Решение № 2-2749/2025 2-460/2026 2-460/2026(2-2749/2025;)~М-3046/2025 М-3046/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-2749/2025

Дело № 2-460/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2026 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Самойловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бутовской М.А.,

помощник судьи Мельничук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению М. к ФИО1 о компенсации морального вреда,

установил:

М. обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 500000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 09.10.2025 в 12 часов 39 минут по адресу <...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем HONDA FIT, государственный регистрационный знак **, принадлежащем ФИО6, совершил нарушение п.п., 1.5, 14.1, 14.2 ПДД РФ, а именно двигаясь по ул. Транспортная, со стороны ул. Кирова, в сторону ул. Московская, напротив дома 82 по ул. Транспортная, совершил наезд на пешехода М., **.**.**** г.р., переходившую проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу М. причинен вред здоровью средней тяжести, что следует из заключения эксперта ** от 10.11.2025. Истцу причинены физические и нравственные страдания, связанные с болью, эмоциональным стрессом, лечением, последствиями травмы. С учетом характера и степени физических и нравственных страданий, истец оценивает размер компенсации морального вреда в 500000 руб.

Истец М., ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности 70 АА 1754980 от 11.04.2023, ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Ответчик ФИО1 представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку штраф, в соответствии с постановлением им оплачен, медицинское лечение истцом получено в рамках ОМС, кроме того, истец переходила дорогу, не убедившись, что транспортное средство ответчика такую возможность ей предоставило.

Старший помощник прокурора Карасева Н.Е. дала заключение, в котором полагала доказанным причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и причиненным истцу моральным вредом, полагая разумной компенсацию морального вреда в размере 120000 руб.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора, изучив и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее -постановление от 15.11.2022 № 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу и пр.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В п. 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации

Моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 15.11.2022 № 33).

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 Кодекса (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 Кодекса.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (п. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников. При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по правилам пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

При этом из пунктов 1 - 3 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к делам по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, относятся, в том числе, дела о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах (ч. 2 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возлагая на причинителей вреда ответственность по компенсации морального вреда солидарно или в долевом порядке, суд должен указать мотивы принятого им решения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Пунктом 19 указанного постановления установлено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 25 указанного Постановления разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно разъяснениям п. 27 постановления от 15.11.2022 № 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.10.2025 в 12 часов 39 минут по адресу <...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем HONDA FIT, государственный регистрационный знак **, принадлежащем ФИО6, совершил нарушение п.п., 1.5, 14.1, 14.2 ПДД РФ, а именно двигаясь по ул. Транспортная, со стороны ул. Кирова, в сторону ул. Московская, напротив дома 82 по ул. Транспортная, совершил наезд на пешехода М., **.**.**** г.р., переходившую проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу М. причинен вред здоровью средней тяжести.

По факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, в рамках которого была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта, изложенным в заключении ** от 10.11.2025, в ходе изучения представленной медицинской документации установлено, что на момент поступления М. в медицинское учреждение 09.10.2025 в 15 часов 25 минут, у последней имелись следующие телесные повреждения, образующие по своей совокупности закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, ушибленная рана в правой теменно-затылочной области, кровоподтек в области правого глаза, ссадины в области правой надбровной дуги и верхней губы, а также закрытый перелом головки правой малоберцовой кости с небольшим смещением костных отломков. Механизм образования перечисленных выше повреждений заключается в сдавлении кожи и подлежащих мягких тканей с последующим разведением краев образовавшейся раны, деформации изгибе (прогибе) костной ткани при последовательных как ударных воздействиях в лицо, в правую теменно-затылочную область, область наружной поверхности правого коленного сустава тупым твердым предметом, так и при соударении (соударениях) с таковым, в том числе, например, при падении на покрытие дороги в третью фазу наезда легковым автомобилем на пешехода, что не противоречит отраженным в определении обстоятельствам. Учитывая дату и время поступления М. в стационар, клинические и морфологические признаки имевшихся у нее выше обозначенных телесных повреждений, а так же результаты лучевых методов исследования, описанные в представленной медицинской карте стационарного больного из ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи», давность их образования не исключает возможность их формирования в указанный в определении период времени. Имевшиеся у М. телесные повреждения, образующие по своей совокупности закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, ушибленная рана в правой теменно-затылочной области, кровоподтек в области правого глаза, ссадины в области правой надбровной дуги и верхней губы, а также закрытый перелом головки правой малоберцовой кости с небольшим смещением костных отломков взаимно отягощают друг друга и установление степени тяжести вреда, причиненного здоровью осуществляется по их совокупности, согласно п. 14 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом от 08 апреля 2025 г. № 172н Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Комплекс указанных повреждений влечет длительное расстройство здоровья и по данному признаку, в соответствии с п. 5.2.1 указанного выше Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируется как причинивший вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Северского городского суда Томской области от 19.12.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Доказательств, что причиненный вред здоровью был получен иным образом, отличным от указанного истцом, ответчиком суду не представлено, материалами дела не опровергается. Наличие вины в данном дорожно-транспортном происшествии ответчиком не оспаривалась.

С учетом изложенного, суд полагает установленным факт причинения вреда здоровью истца в результате взаимодействия источников повышенной опасности.

Истец, реализуя свое право на компенсацию морального вреда, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к виновнику дорожно-транспортного происшествия – ФИО1

При установленных обстоятельствах, суд полагает требование истца к ФИО1 о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что истец переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходы, не убедившись в безопасности, суд находит несостоятельным, поскольку постановлением по делу об административном правонарушении ответчик, был признан виновным в совершении административного правонарушения, в ходе рассмотрения дела вину признал, постановление Северского городского суда не оспаривал. Доказательств обратного ответчиком ФИО1 суду не представлено, в отсутствие доказательств вины истца в повреждении здоровья, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Также оплата штрафа, присужденного постановлением Северского городского суда Томской области от 19.12.2025 по делу № 5-668/2025 и получение медицинского обслуживания истцом в рамках полиса ОМС, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По результатам проведенной по делу об административном правонарушении судебно-медицинской экспертизы, установлено, что имевшиеся у М. повреждения вызвали длительное расстройство здоровья, которые по данному признаку и в соответствии с п. 7.1 Приказа от 24 апреля 2008 г. № 194н Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируются как причинивший вред здоровью средней тяжести.

Сторона истца приводит доводы о том, что последствием полученных в результате ДТП травм, у истца ухудшилось состояние здоровья, истцу причинены физические и нравственные страдания, связанные с болью, эмоциональным стрессом, лечением.

Согласно медицинской карты М. исследованной в ходе проведения экспертизы и описанной в заключении ** от 10.11.2025, М. поступила в нейрохирургическое отделение ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи» и находилась на стационарном лечении до 14.10.2025. 09.10.2025, 10.10.2025, 13.10.2025 и 14.10.2025 М. была осмотрена нейрохирургом, у нее имелись жалобы на головную боль, тошноту, боль в месте ушитой раны, болезненность в области правого коленного сустава, голени, а также копчика.

Исходя из совокупности доказательств по делу, и с учетом обстоятельств, при которых причинен моральный вред, принимая во внимание характер причиненных истцу телесных повреждений, степень тяжести причиненного истцу вреда здоровью, характер физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также принцип разумности и справедливости, возраст ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 150000 рублей.

Данную сумму суд не находит чрезмерной или обременительной для ответчика, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Ответчик не сослался на сложное материальное положение. В материалы дела таких доказательств не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией от 19.12.2025.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рубелей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования М. к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН **) в пользу М. (ИНН **) компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН **) в пользу М. (ИНН **) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Самойлова

УИД 70RS0009-01-2025-005336-50