Решение № 2А-219/2023 2А-219/2023~М-193/2023 М-193/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 2А-219/2023

Дело №__а-219/2023

УИД: 29RS0003-01-2023-000295-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года село Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой Ю.В.,

при помощнике судьи Федяевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Вилегодского и Ленского районов Архангельской области весеннего призыва 2023 года,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Вилегодский районный суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Архангельской области, призывной комиссии Вилегодского и Ленского районов Архангельской области, военному комиссариату Вилегодского и Ленского районов Архангельской области о признании незаконным решения призывной комиссии Вилегодского района Архангельской области весеннего призыва 2023 года.

В обоснование требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Вилегодского и Ленского районов Архангельской области и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. Считает решение призывной комиссии от 19 мая 2023 года о призыве ФИО1 на военную службу, незаконным, постановленным без учета его жалоб на состояние здоровье и установления соответствующей состоянию его здоровья категории годности к военной службе. Настаивает, что данным решением нарушено его право на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование, на определение категории годности к военной службе, соответствующей состоянию его здоровья. Сообщает, что при прохождении медицинского освидетельствования жаловался врачам, входящим в состав медицинской комиссии, на изжогу, отрыжку воздухом либо горьким после еды, усиление неприятных ощущений при наклоне корпуса вперед или при принятии горизонтального положения, метеоризм, тошноту. Обращает внимание на медицинские данные и результаты обследования, указывающие на наличие у него заболевания «Рефлюкс-эзофагит» 2 степени. Полагает, что с учетом указанного выше он подлежал освидетельствованию по статье 57 Расписания болезней и установлению категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Также административный истец указал, что до настоящего времени не получил копию выписки из книги протоколов заседаний призывной комиссии по независящим от него обстоятельствам.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования административного иска поддерживает в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административный ответчик - призывная комиссия Вилегодского и Ленского районов Архангельской области уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайство об отложении судебного заседания не представила.

В судебное заседание представитель административных ответчиков: военного комиссариата Вилегодского и Ленского районов Архангельской области и ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, ходатайства об отложении не представил, в удовлетворении административного искового заявления просил отказать в полном объеме по доводам, изложенным в представленных возражениях.

Административный ответчик - ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области» в представленных в суд возражениях на административный иск указала, что ФИО1 с жалобой на решение призывной комиссии Вилегодского и Ленского районов Архангельской области о призыве на военную службу в установленном законом порядке к ним в учреждение не обращался.

На основании статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление ФИО1 без лиц, участвующих в деле, их представителей.

Изучив письменные материалы дела, возражения административных ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствие нормативным правовым актам; нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

В силу положений части 1 статьи 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина России. В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу.

В соответствии с частью 1 и 5 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Аналогичное правило установлено в п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, определяющем, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При этом гражданин, не согласный с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование (п. 7 статьи 28, п. 2 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Кроме того, исходя из положений части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ, гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 574 от 28 июля 2008 года. Согласно пунктам 7 и 8 Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Судом установлено, что административный истец ФИО1, родившийся _____.__г, состоит на учете отдела военного комиссариата Вилегодского и Ленского районов Архангельской области в качестве призывника с 1 февраля 2019 года.

Призывник вызван для прохождения медицинского освидетельствования призывной комиссией в военный комиссариат Вилегодского и Ленского районов Архангельской области на 12 апреля 2023 года.

12 мая 2023 года призывной комиссией Вилегодского и Ленского районов Архангельской области ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б-3», и принято решение о призыве его на военную службу.

ФИО1, не согласившись с данным решением призывной комиссии, обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что в связи с имеющимся заболеванием ему должна быть присвоена категория «В» - ограниченно годен к военной службе.

Вместе с тем, согласно представленным доказательствам из личного дела призывника, ФИО1 был выставлен следующий диагноз: алиментарное ожирение II степени, хронический гастродуоденит (ХГД), хронический эзофагит. Данные заболевания установлены на основании медицинского обследования в амбулаторных условиях в период с 12 апреля по 12 мая 2023 года, по итогу которого ФИО1 установлена категория годности к военной службе «Б-3» в силу статьи 13 «д» и статьи 59 «в» Расписания болезней.

Освидетельствование граждан, поступающих на военную службу, военнослужащих проводится в соответствии с требованиями к состоянию здоровья, изложенными в Расписании болезней и таблице дополнительных требований к состоянию здоровья граждан (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе).

Освидетельствование проводится гражданам при призыве на военную службу по графе I Расписания болезней (п. 1 общих положений Требований).

На основании п. «д» статьи 13 графы I Расписания болезней алиментарное ожирение II степени является основанием для установления призывнику категории годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно пояснениям к пункту «д» названной статьи для оценки состояния питания используется индекс массы тела (ИМТ) определяющейся как соотношение роста и массы тела призывника.

В силу п. «в» статьи 59 графы I Расписания болезней болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы с незначительным нарушением функций является основанием для установления призывнику категории годности к военной службе «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно пояснениям к пункту «в» указанной выше статьи к таким болезням относятся: хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями; дискинезии желчевыводящих путей; ферментопатические (доброкачественные) гипербилирубинемии; хронические холециститы, холестероз желчного пузыря, панкреатиты с редкими обострениями при хороших результатах лечения.

Представленные в материалы дела медицинские документы не подтверждают наличия у административного истца заболеваний, подпадающих в соответствии с Расписанием болезней под применение статьи 57, и свидетельствующих о необходимости установления призывнику категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен.

Доказательств, достоверно подтверждающих наличие у ФИО1 заболевания с признаками предусмотренными Расписанием болезни в качестве критериев негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе материалы личного дела призывника не содержат, административным истцом не представлено. Представленные Доставаловым медицинские документы имеются в материалах личного дела призывника и имелись у призывной комиссии при принятии оспариваемого последним решения.

Указанные ФИО1 в иске жалобы на здоровье отражены в листе медицинского освидетельствования призывника и медицинском заключении о состоянии его здоровья. Врачебной комиссией учтены все представленные в ее распоряжение данные о состоянии здоровья административного истца, в том числе и результаты консультации, исследования, обращений в ГБУЗ Архангельской области «Ильинская ЦРБ» на которые заявитель ссылается в обоснование административного иска.

Административный истец решение призывной комиссии от 12 мая 2023 года не обжаловал в вышестоящий комиссариат, не воспользовался своим правом на обжалование результатов медицинского освидетельствования в вышестоящую военно-врачебную комиссию субъекта, не заявил ходатайство о назначении независимой военно-врачебной экспертизы, относительно проведения экспертизы в настоящее время возражает.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что выявленные у административного истца заболевания учтены призывной комиссией при принятии решения о степени годности последнего к военной службе, оснований для признания оспариваемого решения призывной комиссии от 12 мая 2023 года незаконным не имеется. Формальное несогласие с решением о призыве на военную службу не свидетельствует о незаконности принятого решения. Нарушений прав ФИО1, подлежащего призыву на военную службу, не допущено.

При рассмотрении дела административными ответчиками доказана законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, исходя из представленной совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Административным истцом ФИО1 доказательств нарушения его прав суду не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

Доводы административного истца о неполучении до настоящего времени копии выписки из книги протоколов заседаний призывной комиссии несостоятельны. Согласно материалам дела на заявление ФИО1 от 27 апреля 2023 года о выдаче выписки из протокола заседания призывной комиссии последнему 2 мая 2023 года в адрес указанный в заявлении направлена выписка из протокола №__ от _____.__г.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина, уплаченная административным истцом при подаче иска в размере 300 рублей, не подлежит взысканию с административных ответчиков в силу статьи 111 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области», призывной комиссии Архангельской области, призывной комиссии Вилегодского и Ленского районов Архангельской области, военному комиссариату Вилегодского и Ленского районов Архангельской области о признании незаконным решения призывной комиссии от 12 мая 2023 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 20 июня 2023 года.

Председательствующий Ю.В. Горшкова