Определение № 2А-383/2017 2А-383/2017~М-304/2017 М-304/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2А-383/2017

№ 2а-383/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 09 марта 2017 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

В составе: судьи Юркиной С.И.,

При секретаре Блохиной Г.А.,

С участием: административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 06.03.2017 г.,

административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее по тексту - УФССП России по РМ) и судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3 (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарского району УФССП России по РМ) о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование административного иска указал, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарского району УФССП России по РМ ФИО3 вынесла 04.07.2016 г. постановление об ограничении его в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством - автомобилем.

Считает, что в силу положений закона к нему не могло быть применено данное ограничение в пользовании специальным правом - в управлении автомобилем, поскольку для него и членов его семьи, проживающих в <адрес> использование транспортного средства является единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности.

На основании изложенного просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарского району УФССП России по РМ ФИО3 от 04.07.2016г. об ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством, незаконным.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. В заявлении от 09.03.2017 г. просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по РМ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. В заявлении от 09.03.2017г. просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарского району УФССП России по РМ ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. В заявлении от 09.03.2017г. просит дело рассмотреть в её отсутствие. Дело рассмотрено в её отсутствие по части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, рассмотрел по существу заявление от 09.03.2017 г. представителя административного истца ФИО2 об отказе от административного иска, в котором он указывает, что последствия отказа от административного иска ему разъяснены и понятны.

Часть 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принимает отказ административного истца ФИО1 от административного иска, поскольку это не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку судом принят отказ административного истца от административного иска, то производство по данному административному делу подлежит прекращению по пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с тем, что производство по делу подлежит прекращению, то уплаченную административным истцом государственную пошлину в сумме 300 рублей по чеку-ордеру 14.02.2017г. следует возвратить ему в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 40, 46, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

определил:

Принять отказ административного истца ФИО1 от административного иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Производство по административному делу по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, прекратить по пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья