Решение № 2-1036/2021 2-1036/2021~М-796/2021 М-796/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-1036/2021

Дело № 2-1036/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Вороненкова О.В.

При секретаре Спесивцевой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Углеметбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Углеметбанк» обратилось в Туапсинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании своих доводов указывают, что 13.02.2019г. между ФИО1 и АО «Углеметбанк» заключен договор комплексного банковского обслуживания, в рамках которого заключен договор банковского счета (с использованием банковской карты). В соответствии с условиями договора банк открыл ФИО1 картсчет и выпустил международную пластиковую карту. Согласно договора ответчик ознакомлен с правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Углеметбанк», тарифами банка, размещенными в офисах и на сайте банка, ответчик согласился с условиями и порядком использования электронного средства платежа и осуществления переводов. Согласно п. 2.10. правил указанные правила, договор и тарифы обязательны для исполнения банком и клиентом. В части, не урегулированной правилами, договором и тарифами, при предоставлении банковского(их) услуг стороны руководствуются нормами действующего законодательства РФ. В соответствии с п. 5.3.9. порядка и условий использования электронного средства платежа ответчик обязан контролировать соответствие суммы платежа и текущего остатка на счете и осуществлять операции только в пределах этого остатка. В нарушении указанного положения, ответчиком с 22:08 ДД.ММ.ГГГГ по 03:36 ДД.ММ.ГГГГ по карте клиента были совершены операции возврата оплаты, торговая точка №, на основании данной операции баланс карты увеличивался онлайн и тут же средства выводились операциями перевода по номеру карты на сервисах Тинькофф, УооМопеу, Росбанк, МИНБ, в результате чего, клиент вышел на технический овердрафт на общую сумму 452167,38 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 03:38 карта заблокирована банком. Ответчик самостоятельно в банк с каким-либо заявлением не обращался, об утере карты не заявлял. Контактные телефоны, указанные в анкете в настоящий момент недоступны. В результате данных операций счет ответчика вышел на технический овердрафт на общую сумму 452 167, 38 руб. Возмещения по операциям возврата в банк не поступили. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, обязано, возвратить последнему неосновательное приобретение или сбережение денежных средств. Согласно п. 3.1.5. Тарифов АО «Углеметбанк» для физических лиц плата за неразрешенный овердрафт по картсчету в процентах годовых от суммы задолженности составляет 50%. На основании изложенного, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 523 767,88 руб., в том числе: неразрешенный овердрафт – 452167,38 руб., проценты согласно п. 3.1.5. тарифов в размере 71 600,50 руб. В связи с чем, банком направлена претензия (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ответчику о погашении имеющейся задолженности, которая осталось без ответа и удовлетворения со стороны должника. Просят взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 523767,88 руб., а именно: неразрешенный овердрафт – 452167,38 руб., проценты за неразрешенный овердрафт – 71600,50 руб.

Представитель АО «Углеметбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, и не просил об отложении слушания по делу.

В силу ст. 35 и ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Углеметбанкк» и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания, в рамках которого заключен договор банковского счета №. соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №.

В соответствии с условиями договора банк открыл ФИО1 картсчет и выпустил международную пластиковую карту.

Согласно договора ответчик ознакомлен с правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Углеметбанк», тарифами банка, размещенными в офисах и на сайте банка, ответчик согласился с условиями и порядком использования электронного средства платежа и осуществления переводов.

Согласно п. 2.10. правил указанные правила, договор и тарифы обязательны для исполнения банком и клиентом. В части, не урегулированной правилами, договором и тарифами, при предоставлении банковского(их) услуг стороны руководствуются нормами действующего законодательства РФ.

В соответствии с п. 5.3.9. порядка и условий использования электронного средства платежа ответчик обязан контролировать соответствие суммы платежа и текущего остатка на счете и осуществлять операции только в пределах этого остатка.

В нарушении указанного положения, ответчиком с 22:08 час. 22.12.2020 г. по 03:36 час. 23.12.2020 г. по карте клиента были совершены операции возврата оплаты, торговая точка №, на основании данной операции баланс карты увеличивался онлайн и тут же средства выводились операциями перевода по номеру карты на сервисах Тинькофф, УооМопеу, Росбанк, МИНБ, в результате чего, клиент вышел на технический овердрафт на общую сумму 452167,38 руб. 23.12.2020 в 03:38 час. карта заблокирована банком. Ответчик самостоятельно в банк с каким-либо заявлением не обращался, об утере карты не заявлял.

Согласно п. 3.1.5. Тарифов АО «Углеметбанк» для физических лиц плата за неразрешенный овердрафт по картсчету в процентах годовых от суммы задолженности составляет 50%.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ заем и кредит.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Возмещение по операциям возврата в банк не поступали.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 20.04.2021 г. составляет 523 767,88 рублей, в том числе: неразрешенный овердрафт – 452167,38 рублей, проценты в размере 71 600,50 рублей.

Истцом направлена претензия (исх. № 218 от 15.01.2021 г.) ответчику о погашении имеющейся задолженности, которая осталось без ответа и удовлетворения со стороны должника.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

С учетом изложенного, суд полагает установленным факт заключения между сторонами кредитного договора, в нарушение условий которого ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату задолженности, в судебное заседание не явился, представленные истцом расчёты не оспорил, доказательств уплаты имеющейся задолженности суду не представил, суд приходит к выводу, что сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Также, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне понесённые по делу расходы.

Согласно платежному поручению №5 от 15.04.2021 года истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 8437,68 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Углеметбанк» задолженность по договору комплексного банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 523 767,88 рублей, в том числе: сумма кредита (неразрешенный овердрафт) – 452167,38 рублей, проценты за неразрешенный овердрафт по картсчету в размере 71 600,50 рублей за период с 24.12.2020 года по 19.04.2021года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8437,68 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: __________________