Решение № 2-2668/2025 2-2668/2025~М-2384/2025 М-2384/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-2668/2025

УИД 21RS0024-01-2025-003500-71

№ 2-2668/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании оплаты по договору на оказание юридических услуг в размере № руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день возврата, компенсации морального вреда в размере № руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 был заключен договор № об оказании юридических услуг, по которому ответчик обязался оказать помощь по возврату некачественного автомобиля Опель Корса, приобретенную истцом ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Точка Трейд ИН» и взыскании денежных средств с продавца. Стоимость услуг по договору составила № руб., оплачена истцом в день заключения договора. Договор от имени ИП ФИО2 подписал ФИО4 В последующем в переписке через мессенджер и в телефонных разговорах ФИО4 сообщал, что дело по возврату автомобиля судом уже рассмотрено, решение вынесено в пользу истца, взыскана сумма № руб. и расходы, уверял, что деньги будут перечислены через судебных приставов. Но под предлогом оплаты и ускорения процедуры он неоднократно требовал перевести дополнительные денежные суммы, в связи с чем истец перевел ДД.ММ.ГГГГ на имя Марии ФИО7 – № руб., на имя Семена ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по № руб. Истец полагал, что производит оплату услуг по договору, всего перечислив таким образом № руб. В августа № года истцу стало известно, что исковые заявления от имени истца в суд не подавались, дела с участием истца в судах отсутствуют, исполнительные производства не возбуждались. Таким образом, все перечисленные деньги ответчику являются его неосновательным обогащением.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие через представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Дополнительно сообщила, что договор об оказании юридических услуг был заключен в офисе ответчика, подписан его сотрудником от его имени, первые денежные средства были внесены на счет ИП. В последующем также от его имени с ФИО1 в рамках одного дела и договора на связи был тот же сотрудник ФИО4, который сообщал о результатах дела, о том, что необходимо оспаривать также бездействие РОСП, за что необходимо было доплатить дополнительно. По данному факту ФИО1 обратился в полицию.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил об отложении процесса в виду занятости его представителя. Данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения, с согласия стороны истца решен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать юридические услуги: консультирование заказчика, анализ представленных заказчиком документов, план проведения мероприятий, сопровождение в рамках дела о возврате некачественного товара с компенсацией неустойки и штрафа.

Стоимость услуг в п.3.2 сторонами определена в № руб., которая должна быть оплачена в день подписания договора.

От имени ИП ФИО2 договор подписал ФИО4, указав при этом все реквизиты ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел оплату по договору, что подтверждено чеком по операции.

В материалы дела представлен скриншот переписки в мессенджере между ФИО1 и ФИО4, из которой следует, что последний заверяет об исполнении договора об оказании юридических услуг, наличии судебного решения, предпринимаемых мерах по его исполнению и предлагается осуществить доплату за оказанные услуги.

По требованию исполнителя, ФИО1 дополнительно внесены денежные средства:

- № руб. – ДД.ММ.ГГГГ на имя Марии ФИО7 (Т-Банк),

- № руб. – ДД.ММ.ГГГГ на имя Семена ФИО8 (МТС-Банк),

- № руб. – ДД.ММ.ГГГГ на имя Семена ФИО8 (МТС-Банк).

Сведения об исполнении договора со стороны ответчика в материалы дела не представлены.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг, к которым относится заключенный между сторонами, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2, 3 постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на спорные правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Следовательно, отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга исполнена полностью.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу является факт исполнения названного договора ответчиком.

Доказательств того, что ФИО2 исполнил какие-либо обязательства по указанному договору материалы дела не содержат, факта несения ответчиком расходов в рамках оказания услуг по спорному договору судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В материалах дела не имеется сведений о реальном оказании услуг истцу ответчиком, а потому удержание ответчиком уплаченной истцом в полном объеме платы в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае свидетельствует о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Принимая во внимание, что в материалы дела доказательств об исполнении ФИО2 каких-либо обязательств по договору и несения ответчиком каких-либо расходов в связи с исполнением договора, как того требует статья 56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости договора, включающей в себя все внесенные денежные средства, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в размере № руб. подлежит удовлетворению.

В силу ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно ст.395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Взимаются проценты по день возврата задолженности.

Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд удовлетворяет требование о взыскании процентов в полном объеме – в размере 4544 руб. и далее, с ДД.ММ.ГГГГ проценты надлежит взыскивать по день возврата долга.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», содержатся разъяснения, согласно которым суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Доводы истца о причинении морального вреда вследствие нарушения со стороны ФИО2 прав потребителя суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. При этом суд учитывает обстоятельства, при которых нарушены ответчиком права истца, характер причиненных потребителю нравственных страданий, характер нарушения, допущенного ответчиком.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за нарушение прав потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной в пользу потребителя денежной суммы.

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, размер штрафа составит №

Учитывая отсутствия возражений ответчика относительно размера штрафа, суд не усматривает оснований для его снижения с применением ст.333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 :

- № руб. – уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ,

- № коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее с ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму долга № руб. взыскивать по день фактического его возврата исходя из ключевой ставки ЦБ, действующей в соответствующий период,

- № руб. – компенсация морального вреда,

- № руб. – штраф.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.