Постановление № 1-368/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-98/2018

Дело № 1- 368/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Волгоград «27» сентября 2018 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Григорьев И.Б.,

при секретаре Семенкиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Волгограда Орлова В.Ю.,

подсудимого – ФИО4,

защитника – адвоката Ракина И.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от 27 ноября 2017 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, ФИО4, находясь в неустановленном следствием месте в г. Волгограде, совместно с неустановленным следствием лицом, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, вступил с ним в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих какой – либо юридической организации или физическому лицу, занимающихся выкупом страховых случаев, возникших в связи с дорожно-транспортными происшествиями, группой лиц по предварительному сговору, путем оформления бланка извещения о фиктивном дорожно-транспортном происшествии, с целью последующего заключения за денежное вознаграждение договора об уступки права требования страховой выплаты.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, ФИО4, находясь в неустановленном следствием месте, совместно с неустановленным следствием лицом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, подделали иной официальный документ, а именно неустановленное лицо собственноручно заполнило графы «Транспортное средство А» и «Транспортное средство В», «Обстоятельства ДТП», «Дата заполнения», «Фамилия, Инициалы» в извещении о дорожно-транспортном происшествии «европротокол» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указало заведомо ложные сведения о дорожно-транспортном происшествии, якобы имевшем место в 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., с участием принадлежащего ФИО4 автомобиля марки «Peugeot 407», государственный регистрационный знак №..., застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) серии ЕЕЕ №..., выступившего при этом потерпевшей стороной, который совершил столкновение с автомобилем марки «ГАЗ 322131», государственный регистрационный знак №..., застрахованного в ПАО «САК «Энергогарант» по страховому полису обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) серии ЕЕЕ №..., под управлением ФИО1, в котором последний выступил виновной стороной, после чего, ФИО4, собственноручно заполнил графу «Примечание» в извещении о дорожно-транспортном происшествии «европротокол» от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, ФИО4, в продолжении совместного преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 9 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в офисном помещении №... ... в Центральном районе г. Волгограда, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о произошедшем вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии, не имевшем место в действительности, с целью заключения за денежное вознаграждение договора об уступке права требования страхового возмещения в связи с возникшим страховым случаем, тем самым путем обмана ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений. После чего, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 9 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь у ... в Центральном районе г. Волгограда, предоставил эксперту-технику ФИО3 автомобиль марки «Peugeot 407», государственный регистрационный знак №..., для предварительной оценки суммы восстановительного ремонта транспортного средства, и последним определена предварительная сумма восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля в 50 000 рублей, о чем сообщено Потерпевший №1, которая будучи введенной в заблуждение и не зная истинных намерений ФИО4, согласилась выкупить право требования страховой выплаты по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия за 70 % от суммы восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля, то есть за 35 000 рублей, на что ФИО4 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 9 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО4, находясь в офисном помещении №... ..., заключил с Потерпевший №1 договор об уступке права требования с ПАО СК «Росгосстрах» страховой выплаты по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, согласно достигнутой устной договоренности на сумму в размере 35000 рублей, которую ему должна передать Потерпевший №1 после осмотра страховой компанией принадлежащего ему транспортного средства «Peugeot 407», государственный регистрационный знак №... после чего ФИО4 передал Потерпевший №1 (ФИО5) М.А. извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, заверенные копии своего паспорта гражданина РФ, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО).

Однако довести свои преступные действия ФИО4 и неустановленное следствием лицо до конца не смогли, поскольку по требованию филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области предоставить транспортное средство «Peugeot 407», государственный регистрационный знак №... на осмотр, оно предоставлено не было, вследствие чего ФИО4 и неустановленное лицо довести свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам. В случае исполнения ФИО4 и неустановленным следствием лицом своего преступного умысла Потерпевший №1 (ФИО5) М.А. был бы причинен значительный имущественный ущерб в размере 35000 рублей.

Действия ФИО4 квалифицированы органом следствия по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В суд от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением с ним и полным возмещением причиненного ущерба, каких-либо претензий к ФИО4 потерпевшая не имеет.

Подсудимый ФИО4 и его защитник – адвокат Ракин И.В. поддержали ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, так как материальный ущерб возмещен полностью, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, ФИО4 не судим.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО4 впервые совершено преступление средней тяжести, ранее он не судим, на учетах не состоит, характеризуется положительно, потерпевшая подтвердила факт примирения с подсудимым и то обстоятельство, что им возмещен вред, причиненный преступлением, претензий к подсудимому она не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Подсудимый ФИО4 изъявил добровольно желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО4 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, выплатное дело по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «№...», г.р.з. №..., содержащее в себе: извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, светокопии описи на 1 листе, светокопии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, светокопии заявления ФИО2 на 1 листе, светокопии договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, светокопии страхового полиса серии ЕЕЕ №... на 1 листе, светокопии свидетельства о регистрации серии №... на 1 листе, светокопии паспорта гражданина РФ на имя ФИО4 на 2 листах, светокопии водительского удостоверения на имя ФИО4 на 1 листе, светокопия уведомления на 1 листе, светокопии заявления ФИО1 на 1 листе, светокопии уведомления ФИО1 на 1 листе, светокопии уведомления ФИО2, на 1 листе, светокопии распечатки с интернета на 1 листе - хранить при уголовном деле (т.1, л.д. 188-203), автомобиль «ГАЗ 322131», государственный регистрационный знак №...- возвратить по принадлежности Свидетель №1 (т.1, л.д. 79).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья - И.Б. Григорьев