Решение № 2А-2885/2019 2А-2885/2019~М-2583/2019 М-2583/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2А-2885/2019

Дело № 2а-2885/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Гресько А.П., с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

26 сентября 2019 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 на распоряжение Минюста России и о возложении обязанностей,

установил:

ФИО1, являясь лицом без гражданства, обратился с административным иском о признании незаконным, утратившим силу и подлежащим отмене распоряжения Минюста России от <...> г. № .... которым признано нежелательным его пребывание (проживание) в Российской Федерации, о возложении на Минюст России обязанности устранить допущенное нарушение прав. Также административный истец просил признать незаконным действия (бездействие) ОМВД по г. Ухте, выразившиеся в отказе от продления срока действия вида на жительство в РФ и возложении обязанности на ОМВД по г. Ухте продлить срок ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации.

В обоснование требований указал, что приговором .... от <...> г. был осужден с назначением уголовного наказания в виде лишения свободы, отбывал наказание в исправительном учреждении. В этот период в отношении него принято оспариваемое распоряжение и решение от <...> г. о его депортации за пределы РФ. С распоряжением, а также решением о депортации и отказом в продлении срока действия вида на жительство не согласен, считает, что данные документы препятствуют осуществлению прав и законных интересов, приняты без учета личностных качеств и характеристик по следующим основаниям: на территории Российской Федерации по адресу: .... постоянно проживает у брата, находится на его иждивении; в период отбывания наказания имел поощрения со стороны администрации исправительного учреждения, был трудоустроен, поддерживал отношения с родственниками в г. .... намерен трудоустроиться, создать семью. Полагает, что наличие одной лишь судимости не может являться достаточным доказательством того, что он намерен совершать преступления и иные противоправные действия в будущем, депортация не является соразмерной мерой.

Определением суда от 29.08.2019 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель Министра юстиции РФ ФИО3

В судебном заседании от 26.09.2019 административный истец и его представитель отказались от требований о признании незаконными действий (бездействия) ОМВД России по г. Ухте, выразившихся в отказе от продления срока действия вида на жительство, о возложении обязанности на ОМВД по г. Ухте продлить срок ранее выданного вида на жительство в РФ. Заявление приобщено к протоколу судебного заседания и принято определение о прекращении производства в этой части.

Административный ответчик – заместитель Министра юстиции РФ ФИО3, извещен надлежащим образом о времени и месте процесса, в судебное заседание своих представителей не направил, каких-либо возражений не представил.

Представитель Минюста РФ ФИО4, действующая на основании доверенности, представила возражения на требования, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Минюста РФ.

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, в том числе материалы дел №...., суд приходит к следующему выводу.

ФИО1, уроженец .... ...., является лицом без гражданства.

Приговором .... от <...> г. Алхазову А.Д. назначено уголовное наказание в виде лишения свободы сроком на <...> г. с отбыванием наказания в исправительной колонии

Распоряжением Министерства юстиции РФ от <...> г. .... пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1, являющегося лицом без гражданства, признано нежелательным на основании поступивших документов, в том числе представления ФСИН России о необходимости принятия решения.

<...> г. отделом иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Коми принято решение о депортации ФИО1 за пределы Российской Федерации.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу.... ФИО1 помещен в центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по городу Ухта (с местом дислокации в ....) до исполнения решения о депортации сроком на <...> г..

В последующем срок его пребывания в специальном учреждении продлевался на основании судебных актов до принятия <...> г. Ухтинским городским судом Республики Коми решения по делу .... об отказе в удовлетворении требований ОМВД России по г. Ухте о продлении срока пребывания ФИО1 в специальном учреждении временного содержания.

Изложенное установлено при исследовании имеющихся в распоряжении суда доказательств.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 2 пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30.03.1995 № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)». Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Лицо без гражданства, в отношении которого принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 4 статьи 25.10 Закона № 114-ФЗ). Лицо без гражданства, не покинувшее территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежит депортации (часть 5 статьи 25.10 Закона№ 114-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 07.04.2003 № 199 утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лица без гражданства в Российской Федерации, а также Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. К ним, среди прочего, отнесено Министерство юстиции Российской Федерации, которое в соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004№ 1313, уполномочено принимать решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, в Российской Федерации (пункт 33 Положения).

Согласно пункту 3 Порядка представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста РФ от 20.08.2007 № 171 решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства, может быть принято в случае, если такое пребывание (проживание) создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения.

По той причине, что ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, степень общественной опасности совершенного им преступления обоснованно свидетельствует о реальной угрозе общественному порядку и интересам большинства граждан, поэтому пребывание (проживание) в России административного истца правомерно признано нежелательным.

Доводы стороны административного истца о том, что принятым распоряжением нарушены его права, поскольку исполнение распоряжения может привести к разлучению с родственниками, проживающими на территории РФ, что не отвечает принципам проявления уважения к семейной жизни ФИО1 в силу положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судом не принимаются. Наличие у административного истца близких родственников, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации, не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение; дополнительные обременения, закрепленные федеральным законом в отношении лиц, имеющих судимость, обусловлены общественной опасностью таких лиц. Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь не представлено; указание на то, что им были получены документы: пенсионное страховое свидетельство, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, намерение создать семью, трудоустроиться не свидетельствуют об отсутствии угрозы общественному порядку и безопасности других лиц, баланс публичных и частных интересов органом государственной власти соблюден. Наличие судимости за совершение особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности не может быть поставлено наравне с наличием родственных связей на территории РФ ФИО1 Более того, как следует из дела, большинство близких родственников административного истца являются гражданами другого государства.

Оснований для удовлетворения требований о признании недействительным и подлежащим отмене распоряжение, как и возложении обязанности устранить допущенные нарушения не имеется. Оспариваемое распоряжение не может быть признано утратившим силу лишь по причине того, что административному истцу не было выдано свидетельство на возвращение, при условии, что из ответа МВД по Республике Коми от <...> г. следует, что в адрес УВМ МВД поступил ответ из ГУВМ МВД России, что документирование ФИО1 свидетельством на возращение в Азербайджанскую Республику не представляется возможным. Оспариваемое распоряжение принято на основании действующего законодательства уполномоченным органом в интересах государства, вопрос исполнения депортации не является предметом настоящего судебного разбирательства.

Кроме того, судом учитывается, что срок для обращения с административным иском пропущен ввиду следующего.

В соответствии с частями 1, 7 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

С оспариваемым распоряжением ФИО1 ознакомлен 22.06.2018, о чем имеется его подпись, а с административным иском обратился лишь 14.08.2019, спустя год после ознакомления и освобождения из мест лишения свободы. Отсутствие разъяснения о порядке и сроке обжалования в самом распоряжении, а также невозможность получения квалифицированной юридической помощи в период нахождения в местах лишения свободы не могут являться уважительной причиной для восстановления срока.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным и отмене распоряжения Минюста России от <...> г. № .... «О нежелательности пребывания (проживание) в Российской Федерации лица без гражданства» и о возложении на Минюст России обязанности устранить допущенное нарушение прав и свобод.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 04 октября 2019 года.

Судья- М.О. Никулин