Решение № 2-4418/2017 2-4418/2017~М-5153/2017 М-5153/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-4418/2017

Дело № 2-4418/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 2 ноября 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Гилевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ипотечный агент Элбинг Столица» к ФИО1, ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ипотечный агент Элбинг Столица» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования мотивированы тем, что 19.07.2007 года между истцом и ответчиками был заключен договор № 02498ИКР/01//07 о предоставлении кредита на приобретение квартиры состоящей из двух комнат, общей площадью 49,9 кв.м., в том числе жилой 28,5 кв.м., расположенной по адресу <адрес> на сумму 2.070.000 руб. на срок 252 календарных месяца, со сроком уплаты по кредиту не позднее 19 числа каждого календарного месяца. Поскольку ответчиками нарушались условия договора, решением Калининского районного суда г. Тюмени от 14.12.2015г. взыскана с ответчиков в пользу ОАО «Собинбанк» задолженность в размере 2.100.994 руб. 02 коп., обращено взыскание на заложенное имущество, а именно на квартиру №36 в доме №7 по ул. Магнитогорская г. Тюмени. 28 ноября 2016 года на основании определения Калининского районного суда произведена замена взыскателя на АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица». Сумма подлежащая уплате из стоимости заложенного имущества по состоянию на 22.06.2015г. составила 2.100.994 руб. 02 коп., и состояла, в том числе из: остатка неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) -1.792.740 руб. 39 коп., суммы начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом в размере 164.138 руб. 86 коп., пени в размере 144.114 руб. 77 коп. По состоянию на 29.06.2017 года сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом составляет 398.184 руб. 83 коп., сумма начисленных пеней за неуплату процентов - 881.581 руб.21 коп., общая сумма задолженности ответчиков составила 1.279.766 руб. 04 коп., данную сумму истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также солидарно взыскать в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14.598 руб. 83 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласился с предъявленными требованиями, считает завышенной сумму начисленных пеней, просит снизить их на основании ст. 333 ГК РФ, кроме того указывает, что в настоящее время является единственным работающим членом семьи, поскольку супруга ухаживает за больным ребенком.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, начисленные пени считает завышенными, в случае удовлетворения заявленных требований просит суд применить ст.333 ГК РФ, дополнительно пояснила, что в настоящее время не работает, поскольку ухаживает за ребенком инвалидом, оформляет недееспособность сына.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

19 июля 2007 года между ОАО «Собинбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен договор № 02498ИКР/01/07 о предоставлении кредита на приобретение квартиры, по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит в размере 2.070.000 руб., сроком на 252 календарных месяца, для приобретения в собственность ответчиками двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес> имеющей площадь с учетом неотапливаемых помещений - 49,9 кв.м., жилую площадь 28,5 кв.м., а ответчики приняли на себя обязательства возвратить денежные средства, выплатить Банку проценты за пользование денежными средствами по ставке 11 % годовых путем внесения ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца, ежемесячных аннуитетных платежей в размере 21.090 руб. 63 коп.(л.д.8-22).

14 декабря 2015 года Калининским районным судом города Тюмени вынесено решение по гражданскому делу № 2-4177/2015 по иску Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество «Собинбанк») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, которым исковые требования акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) удовлетворены. Взыскана с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 19 июля 2007 года, по состоянию на 22 июня 2016 года в размере 2.100. 994 руб. 02 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1.792.740 руб. 39 коп., проценты за пользование денежными средствами – 164.138 руб. 86 коп., пени – 144.114 руб. 77 коп., расходы по оплате отчета по оценке в размере 6.000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 24.705 руб. 00 коп., всего 2 131 699, 02 (два миллиона сто тридцать одну тысячу шестьсот девяносто девять рублей) 02 копейки.

Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 49,9 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 2.287.735 руб. (два миллиона двести восемьдесят семь тысяч семьсот тридцать пять рублей) 20 копеек (л.д.24-30).

Указанное решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

28 ноября 2016 года на основании определения Калининского районного суда города Тюмени произведена замена взыскателя Банк Содействие общественным инициативам (акционерное общество) АО «Собинбанк» (ранее Акционерный Банк «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество)/АО «Собинбанк» ОАО «Собинбанк») по решению Калининского районного суда г.Тюмени от 14 декабря 2015 года по гражданскому делу № 2-4177/2015 по иску Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, на его правопреемника АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица».

Определение вступило в законную силу.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по начисленным процентам и пеням ответчиков по кредитному договору <***> о представлении кредита на приобретение квартиры от 19.07.2007г. по состоянию на 29.06.2017 года, сумма процентов составляет - 398.184 руб. 83 коп., сумма начисленных пеней – 881.581 руб. 21 коп.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет исковых требований, поскольку он составлен верно, иного расчета задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что ответчики нарушили принятые на себя обязательства по кредитному договору, уплату платежей по кредитному договору не осуществляют, решение суда от 14.12.2015 года до настоящего времени не исполнено, сумма начисленных процентов в размере 398.184 руб. 83 коп., подлежит взысканию с ответчиков солидарно в судебном порядке на основании ст. 811 ГК РФ.

При рассмотрении дела, ответчики просят применить к начисленным пеням ст. 333 ГК РФ.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы долга (размер пеней больше практически в два раза суммы процентов), а также период времени, в течение которого задолженность не погашена, наличие у ФИО4 ребенка - инвалида, единственного трудоспособного члена семьи – ФИО5, суд полагает, что к заявленным исковым требованиям в части взыскания неустойки подлежит применению ст. 333 ГК РФ, а именно, неустойку за несвоевременную уплату процентов суд полагает возможным снизить до 74.344 руб. 82 коп., исходя из положений пункта 6 ст. 395 ГК РФ, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности, согласно следующего расчета:

398.184 руб. 83 коп х 22 дня (с 23.06.2015 года по 14.07.2015 года) х 11,14/365 = 2.673 руб. 62 коп.

398.184 руб. 83 коп х 33 дня (с 15.07.2015 года по 16.08.2015 года) х 10,12/365 = 3.643 руб. 23 коп.

398.184 руб. 83 коп х 29 дней (с 17.08.2015 года по 14.09.2015 года) х 9,96/365 = 3.151 руб. 01 коп.

398.184 руб. 83 коп х 30 дней (с 15.09.2015 года по 14.10.2015 года) х 9,50/365 = 3.109 руб. 11 коп.

398.184 руб. 83 коп х 33 дня (с 15.10.2015 года по 16.11.2015 года) х 9,09/365 = 3.272 руб. 42 коп.

398.184 руб. 83 коп х 28 дня (с 17.11.2015 года по 14.12.2015 года) х 9,20/365 = 2.810 руб. 20 коп.

398.184 руб. 83 коп х 17 дней (с 15.12.2015 года по 31.12.2015 года) х 7,44/365 = 1.379 руб. 79 коп.

398.184 руб. 83 коп х 24 дня (с 01.01.2016 года по 24.01.2016 года) х 7,44/366 = 1.942 руб. 62 коп.

398.184 руб. 83 коп х 25 дней (с 25.01.2016 года по 18.02.2016 года) х 7,89/366 = 2.145 руб. 96 коп.

398.184 руб. 83 коп х 27 дней (с 19.02.201 года по 16.03.2016 года) х 8,57/366 = 2,517 руб. 38 коп.

398.184 руб. 83 коп х 29 дней (с 17.03.2016 года по 14.04.2016 года) х 8,44/366 = 2.662 руб. 83 коп.

398.184 руб. 83 коп х 34 дня (с 15.04.2016 года по 18.05.2016 года) х 7,92/366 = 2.929 руб. 60 коп.

398.184 руб. 83 коп х 28 дней (с 19.05.2016 года по 15.06.2016 года) х 7,74/366 = 2.357 руб. 78 коп.

398.184 руб. 83 коп х 29 дней (с 16.06.2016 года по 14.07.2016 года) х 7,89/366 = 2.489 руб. 31 коп.

398.184 руб. 83 коп х 17 дней (с 15.07.2016 года по 31.07.2016 года) х 7,15/366 = 1.322 руб. 39 коп.

398.184 руб. 83 коп х 49 дней (с 01.08.2016 года по 18.09.2016 года) х 10,50/366 = 5.597 руб. 43 коп.

398.184 руб. 83 коп х 104 дня (с 19.09.2016 года по 31.12.2016 года) х 10/366 = 11.314 руб. 54 коп.

398.184 руб. 83 коп х 85 дней (с 01.01.2017 года по 26.03.2017 года) х 10/365 = 9.272 руб. 80 коп.

398.184 руб. 83 коп х 36 дней (с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года) х 9,75/365 = 3,829 руб. 12 коп.

398.184 руб. 83 коп х 48 дней (с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года) х 9,25/365 = 4.843 руб. 67 коп.

398.184 руб. 83 коп х 11 дней (с 19.06.2017 года по 29.06.2017 года) х 9,00/365 = 1.080 руб. 01 коп.

В связи с чем, исковые требования Банка подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при уменьшении судом размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, размер государственной пошлины не уменьшается, в связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14.598 руб. 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 61, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Ипотечный агент Элбинг Столица» к ФИО1, ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Ипотечный агент Элбинг Столица» задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.06.2017 года сумму начисленных, но неуплаченных процентов в размере 398.184 руб. 83 коп., пени в размере 74.344 руб.82 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14.598 руб. 83 коп., всего 487.128 (четыреста восемьдесят семь тысяч сто двадцать восемь) рублей 48 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья/подпись/ С.Н. Молокова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья С.Н.Молокова