Постановление № 5-105/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 5-105/2019

Дело № 5-105/2019

УИН 32254000190000078016


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(Октябрьский районный суд г. Новосибирска,

адрес суда: 630063 <...>, эл. почта: oktiabrsky.nsk@sudrf.ru)

27 мая 2019 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Котин Е.И., при секретаре Захорольных И.Р., с участием представителя УФССП России по НСО – фл1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.57 КоАП РФ, по протоколу № от /дата/, составленному УФССП России по Новосибирской области, в отношении Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общества с ограниченной ответственностью) (юридический адрес: 630102 <...> ИНН <***>, КПП №, ОГРН №),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № от /дата/, составленному УФССП России по Новосибирской области, Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) совершило административное правонарушение при следующих обстоятельствах:

Из анализа материалов обращения установлено, что ФИО1 имеет неисполненные обязательства перед ООО МФК «Лайм-Займ». С /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, а также с /дата/ ООО МФК «Лайм-Займ» поручило ООО «Сибирь консалтинг групп» совершать действия от имени ООО МФК «Лайм-Займ» и в его интересах, направленные на возврат задолженности по заключенному с ФИО1 договору, на основании агентского договора № от /дата/, заключенного ООО МФК «Лайм-Займ» с ООО «Сибирь консалтинг групп».

В нарушение, ч. 9 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, на номер телефона №, принадлежащий ФИО1 и указанный в заявлении о предоставлении потребительского займа, направлялись sms-сообщения с номера LIME-ZAIM с целью взыскания просроченной задолженности: /дата/ в 13:05:45; /дата/ в 09:09:39; /дата/ в 09:10:11; /дата/ в 09:33:47.

В нарушение п. 2 ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, ООО МФК «Лайм-Займ» осуществляло взаимодействие с использованием текстовых сообщений, без указания сведений о наличии просроченной задолженности, на номер телефона №, принадлежащий ФИО1 и указанный в заявлении о предоставлении потребительского займа, с номера LIME-ZAIM: /дата/ в 13:05:45; /дата/ в 09:09:39; /дата/ в 09:10:11 ; /дата/ з 09:33:47.

В нарушение пп. «а», п. 2, ч. 5 ст. 7 Федерального закона №230-Ф3, на номер телефона -№, принадлежащий ФИО1 и указанный в заявлении о предоставлении потребительского займа, направлялись sms-сообщения с номера LIME-ZAIM с целью взыскания просроченной задолженности: /дата/ в 09:09:39; /дата/ в 09:10:11; /дата/ в 09:33:47. общее количество sms-сообщений направленных за день ООО МФК «Лайм-Займ» ФИО1 - три сообщения.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются предоставленным ответом ООО МФК «Лайм-Займ».

Таким образом, общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту в отношении МФК «Лайм-Займ» (ООО) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель УФССП России по НСО доводы, изложенные в протоколе, поддержал полностью.

Представитель юридического лица Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общества с ограниченной ответственностью), потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явились, судом извещены.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя УФССП России по НСО, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина МФК «Лайм-Займ» (ООО) подтверждена материалами административного дела, исследованными судом по правилам, установленным КоАП РФ, в том числе: протоколом № № от /дата/, составленному УФССП России по Новосибирской области, обращением ФИО1, ответом МФК «Лайм-Займ» (ООО) от /дата/ на запрос УФССП России по Новосибирской области, и другими материалами дела.

Место совершения правонарушения – юридический адрес ответчика, время его совершения – время выявления -/дата/.

Факт правонарушения и виновность МФК «Лайм-Займ» (ООО) в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Ответ на запрос от МФК «Лайм-Займ» (ООО) от /дата/ и настоящие возражения приведенные Управлением факты не опровергают.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от /дата/ № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Согласно ч. 9 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ в случае привлечения кредитором другого лица для осуществления от его имени и (или) в его интересах направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, кредитор не вправе по своей инициативе самостоятельно осуществлять взаимодействие с должником указанными способами.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 7 Федерального закона №230-Ф3 в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура.

Согласно пп. «а», п. 2, ч. 5, ст. 7 Федерального закона №230-Ф3 по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом более двух раз в сутки.

Как видно из приведенных обстоятельств дела, Обществом указанные нормы закона при взаимодействии с должником были нарушены: каждое из нарушений описано в протоколе, подтверждено ответом от МФК «Лайм-Займ» (ООО) от /дата/ и им не оспорено.

Суд квалифицирует действия МФК «Лайм-Займ» (ООО) по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по настоящему делу не установлено.

Совершённое МФК «Лайм-Займ» (ООО) административное правонарушение с учётом его характера и всех обстоятельств не является малозначительным, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Материалы дела об административном правонарушении являются достаточными для разрешения настоящего дела и принятия по нему решения.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд полагает необходимым и достаточным назначить МФК «Лайм-Займ» (ООО) наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Микрофинансовую компанию «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) (юридический адрес: 630102 <...> ИНН <***>, КПП №, ОГРН №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, за которое назначить административное наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить Микрофинансовой компании МФК «Лайм-Займ» (обществу с ограниченной ответственностью), что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В случае непоступления в указанный срок в суд сведений об оплате штрафа данное постановление будет направлено в подразделение ФССП России для принудительного взыскания. Кроме того, согласно ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок, наступает административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток.

Штраф перечислить по реквизитам:

Получатель: ИНН №, КПП № УФК по Новосибирской области (УФССП России по Новосибирской области л/с №)

р/с № в Сибирском ГУ банка России БИК №

КБК №

ОКТМО №

УИН №

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Е.И. Котин