Приговор № 1-37/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело № 1- 37/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий 21 июня 2017 г.

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кучарбайевой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя зам. прокурора Переволоцкого района Миляевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Овсянникова М.В.,

защитника адвоката Волостновой Т.Г.,

защитника адвоката Козлова Ю.Ю.,

потерпевшего индивидуального предпринимателя- главы крестьянско- фермерского хозяйства А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2, в период с ... ДД.ММ.ГГГГ до ... ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив преступные роли, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ..., незаконно проникли в склад индивидуального предпринимателя - главы крестьянско- фермерского хозяйства А, расположенный по <адрес>, откуда тайно похитили: 6 пластмассовых канистр объемом 10 литров каждая, не представляющих материальной ценности, с находившимся в них гербицидом ... общим объемом ... литров, по цене ... рублей за литр, на ... рублей; 8 пластмассовых канистр объемом 10 литров каждая, не представляющих материальной ценности, с находившимся в них гербицидом .... общим объемом ... литров, по цене ... рублей за литр, на ... рублей; 6 пластмассовых канистр объемом ... литров каждая, не представляющих материальной ценности, с находившимся в них гербицидом .... общим объемом ... литров, по цене ... рубля за литр, на .... рублей, принадлежащие последнему, чем причинили ему материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ...., находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив преступные роли, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ..., незаконно проникли в склад индивидуального предпринимателя - главы крестьянско- фермерского хозяйства А, расположенный по <адрес>, откуда тайно похитили: две аккумуляторные батареи марки ...; две аккумуляторные батареи марки ... ...; аккумуляторную батарею марки ....; бензиновый генератор ... сварочный аппарат инверторного типа марки ...; угловую шлифовальную машину марки ....., стоимостью ... рублей; шуруповерт марки ..., принадлежащие последнему, причинив ему материальный ущерб на общую сумму ....

ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества индивидуального предпринимателя- главы крестьянско- фермерского хозяйства А, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив преступные роли, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ..., незаконно проникли в склад индивидуального предпринимателя- главы крестьянско- фермерского хозяйства А, расположенный по <адрес>, откуда тайно похитили ... кг. зерна ячменя ...

ФИО2, ФИО3, в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение имущества индивидуального предпринимателя - главы крестьянско- фермерского хозяйства А, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив преступные роли, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ...., незаконно проникли в склад индивидуального предпринимателя- главы крестьянско- фермерского хозяйства А, расположенный по <адрес>, в <адрес>, откуда тайно похитили ..... зерна ячменя ...

Всего ФИО2, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитили ... зерна ячменя, ...., принадлежащего индивидуальному предпринимателю - главе крестьянско- фермерского хозяйства А, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью. Суду пояснил, что эти преступления совершал при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Пользуясь ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Показания, данные им в ходе предварительного расследования на допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. и оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвердил.

Так, в ходе предварительного расследования на допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ. вечером находился в <адрес>. Рассказал ФИО2, ФИО3 о своих финансовых проблемах. Они вспомнили о наличии в автогараже А по <адрес> предложил похитить оттуда ценное и продать. ..., он и ФИО2 проникли в автогараж. ФИО3 остался на улице контролировать обстановку. ....

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью. Суду пояснил, что эти преступления совершал при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Пользуясь ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Показания, данные им в ходе предварительного расследования на допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. и оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвердил.

...

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью. Суду пояснил, что эти преступления совершал при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Пользуясь ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Показания, данные им в ходе предварительного расследования на допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. и оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвердил.

....

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Так, в соответствии с показаниями потерпевшего А, не явившегося в судебное заседание после принятия судом решения о рассмотрении дела в общем порядке судебного разбирательства, просившего рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, он является индивидуальным предпринимателем – главой КФХ. Проживает в <адрес>. В складе, расположенном в указанном селе по <адрес>, закрывавшемся на навесной замок, хранил удобрения. Ключ от этого склада в единственном экземпляре находился у Б, в автомобиле. В ДД.ММ.ГГГГ последний интересовался у него, не брал ли он ключ. Получив отрицательный ответ, поехав на склад, обнаружил навесной замок на месте. ДД.ММ.ГГГГ. Б, взяв у него новый навесной замок, уехал на склад. Через некоторое время позвонил. Спросил, не менял ли он замок, т.к. на складе висит новый навесной замок. Сообщил, что полученный от него замок повесил на второе крепление. На следующий день о случившемся было сообщено в полицию. При вскрытии склада обнаружилась пропажа ....

Согласно показаниям свидетеля И, не явившегося в судебное заседание, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, он проживает в <адрес>. Работает в должности ... у индивидуального предпринимателя- главы КФХ А ДД.ММ.ГГГГ. от позвонившего ему Б узнал, что на складе с гербицидами в <адрес> весит не их замок. Об этом на следующий день было сообщено в полицию. В присутствии сотрудников полиции распилен навесной замок на воротах склада. В помещении склада выявлена недостача гербицидов, в каком объеме- не знает.

В соответствии с показаниями свидетеля Б, не явившегося в судебное заседание, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, он проживает в <адрес>. Работает в должности .... у индивидуального предпринимателя- главы КФХ А ДД.ММ.ГГГГ., осуществляя объезд складов, подъехав к складу с гербицидами, обнаружил отсутствие у него ключа от навесного замка на воротах склада. Позвонив А, спросил, не брал ли тот этот ключ. Получил отрицательный ответ. Взяв у А ДД.ММ.ГГГГ. новый навесной замок, прибыв на склад, увидел на его воротах другой замок. ДД.ММ.ГГГГ. об этом было сообщено в полицию. В присутствии сотрудников полиции произведен распил замка на воротах склада. В помещении склада выявлено отсутствие канистр с гербицидами. Спустя недели две, во время разгрузки запчастей у склада запчастей, расположенного через дорогу от склада с гербицидами, им в присутствии А найден на земле пропавший ранее ключ.

Согласно показаниям свидетеля К, не явившегося в судебное заседание, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, он проживает в <адрес>. Знаком с ФИО1 Последний в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время позвонил ему. Попросил выехать на <адрес>, посмотреть, нет ли там постов ГИБДД. Сказал, что с другом на двух автомобилях везет химию. Он отказался из- за поломки машины.

В соответствии с показаниями свидетеля Ф, не явившейся в судебное заседание, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, она проживала с супругом ФИО1 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ последний привез, выгрузив в кладовку, пластмассовые канистры, емкостью по 10 литров, закрывавшиеся зеленными крышками. Сказал, что в них гербицид на продажу. Потом уехал. Через некоторое время по его просьбе, высказанной во время телефонного разговора, она отправила на номера указанных им телефонов название гербицида, ему ... фото канистр. Спустя несколько дней, по указанию супруга, она отдала неизвестному мужчине, приехавшему к ней, гербицид за ... рублей. Деньги в дальнейшем передала супругу.

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается так же следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами:

· протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждённой ФИО2 в судебном заседании, в соответствии с которым последний добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 совершил хищение гербицидов со склада А Их сбыл ФИО1, передав ему .... рублей;

· протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждённой ФИО1 в судебном заседании, согласно которому последний добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ года совместно с ФИО2 совершил хищение гербицидов со склада А, сбыл их, выручив ... рублей;

· заявлением индивидуального предпринимателя - главы КФХ А от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии мер к неизвестным лицам, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. похитившим из склада в <адрес>, средства защиты растений: ...

· ....

....

....

....

....

· протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., ...

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. со схемой, ...

· протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., ...

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1, ФИО2 в совершении описанного выше преступления. Доказательств, подтверждающих их виновность, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, ФИО2, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного подсудимым обвинения.

Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1, ФИО2 и так же квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража- тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Как установлено в судебном заседании на основании исследованных выше доказательств, в том числе показаний потерпевшего А, свидетелей И, Б, К, Ф, явок с повинной подсудимых ФИО1, ФИО2, протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. подсудимые ФИО1, ФИО2 действительно, в составе группы лиц, по предварительному сговору между собой, совместно, умышленно, с целью противоправного, безвозмездного завладения чужим имуществом, незаконно проникли в склад, откуда тайно забрали и присвоили себе гербициды, принадлежащие индивидуальному предпринимателю- главе КФХ А, чем причинили ему имущественный ущерб на ....

При этом суд учитывает, что изложенные обстоятельства не оспариваются подсудимыми, их защитниками.

...

Об умысле ФИО1, ФИО2 на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение свидетельствует то, что, согласно проанализированным выше доказательствам, гербициды они тайно похитили из склада, куда незаконно проникли.

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Так, в соответствии с показаниями потерпевшего А, не явившегося в судебное заседание после принятия судом решения о рассмотрении дела в общем порядке судебного разбирательства, просившего рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, он является индивидуальным предпринимателем – главой КФХ. Проживает в <адрес>. В его хозяйстве имеется неохраняемый склад (автогараж). Там ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время находились И, Б, Б Последний, закрыв автогараж около ...., ключи завез И Тот, позвонив ему ДД.ММ.ГГГГ., сообщил о проникновении в автогараж ... Согласен с оценкой стоимости данного имущества. ...

Согласно показаниям свидетеля И, не явившегося в судебное заседание, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, он проживает в <адрес>. Работает в должности .... у индивидуального предпринимателя- главы КФХ А ДД.ММ.ГГГГ. находился в автогараже в <адрес>. Занимался ремонтом автомобилей. В ... сварщик, закрыв помещение данного автогаража на навесной замок, ключ принес ему. Прибыв ДД.ММ.ГГГГ. около ... в указанный автогараж, обнаружил открытыми двери склада, сварочного цеха. Не придал этому значение, т.к. торопился. Закрыв автогараж, ушел. Вернувшись около ... часов, обнаружил пропажу из помещения автогаража ...

В соответствии с показаниями свидетеля Б, не явившегося в судебное заседание, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, он проживает в <адрес>. Работает в должности ... у индивидуального предпринимателя- главы КФХ А ДД.ММ.ГГГГ. от позвонившего ему около ... И узнал о пропаже из автогаража А ..

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается так же следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами:

· протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., ...

· протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., ....

· протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., ..

· заявлением индивидуального предпринимателя – главы КФХ А от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии мер к неизвестным лицам, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проникли в помещение автопарка в <адрес>, откуда похитили электроинструменты и аккумуляторы;

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. со схемой, фототаблицей, ...

· заключением оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., ...

· протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., ...

· протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ., ..

· заключением трасологической экспертизы ...

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении описанного выше преступления. Доказательств, подтверждающих их виновность, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного подсудимым обвинения.

Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1, ФИО2, ФИО3 и так же квалифицирует действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража- тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Как установлено в судебном заседании на основании исследованных выше доказательств, в том числе показаний подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, их явок с повинной, показаний потерпевшего А, свидетелей И, Б, протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. со схемой, фототаблицей, обыска от ДД.ММ.ГГГГ., заключения трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 действительно, в составе группы лиц, по предварительному сговору между собой, совместно, умышленно, с целью противоправного, безвозмездного завладения чужим имуществом, незаконно проникли в склад (автогараж), откуда тайно забрали и присвоили себе имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю- главе КФХ А, чем причинили ему имущественный ущерб на ...

При этом суд учитывает, что изложенные обстоятельства не оспариваются подсудимыми, их защитниками.

Размер ущерба установлен на основании заключения оценочной экспертизы, согласующегося с иными собранными по уголовному делу и проанализированными выше доказательствами. Сторонами не оспаривается.

Об умысле ФИО1, ФИО2, ФИО3 на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение свидетельствует то, что, согласно их показаниям, согласующимся с показаниями потерпевшего А, иными собранными по делу и проанализированными выше доказательствами, сделать это они решили за пределами склада (автогаража). Исполняя задуманное, противоправно проникли в него, откуда тайно похитили имущество А

Вина подсудимых ФИО3, ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

..

Согласно показаниям свидетеля Д, не явившегося в судебное заседание, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, он проживает в <адрес>. Имеет в собственности автомобиль ..... Ночью ДД.ММ.ГГГГ. по просьбе позвонившего ему ФИО2 приехал в <адрес> к складу .... Там ФИО2, ФИО3 загрузили ему около ... мешков ячменя. Вдвоем с ФИО2 он отвез эти мешки к дому ФИО2, где выгрузил. Потом вернулся к ФИО3, остававшемуся на месте охранять .... мешков с ячменем. По предложению последнего купил этот ячмень у него. Отвез и выгрузил у себя в сарае. По дороге завез домой ФИО3 Ночью ДД.ММ.ГГГГ. по просьбе позвонившего ему ФИО3 он вновь приехал к складу у ... в <адрес>. Там они загрузили ему в автомобиль мешки с ячменем, сколько- не знает. Вдвоем с ФИО2 он отвез эти мешки к дому ФИО2, где выгрузил. Потом вернулся к ФИО3, остававшемуся на месте охранять мешки с ячменем. Загрузив эти мешки в автомобиль, они поехали к ФИО3 домой. Выгрузили ему .... мешков. ... мешков с ячменем по предложению последнего приобрел он, отдав за него, а так же за ранее приобретенный ячмень, ..... рублей. Выгрузил его в свой сарай. Всего получил от ФИО2, ФИО3, в том числе за услуги по перевозке, ... мешков с ячменем массой .... кг. В дальнейшем пересыпал зерно в бочку, откуда оно ДД.ММ.ГГГГ. было изъято сотрудниками полиции. Где ФИО3, ФИО2 взяли ячмень- не знает.

Вина подсудимых ФИО3, ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается так же следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами:

· протоколами явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., ....

· протоколами явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., ...

· заявлениями индивидуального предпринимателя - главы КФХ А от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии мер к неизвестным лицам, которые ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. проникали в помещение склада в <адрес>, откуда похитили, соответственно, .... килограммов ячменя;

· справками № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., ...

· актом инвентаризации ячменя от ДД.ММ.ГГГГ., .....;

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, ...

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, ....

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, ...

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, ....

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО2, ФИО3 в совершении описанного выше преступления. Доказательств, подтверждающих их виновность, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО2, ФИО3, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного подсудимым обвинения.

Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО2, ФИО3 и так же квалифицирует действия ФИО2, ФИО3 по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража- тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Как установлено в судебном заседании на основании исследованных выше доказательств, в том числе показаний подсудимого ФИО3, явок с повинной подсудимых ФИО3, ФИО2, показаний потерпевшего А, свидетеля Д, подсудимые ФИО3, ФИО2 действительно, в составе группы лиц, по предварительному сговору между собой, совместно, с единым умыслом, с целью противоправного, безвозмездного завладения чужим имуществом, дважды, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., путем отжима части профлиста стены, незаконно проникали в склад, откуда тайно забрали и присвоили себе ячмень, принадлежащий индивидуальному предпринимателю- главе КФХ А, чем причинили ему имущественный ущерб на .... рубль.

При этом суд учитывает, что изложенные обстоятельства не оспариваются подсудимыми, их защитниками.

Размер ущерба установлен на основании справок индивидуального предпринимателя А, акта инвентаризации ячменя от ДД.ММ.ГГГГ., согласующихся с иными собранными по уголовному делу и проанализированными выше доказательствами. Сторонами не оспаривается.

Об умысле ФИО3, ФИО2 на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение свидетельствует то, что, согласно проанализированным выше доказательствам, сделать это они решили за пределами склада. Исполняя задуманное, противоправно проникли в него, откуда тайно похитили имущество А

При назначении наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности последних, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает:

· по эпизоду кражи имущества совместно с ФИО2 частичное возмещение в добровольном порядке (в сумме ... рублей) имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

· по эпизоду кражи имущества совместно с ФИО2, .... активное способствование раскрытию, расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольную выдачу части имущества, добытого преступным путем, частичное возмещение в добровольном порядке (в сумме .... рублей) имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

· по всем эпизодам преступной деятельности признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, участие в боевых действиях во время прохождения службы в рядах Вооруженных сил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает:

· по эпизоду кражи имущества совместно с ФИО1 частичное возмещение в добровольном порядке (в сумме .... рублей) имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

· по эпизоду кражи имущества совместно с ФИО1, .... активное способствование раскрытию, расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску части имущества, добытого преступным путем, частичное возмещение в добровольном порядке (в сумме ... рублей) имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

· по всем эпизодам преступной деятельности признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие 3 малолетних детей, из которых 1- ребенок- инвалид, нахождение супруги в отпуске по уходу за ребенком.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску части имущества, добытого преступным путем, наличие заболевания, инвалидности, а так же по эпизоду кражи имущества совместно с ФИО1, ФИО2 частичное возмещение (в сумме .... рублей) в добровольном порядке имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО3, ФИО2, суд не усматривает.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно мед. документам на психиатрическом, наркологическом учетах не состоит.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, данные о его личности, имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания последнему по двум эпизодам совершенных им преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ.

При этом полагает, что назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать исправлению последнего.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ так же в виде исправительных работ.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО2, который по предыдущему месту работы в ... месту жительства характеризуется положительно.

Согласно мед. документам на психиатрическом, наркологическом учетах не состоит.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, данные о его личности, имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания последнему по трем эпизодам совершенных им преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ.

При этом полагает, что назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать исправлению последнего.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ так же в виде исправительных работ.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО3, который по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно мед. документам на психиатрическом, наркологическом учетах не состоит.

....

....

.....

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО3 преступлений, данные о его личности, имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания последнему по двум эпизодам совершенных им преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ.

При этом полагает, что назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать исправлению последнего.

Окончательное наказание ФИО3 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ так же в виде обязательных работ.

....

Суд не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категорий совершенных ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступлений на менее тяжкую.

...

...

...

...

По уголовному делу потерпевшим индивидуальным предпринимателем- главой КФХ А заявлен иск о взыскании с ФИО1, ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба от преступления по эпизоду кражи, совершенной ФИО1, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ....

Подсудимые ФИО1, ФИО2 иск признали.

Руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, суд полагает этот иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

По уголовному делу потерпевшим индивидуальным предпринимателем- главой КФХ А заявлен иск о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба от преступления по эпизоду кражи, совершенной ФИО1, ФИО3, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., с учетом выплаченных в добровольном порядке ФИО3 А в счет возмещения имущественного ущерба от этого преступления .... рублей, ... рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 иск признали.

Руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, суд полагает этот иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

По уголовному делу потерпевшим индивидуальным предпринимателем- главой КФХ А заявлен иск о взыскании с ФИО2, ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба от преступления по эпизоду кражи, совершенной ФИО3, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ... рублей.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 иск признали.

Руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, суд полагает этот иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления Переволоцкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, наложен арест на автомобиль ..., принадлежащий ФИО1

С учетом положения, содержащегося в п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, поскольку сумма подлежащих взысканию с ФИО1 денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба от преступлений превышает стоимость этого автомобиля, суд считает необходимым обратить на него взыскание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

· по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу, совершенную в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов;

· по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу, совершенную ДД.ММ.ГГГГ.) в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

· по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу, совершенную в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов;

· по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу, совершенную ДД.ММ.ГГГГ.) в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов;

· по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу, совершенную в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ) в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 9 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

· по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу, совершенную ДД.ММ.ГГГГ.) в виде обязательных работ сроком на 250 часов, которые отбывать в свободное от основной работы и учебы время;

· по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу, совершенную в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ) в виде обязательных работ сроком на 250 часов, которые отбывать в свободное от основной работы и учебы время.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов, которые отбывать в свободное от основной работы и учебы время

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 до вступления приговора в законную оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя- главы КФХ А в счет возмещения имущественного ущерба от преступления по эпизоду кражи, совершенной в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 132752 рубля 60 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя- главы КФХ А в счет возмещения имущественного ущерба от преступления по эпизоду кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ., 22405 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя- главы КФХ А в счет возмещения имущественного ущерба от преступления по эпизоду кражи, совершенной в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 1330 рублей.

Обратить взыскание в счет возмещения имущественного ущерба от краж, совершенных в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а так же ДД.ММ.ГГГГ., на арестованное имущество ФИО1- автомобиль ..., находящийся на хранении у ФИО1

...

....

....

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Ю.А. Красильников