Решение № 2-416/2025 2-416/2025(2-5315/2024;)~М-5006/2024 2-5315/2024 М-5006/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-416/2025

№ 2-416/2025

26RS0002-01-2024-011470-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Махтиевой З.Ж.,

с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности и по ордеру,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГСК «Кинотехника», с участием третьих лиц администрации <адрес обезличен>, комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен>, об устранении препятствий в пользовании помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГСК «Кинотехника», с участием третьих лиц администрации <адрес обезличен>, комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен>, об устранении препятствий в пользовании помещением.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности недвижимое имущество гараж общей площадью 78 кв. м. кадастровые <номер обезличен>, назначение нежилое, здание, этажность 2, подземная этажность 1, расположенный по адресу: Россия, <адрес обезличен>, гаражно - строительный кооператив «Кинотехника», <номер обезличен>, кадастровый квартал <номер обезличен>.Данное недвижимое имущество истцом приобретено на основании договора купли - продажи недвижимости и переуступки прав по договору аренды земельного участка в 2016 году. При непосредственном владении и пользовании гаражом у истца возникли препятствия, по основаниям незаконного расположения на втором этаже его гаража правления ГСК «Кинотехника» и нахождения имущества ГСК. При добровольном уведомлении истцом правления ГСК «Кинотехника» в лице председателя ФИО3 покинуть занимаемое помещение в гараже, истец получил отказ и был вынужден обратиться с заявлением в отдел полиции <номер обезличен> Управление МВД России по городу Ставрополю. <дата обезличена> истец получила уведомление о проведенной проверки по моему заявлению работниками ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> в котором сообщается о вынесение постановления об отказе в возбуждения уголовного дела на основании п.1 4.1. ст. 24 УПК РФ. На основании изложенного просит суд: обязать гаражно - строительный кооператива «Кинотехника» в лице председателя правления ФИО3 освободить полностью занимаемый второй этаж гаража кадастровый <номер обезличен>, назначение нежилое здание, этажность 2, общая площадь 78 кв.м, подземная этажность 1, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, гаражно - строительный кооператив «Кинотехника» 67, кадастровый квартал <номер обезличен>.

Истец ФИО1 не явилась, о времени и месте проведения судебного заседании извещена надлежащим образом уважительных причин своей не явки суду не представила.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ГСК «Кинотехника» не явился, о времени и месте проведения судебного заседании извещен надлежащим образом уважительных причин своей не явки суду не представил.

Представители третьих лиц администрации <адрес обезличен>, комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседании извещены надлежащим образом уважительных причин своей не явки суду не представили.

Суд, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ, задачей подготовки дела к судебному разбирательству является, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

В пунктах 5 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В соответствии с п.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 той же статьи граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение - гараж с кадастровым номером <номер обезличен>, назначение нежилое здание, этажность 2, общая площадь 78 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, ГСК «Кинотехника» <номер обезличен>, кадастровый квартал <номер обезличен>.

Земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, ГСК «Кинотехника» <номер обезличен>, принадлежит истцу на праве аренды, сроком с <дата обезличена> на 50 лет.

Указанное нежилое помещение приобретено ФИО1 у ФИО4 на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>.

Из пояснений стороны истца следует, что при покупке спорного нежилого помещения истец не знала о нахождении в них имущества ГСК «Кинотехника».

Из представленных в материалы дела документов следует, что при непосредственном владении и пользовании гаражом у истца возникли препятствия, по основаниям незаконного расположения на втором этаже его гаража имущества ГСК «Кинотехника».

При добровольном уведомлении истцом правления ГСК «Кинотехника» в лице председателя ФИО3 покинуть занимаемое помещение в гараже, истец получил отказ и был вынужден обратиться с заявлением в отдел полиции <номер обезличен> Управление МВД России по городу Ставрополю.

<дата обезличена> истец получила уведомление о проведенной проверки по моему заявлению работниками ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> в котором сообщается о вынесение постановления об отказе в возбуждения уголовного дела на основании п.1 4.1. ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от <дата обезличена><номер обезличен>, 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» разъяснил, что при применении статьи 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер обезличен>, Пленума ВАС РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеизложенных норм права, оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что истец ФИО1 является собственником спорного нежилого помещения и в соответствии с действующим законодательством имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим в праве собственности имуществом, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении незаконного пользования указанным нежилым помещением и обязании освободить гараж с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, ГСК «Кинотехника» <номер обезличен>.

При этом суд исходит из того, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих наличие у него права занимать помещение истца полностью или в части, не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ГСК «Кинотехника», с участием третьих лиц администрации <адрес обезличен>, комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен>, об устранении препятствий в пользовании помещением, - удовлетворить.

Обязать ГСК «Кинотехника» в лице председателя правления ФИО3 освободить занимаемый второй этаж гаража с кадастровым номером <номер обезличен>, назначение нежилое здание, этажность 2, общая площадь 78 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, ГСК «Кинотехника» <номер обезличен>, кадастровый квартал <номер обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.01.2025 года.

Судья Ю.С. Романенко