Решение № 2-2-6031/2018 2-2-6031/2018~М0-2-4865/2018 М0-2-4865/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-2-6031/2018

Решение

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимова Н.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО УК «Жилстройэксплуатация» к Герберг ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

АО УК «Жилстройэксплуатация» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Г, <адрес> является ФИО1

За период с 02.12.2016г. по 31.08.2017 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 92035 рублей 52 копейки. На сумму задолженности начислены пени в размере 6636 рублей 61 копейка.

Указанную сумму задолженности и пени истец просит взыскать в его пользу с ответчика, кроме того, просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3160 рублей.

Представитель истца АО УК «Жилстройэксплуатация» в судебном заседании уточнив заявленные исковые требования, указал, что в связи с проведенными корректировками в расчете задолженности, просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 02.12.2016г. по 31.08.2017г. в сумме 90178 рублей 55 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2905 рублей. На уточненных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Встречные исковые требования ФИО1 просил разрешить на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к АО УК «Жилстройэксплуатация», в котором указала, что 22.09.2017г. Автозаводский районный суд г.Тольятти по гражданскому делу №2№ взыскал с АО УК «Жилстройэксплуатация» в её пользу судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела, в размере 10000 рублей. Решение вступило в законную силу 10.10.2017г. и был выдан исполнительный лист ФС №. ответчиком решение до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены. Полагает, что непогашенная ответчиком задолженность по решению суда от 22.09.2017г. может быть принята к частичному зачету по требованию АО УК «Жилстройэксплуатация» по первоначальному иску. В связи с чем, просит принять к зачету 10000 рублей, взысканных с АО УК «Жилстройэксплуатация» в пользу ФИО1 по решению от 22.09.2017г. по гражданскому делу № в счет частичного погашения по исковым требованиям АО УК «Жилстройэксплуатация» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что в спорный период времени в <адрес>Г по <адрес> не проводились общие собрания собственников помещений, в повестку которых были бы включены вопросы об утверждении или увеличении размера платы за содержание на планируемый год. Кроме того, как следует из предоставленных истцом расчетов, управляющая компания в одностороннем порядке производила увеличение размера платы за содержание. Решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 01.02.2015г. истец выбран в качестве управляющей компании. Однако собственники дома решения об утверждении условий договора управления с истцом не принимали. Кроме того, ФИО1 осуществляет оплату потребленной электроэнергии непосредственно ресурсоснабжающей организации, что является основанием для исключения из суммы задолженности платы за электроэнергию. В спорный период в счет исполнения ФИО1 обязательств собственника по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, на расчетный счет управляющей компании третьим лицом ООО «ВЕНТО» перечислены денежные средства в размере 60981 рубль 93 копейки. В платежных поручениях в качестве назначения указано: «Оплата за коммунальные услуги ФИО1, <адрес>Г<адрес>». Кроме того, 10.05.2017г. ФИО1 уведомила управляющую компанию о необходимости принимать оплату ООО «ВЕНТО» в счет оплаты за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Г-15. однако управляющая компания отказывалась принимать надлежащее исполнение третьего лица, вследствие чего 14.08.2017г. денежные средства возвращены ООО «ВЕНТО» в полном объеме.

Определением от 16.07.2018г. к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «ТОЛЬЯТТИЭНЕРГОСБЫТ», представитель которого в судебном заседании возражений относительно исковых требований не представила.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению, а встречные исковые требования - удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Г, <адрес> является ФИО1

Как следует из договора управления от 01.04.2015г. управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>Г осуществляет АО УК «Жилстройэксплуатация».

Ст. 210 ГК РФ предусматривает, что собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится Управляющей компании ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В нарушение действующего жилищного законодательства ответчик длительное время не выполняет обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истцом представлена выписка из финансового лицевого счёта, из которой усматривается, что задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг и жилого помещения за период с 02.12.2016 г. по 31.08.2017 г. составляет 90178 рублей 55 копеек.

Не доверять расчёту истца у суда оснований не имеется. Доказательств, опровергающих сведения, изложенные в выписке из лицевого счёта, со стороны ответчика суду не представлено.

Вместе с тем, заслуживают доводы ответчика, изложенные во встречном исковом заявлении.

Установлено, что 22.09.2017г. Автозаводский районный суд г.Тольятти по гражданскому делу № взыскал с АО УК «Жилстройэксплуатация» в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела, в размере 10000 рублей. Решение вступило в законную силу, но до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из положений ст.138 ГПК РФ после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами ст.410 ГК РФ. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в суд с отдельным исковым заявлением.

Суд соглашается с доводами ответчика о возможности частичного погашения имеющейся задолженности за счет имеющейся задолженности по решению суда от 22.09.2017г.

Представитель истца (по первоначальному иску) в данной части доводы встречного иска признал в судебном заседании.

Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу АО УК «Жилстройэксплуатация» подлежит задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 80178 рублей 55 копеек (90178 рублей 55 копеек – 10000 рублей).

Иные доводы ответчика суд считает неубедительными и не принимает их во внимание, поскольку они опровергнуты представленными стороной истца в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 2605 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 63, 153, 155 ЖК РФ, ст. ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО УК «Жилстройэксплуатация» к Герберг ФИО8 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Герберг ФИО9 к АО УК «Жилстройэксплуатация» - удовлетворить.

Принять к зачету 10000 рублей, взысканных с АО УК «Жилстройэксплуатация» в пользу Герберг ФИО11 по решению от 22.09.2017г. по гражданскому делу № в счет частичного погашения задолженности по исковым требованиям АО УК «Жилстройэксплуатация» к Герберг ФИО12 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Взыскать с Герберг ФИО10 в пользу АО УК «Жилстройэксплуатация» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 02.12.2016г. по 31.08.2017г. в размере 80178 рублей 55 копеек и расходы по оплате госпошлины - 2605 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2018г.

Судья Н.М. Евдокимов