Определение № 2-1463/2017 2-1463/2017~М-300/2017 М-300/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 2-1463/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

В судебном заседании представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на выплату страхового возмещения обратился ФИО3, действующий в интересах ФИО1 в связи с причинением ущерба, вызванным повреждением автомобиля «БМВ 750I» в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.Ответчиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства и подготовлено направление на ремонт в СТОА ФИО4 (МОДУС). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель был уведомлен о невозможности выплаты страхового возмещения в денежной форме и что урегулирование события будет производится путем выдачи направления на ремонт.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен о необходимости явки на ремонт в СТОА ФИО4 (МОДУС), в письме приложено оригинал направления на ремонт. Одновременно представителю ФИО3 было направлено аналогичное письмо. Факт отправки письма подтверждается почтовым реестром и информации с сайта Почты России, где видно, что письмо ФИО1 было вручено лично. Телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ истец был повторно уведомлен о необходимости получения направления и явки на СТОА на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ от СТОА пришло уведомление, что по телефонной связи истец отказался предоставить ТС на ремонт, поскольку ТС продано. ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя истца - ФИО3 было направлено письмо о невозможности выплаты в денежной форме, уведомление получено им лично. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию истцу так же была доведена позиция компании и разъяснено о необходимости явки на ремонт, письмо вернулось, поскольку ФИО1 оно в отделении почтовой связи получено не было (истек срок хранения). Установленным порядком обращение от имени Истца об изменении формы возмещения (на выплату денежными средствами) в адрес страховщика не поступало и соглашения с истцом не заключались. Ни истец, ни его представитель в порядке, предусмотренном договором и правилами КАСКО в компанию не обращались.

Представитель истца возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Суд, исследовав материалы дела, учитывая, что истец и его представитель в порядке, предусмотренном договором и правилами КАСКО в компанию не обращались, и каких-либо доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора со страховой компанией истцом представлено не было, считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Согласно ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Исковое заявление ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток.

Председательствующий: