Решение № 2-637/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-637/2024

К делу № 2-637/2024

УИД 75RS0023-01-2023-001595-92


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 25 апреля 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Килюхова М.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Траст» к Раевскому А.Н о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО Траст» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с иском к Раевскому А.Н о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований с учетом уточненных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 392 817,06 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под уплату 19,9% годовых.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчик, обязательства по вышеуказанному договору исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в сумме 43 464,16 рубля, из которых: 41 380,13 рублей – сумма основного долга, 2 084,03 рубля – проценты за пользование кредитом.

Указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст», заключен договор уступки прав требования № Т-2/2017, согласно которого, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил ООО «Траст» права требования по вышеуказанному кредитному договору в отношении Раевского А.Н В связи с чем, просит взыскать с Раевского А.Н сумму образовавшейся задолженности в размере 43 464,16 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 503,92 рубля.

Представитель ООО «ПКО Траст» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении уточненных исковых требований, отказать, применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 392 817,06 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под уплату 19,9% годовых.

В соответствии с требованиями ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору, ответчик, в свою очередь, обязательств по договору не исполняет, что подтверждается выписками по счету, расчетом задолженности.

В настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредитному договору не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст», заключен договор уступки прав требования № Т-2/2017, согласно которого, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил ООО «Траст» права требования по вышеуказанному кредитному договору в отношении Раевского А.Н

Согласно ч.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании ч.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за Раевским А.Н образовалась задолженность в сумме 43 464,16 рубля, из которых: 41 380,13 рублей – сумма основного долга, 2 084,03 рубля – проценты за пользование кредитом, подлежащая взысканию с ответчика.

В своем возражении ответчик просит применить срок исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начитается по окончании срока исполнения.

К кредитным правоотношениям применяется общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ и составляет 3 года.

В связи с тем, что по условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты по нему, предусмотренные договором, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по защите нарушенного права истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Траст» обратилось за защитой своего нарушенного права в суд с заявлением о внесении судебного приказа в пределах срока исковой давности, о чем свидетельствует почтовый идентификатор №.

Согласно п. 14, п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судом установлено, что судебный приказ № в отношении Раевского А.Н отменен определение мирового судьи судебного участка №<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), следовательно, срок исковой давности с учетом обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа увеличился на 6 месяцев 12 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ посредством ГАС Правосудие, о чем свидетельствует квитанция об отправке.

Таким образом, срок исковой давности пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 6 месяцев 12 дней - 3 года).

В соответствии с п. 24, 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Представленный расчет о взыскании с Раевского А.Н суммы задолженности, а также процентов по кредитному договору 3420/0152950, суд считает верным, сомнений у суда не вызывает.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает уточненные исковые требования

истца обоснованные и подлежащие удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные истцом при подаче иска в суд в общей сумме 7 305,82 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с уточнением исковых требований, сумма государственной пошлины подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1503,92 рубля.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 5 801,90 рубль, подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ООО «ПКО Траст» к Раевскому А.Н о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Раевского А.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 43 464 рубля 16 копеек, проценты в размере 2 084 рубля 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 503 рубля 92 копейки.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» излишне уплаченную государственную пошлину по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 801 рубль 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.04.2024 года

Судья

Красноармейского районного суда М.А.Килюхов