Решение № 2-2175/2018 2-2175/2018~М-1380/2018 М-1380/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-2175/2018

Дело № 2-2175/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Ю.П

при секретаре Перковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАЕ к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 08.02.2018 года произошло ДТП – столкновение 2-х транспортных средств, в котором принадлежащей ему на праве собственности автомашине «<данные изъяты>» госномер № были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ККВ управлявшего автомашиной «<данные изъяты>» госномер № Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК», у потерпевшего полис ОСАГО отсутствовал. 28.02.2018 года поврежденного транспортное средство было осмотрено по направлению страховщика. 13.03.2018 г. истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения. 27.03.2018 г. страховщиком была произведена частичная выплата в размере 8 028 руб. Согласно экспертному заключению № 283 ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» размер ущерба причиненного автомашине истца за вычетом годных остатков составил 444 100 руб. 09.04.2018 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения, неустойки и финансовой санкции за просрочку исполнения обязательств, однако до настоящего времени выплата в полном объеме не произведена, мотивированный отказ в выплате не предоставлен. Просит суд взыскать с CАО «ВСК» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 391 972 руб., неустойку за несоблюдение сроков исполнения обязательств по выплате страхового возмещения с 28.03.2018 из расчета 3 919,72 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения денежного обязательства, финансовую санкцию за несоблюдение сроков исполнения обязательства направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате с 28.03.2018 из расчета 200 руб. за каждый день до дня вынесения решения суда, штраф в размере 195 986 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 15 000 руб., расходы за копировальные работы в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования, не поддержал требование о взыскании страхового возмещения в сумме 391 972 руб. в связи с тем, что 26.04.2018 года ответчик выплатил страховое возмещение в полном объеме. Уменьшил период образования неустойки и финансовой санкции с 28.03.2018 по 26.04.2018 года, просил взыскать неустойку в размере 117 591,60 руб., финансовую санкцию в размере 6 000 руб. На удовлетворении остальной части заявленных требований настаивал, так как страховое возмещение было выплачено после обращения с иском в суд.

Представитель CАО «ВСК» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. В случае признания исковых требований обоснованными, просит снизить сумму неустойки, финансовой санкции и штрафа в силу положений статьи 333 ГК РФ,

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 08.02.2018 произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, под управлением истца и «<данные изъяты>» г/н № под управлением ККВ. в результате нарушения последним ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца не была застрахована, ответственность причинителя вреда застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК».

28.02.2018 года поврежденного транспортное средство было осмотрено по направлению ответчика.

Истец в соответствии с положениями ч. 1 ст. 929 ГК РФ, пунктами 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 13.03.2018 обратился к ответчику CАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания признала случай страховым и выплатила 27.03.2018 истцу страховое возмещение в размере 8 028 руб.

Истец с суммой страхового возмещения не согласился, обратился для проведения независимой оценки. Из заключения ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» следует, что стоимость восстановительного ремонта за вычетом годных остатков составляет 444 100,00 рублей.

Расходы по оплате услуг эксперта составили 15 000 рублей.

09.04.2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплаты страхового возмещения, неустойки и финансовой санкции за просрочку исполнения обязательств.

24.04.2018 года истец обратился с иском в суд. Исковое заявление было принято судом к производству 28.04.2018 года.

26.04.2018 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 391 972 руб.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего взыскивается при невыплате страховщиком страхового возмещения в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии (п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств")

Поскольку ответчик выплатил страховое возмещение добровольно до возбуждения дела в суде, то оснований для удовлетворения требований в части взыскания недоплаченной суммы страхового возмещения и штрафа у суда не имеется.

В силу п. 21 ст. 12 вышеназванного Закона, при несоблюдении срока (20 календарных дней со дня принятия заявления) осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Материалами дела подтверждается, что требования истца в добровольном порядке и в установленные законом сроки исполнено не было, следовательно, требования истца о взыскании неустойки (пени) являются обоснованными.

Согласно расчету истца неустойка за период с 28.03.2018 по 26.04.2018 составляет 117 591,60 руб. Вместе с тем суд признает данный расчет неверным, поскольку истцом неправильно определен период взыскания неустойки.

По расчету суда просрочка образовалась с 03.04.2018 года (21-й день от 13.03.2018 года - даты обращения с заявлением о выплате страхового возмещения). Просрочка с 03.04.2018 по 26.04.2018 года составляет 24 дня, неустойка - 94 073,28 руб. (24*3 919,72), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представителем ответчика заявлено о применении к требованию о взыскании неустойки ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 65. Пленума Верховного суда РФ применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

В данном случае размер нарушенного обязательства должен определяться невыплаченном страховым возмещением. Сумма неустойки не превышает подлежащей взысканию страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки не имеется.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО»).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом. (п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58).

Вместе с тем из материалов дела усматривает, что истцу не было отказано в выплате страхового возмещения. Частичная выплата была произведена 27.03.2018 года, т.е. в срок. Оснований для взыскания финансовой санкции не имеется, т.к. она взыскивается при невыплате страхового возмещения полностью и отсутствии мотивированного отказа.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на отношения, вытекающие из договоров имущественного страхования, распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей».

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, и с учетом принципа разумности, полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца за составление экспертного заключения в сумме 15 000 рублей подтверждаются соответствующей квитанцией. В связи с тем, что страховщик исполнил обязанность по организации осмотра транспортного средства, то организованная истцом в связи с несогласием с суммой страховой выплаты независимая техническая экспертиза относится к судебным расходам, подлежащим возмещению по правилам ст. 98 ГПК РФ и взыскиваемым в разумных пределах, исходя из стоимости аналогичных услуг. (п.п. 99, 100, 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ)

Ответчиком не представлено доказательств о стоимости аналогичных услуг независимой технической экспертизы, в связи с чем суд взыскивает с САО «ВСК» 15 000 руб. за данные услуги.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы за изготовление 2 экземпляров копий экспертного заключения в размере 6 000 руб.

Суд учитывает, что истец направлял в адрес ответчика оригинал экспертного заключения и обязан предоставить оригинал или заверенную копию в суд, в связи с чем признает обоснованными расходы по изготовлению только 1 копии экспертного заключения на сумму 3 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются распиской, согласно которой истцом оплачено 20 000 рублей.

Учитывая характер и небольшую степень сложности дела, объем и качество оказанной юридической помощи, участие представителя в 1 судебном заседании, суд определил разумным размер вознаграждения представителю в сумме 5 000 рублей.

Вместе с тем принимая во внимание положение пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", ст., ст. 100 и 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 973 руб. пропорционально удовлетворенным судом требованиям на 18,46%. (удовлетворено на сумму 94 073,28 руб. от заявленной 509 563,6)

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 3 322,2 руб., из которых 3 022,2 руб. - по имущественному требованию о взыскании неустойки, и 300 руб. – по неимущественному требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БАЕ к САО «ВСК» - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК в пользу БАЕ неустойку за период с 03.04.2018 по 26.04.2018 в размере 94 073,28 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., судебные расходы на оформление экспертного заключения 15 000 руб.; расходы на копировальные работы 3 000 руб., расходы за услуги представителя 973 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в муниципальный бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину 3 322,2 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гоp. Владивостока.

Мотивированное решение составлено 23 июля 2018 года

Председательствующий: