Решение № 2-142/2017 2-142/2017~М-94/2017 М-94/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-142/2017

Дело № 2-142/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 03 августа 2017 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи

Зайцевой М.В.,

с участием представителя истца Микрокредитной компании Вологодской области «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства» ФИО1, действующего на основании доверенности № от 10.06.2016 г.,

ответчика - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2,

представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Вытегорского муниципального района ФИО3 по доверенности от 02.02.2017г.№,

при секретаре Андреевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании Вологодской области «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства» к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО4, Комитету по управлению муниципальным имуществом Вытегорского муниципального района о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Микрокредитная компания Вологодской области «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее по тексту – истец, МКК ВО «Фонд поддержки МСП», Кредитор) обратилась в суд с иском к ответчикам индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2. (далее ФИО2.), ФИО4., Комитету по управлению муниципальным имуществом Вытегорского муниципального района (далее по тексту- КУМИ) о взыскании задолженности по договору займа в размере 14573380 рублей 23 копейки и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что 27 ноября 2015 года между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО2. был предоставлен заем в размере 12 миллионов рублей на срок 59 месяцев, процентная ставка по займу – 15 % годовых, целевое использование займа - приобретение и ремонт основных средств. Заем предоставлялся ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет №, открытый в <данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору займа, возврат суммы займа и уплата причитающихся за пользование займом процентов должна осуществляться в порядке и сроки, предусмотренные п.п. 1.1., 1.3. договора займа. В соответствии с п.1.4. договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика является:

- поручительство гр. ФИО4., предоставленное на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался отвечать перед займодавцем за исполнением всех обязательств заемщика, вытекающих из договора займа солидарно, в том же объеме, что и заемщик;

- залог в силу договора движимого имущества, а именно: Косилка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. залоговой стоимостью 560250,00 руб.; Грабли <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. залоговой стоимостью 654750,00 руб.; Пресс-подборщик <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. залоговой стоимостью 1343 520,00 руб.; Обмотчик <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. залоговой стоимостью 875700,00руб. Посевной комплекс <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. залоговой стоимостью 2488500,00 руб., все местонахождением в <адрес>;

- ипотека в силу договора недвижимого имущества:

- Здания, назначение: нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей: 1, местонахождением: <адрес>, кадастровый №,

- Земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения крестьянского-фермерского хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв. м, местоположением: <адрес>, кадастровый №.

ипотека предоставлена на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодателем – ФИО2. и залогодержателем в <адрес>;

- ипотека в силу договора недвижимого имущества:

- сооружения грузового причала, протяженностью <данные изъяты> погонных метров, назначение: нежилое, общей площадью: <данные изъяты> м, инв. №, литер №, местоположением: <адрес>, кадастровый (или условный) №,

- нежилого здания – теплой стоянки автомашин, назначение: сооружения транспорта,1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. № литер №, <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Ипотека предоставлена на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодателем – КУМИ и залогодержателем в <адрес>.

Исполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных за пользованием займом процентов заемщиком ИП ГКФХ ФИО2. осуществляется с нарушением условий договора займа. Им допущено 11 просрочек по внесению ежемесячных аннуитетных платежей, из них 5 – от 01 до 30 дней, 3 – от 31 до 90 дней, 3 – от 91 до180 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков ФИО2. и ФИО4 заказными письмами были направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа, на настоящий момент не исполненные.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора займа, в отношении заемщика (ответчика) предусмотрена ответственность: за несвоевременный возврат суммы займа и уплату начисленных, но не уплаченных за пользование займом процентов в виде штрафной неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.5.2 договора займа). В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором займа.

В соответствии со ст. 334,348,349,811 ГК РФ и п.4.4.3. договора займа указанные обстоятельства являются основанием для досрочного возврата суммы займа, начисленных, но неуплаченных за заем процентов, суммы штрафов, неустоек, а также обращения взыскания на заложенное имущество.

На ДД.ММ.ГГГГ размер долга, подлежащий уплате по договору займа, составляет

14573380 рублей 23 копейки, в том числе: сумма основного долга – 10631531 руб. 14 коп., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом – 3362334 руб.70 коп., сумма начисленных пени в размере 579514 руб.39 коп..

Просит суд взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2. и ФИО4. в пользу Микрокредитной компании <адрес> «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства» задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 573 380 рублей 23 копейки.

В счет исполнения обязательств по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание:

- на заложенное движимое имущество, принадлежащее ФИО2.:

· Косилку <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в.; Грабли Евро <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; Пресс-подборщик <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; Обмотчик <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; Посевной комплекс <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного движимого имущества: на Косилку <данные изъяты> – в размере 560250 рублей 00 копеек; Грабли Евро <данные изъяты> – в размере 654750 рублей 00 копеек; Пресс-подборщик <данные изъяты> – 1343 520 рублей 00 копеек; Обмотчик <данные изъяты> – 875 700 рублей 00 копеек; Посевной комплекс <данные изъяты> – 2488 500 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 5922720 рублей 00 копеек, для погашения взысканной задолженности;

- на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2.:

· Здание, назначение: нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей: 1, местонахождением: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7300476 рублей 00 копеек;

· Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения крестьянского-фермерского хозяйства, общей площадью 36689 кв. м, местоположением: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 361 942 рубля 00 копеек.

- на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Муниципальному образованию <адрес> – Вытегорскому муниципальному району:

· сооружение грузового причала, протяженностью <данные изъяты> погонных метров, назначение: нежилое, общей площадью: <данные изъяты> м, инв. №, литер №, местоположением: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 10569500 рублей 00 копеек;

· Нежилое здание –теплой стоянки автомашин, назначения: сооружения транспорта,1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. № литер №, <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1420 100 рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчиков в пользу Микрокредитной компании <адрес> «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства» в погашение расходов по госпошлине 60000 рублей.

Представитель истца ФИО1. в судебном заседании исковые требования уточнил. Суду пояснил, что проведенной по делу судебной товароведческой экспертизой установлено снижение стоимости залогового движимого имущества, находящего у ФИО2, в связи с чем, просит суд установить начальную продажную цену заложенного движимого имущества по Заключению оценщика <данные изъяты>. о рыночной стоимости объектов, а именно: на Косилку <данные изъяты> – в размере 124730 рублей 00 копеек; Грабли Евро <данные изъяты> – в размере 139956 рублей 00 копеек; Пресс-подборщик <данные изъяты> – 470663 рублей 00 копеек; Обмотчик <данные изъяты> – 308759 рублей 00 копеек; Посевной комплекс <данные изъяты> – 406570 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 1450678 рублей 00 копеек. В остальном, ФИО1 заявленные исковые требования поддержал. Оплаты долга ответчики после подачи в суд до настоящего момента не произвели. Стоимость экспертизы просит взыскать с ответчиков в пользу оценщика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования признал, суду пояснил, что платить он не отказывается и будет рассчитываться с долгом, согласен с требованиями.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен судом о времени и месте судебного заседание, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем имеется телефонограмма. Участвуя в предыдущем судебном заседании, иск признал.

Ответчик КУМИ в лице представителя ФИО3 требования не признала, суду пояснила, что с иском к КУМИ не согласна, считает, что еще возможно положительное урегулирование вопроса.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом участвующих лиц, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1 статьи 348 ГК РФ).

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, установленная законом свобода в заключении договора в совокупности с положениями статей 1, 9 ГК РФ предполагает возможность не только заключения договора как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами, но и свободу сторон договора в определении его условий.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком - индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен заем в сумме 12 миллионов рублей на срок 59 месяцев, процентная ставка по займу – 15 % годовых, целевое использование займа - приобретение и ремонт основных средств, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, договором (копии на л.д.8,9-13). Заем предоставлялся ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый в <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д.16). Согласно договору займа, возврат суммы займа и уплата причитающихся за пользование займом процентов должны осуществляться ФИО2 в порядке и сроки, предусмотренные п.п. 1.1., 1.3. договора займа. В соответствии с п.1.5.1. договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО2 является:

- поручительство гр. ФИО4, предоставленное на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался отвечать перед займодавцем за исполнением всех обязательств заемщика, вытекающих из договора займа солидарно, в том же объеме, что и заемщик (копия договора поручительства на л.д.17,18);

- залог в силу договора движимого имущества (п.1.5.2.), а именно: Косилка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. залоговой стоимостью 560250,00 руб.; Грабли <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. залоговой стоимостью 654750,00 руб.; Пресс-подборщик <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. залоговой стоимостью 1343 520,00 руб.; Обмотчик <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. залоговой стоимостью 875700,00руб..; Посевной комплекс <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. залоговой стоимостью 2488500,00 руб., все местонахождением в <адрес> (копии договора залога на л.д.20,21, перечня оборудования – на л.д.23);

- ипотека в силу договора недвижимого имущества (п.1.5.3.договора):

- Здания, назначение: нежилое, площадью 1515,9 кв.м, количество этажей: 1, местонахождением: <адрес>, кадастровый №,

- Земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения крестьянского-фермерского хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв. м, местоположением: <адрес>, кадастровый №.

ипотека предоставлена на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодателем – ФИО2 и залогодержателем в <адрес> (копия на л.д.24-26);

- ипотека в силу договора недвижимого имущества (п.1.5.4. договора):

- сооружения грузового причала, протяженностью <данные изъяты> погонных метров, назначение: нежилое, общей площадью: <данные изъяты> м, инв. №, литер №, местоположением: <адрес>, кадастровый (или условный) №,

- нежилого здания –теплой стоянки автомашин, назначение: сооружения транспорта,1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. № литер №, <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Ипотека предоставлена на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодателем – КУМИ и залогодержателем в <адрес> (копия на л.д. 29-31).

Исполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных за пользованием займом процентов заемщиком ФИО2. осуществляется с нарушением условий договора займа. На ДД.ММ.ГГГГ им допущено 11 просрочек по внесению ежемесячных аннуитетных платежей, из них 5 – от 01 до 30 дней, 3 – от 31 до 90 дней, 3 - от 91 до180 дней, что подтверждается информационным расчетом (копия на л.д. 36-41).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков ФИО2. и ФИО4 ИП ГКФХ истцом заказными письмами были направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа, на настоящий момент не исполненные (копии на л.д. 34,34).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора займа, в отношении заемщика (ответчика) предусмотрена ответственность: за несвоевременный возврат суммы займа и уплату начисленных, но не уплаченных за пользование займом процентов в виде штрафной неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п. 5.2., 5.3. договора займа).

На ДД.ММ.ГГГГ размер долга, подлежащий уплате по договору займа, составляет

14573380 рублей 23 копейки, в том числе: сумма основного долга – 10631531 руб. 14 коп., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом – 3362334 руб.00 коп., сумма начисленных пени в размере 579514 руб.39 коп., что подтверждается информационным расчетом (копия на л.д. 36-41).

Согласно проведенной <данные изъяты> судебной товароведческой экспертизы рыночная стоимость объектов оценки составляет: Косилка <данные изъяты> – в размере 124730 рублей 00 копеек; Грабли Евро <данные изъяты> – в размере 139956 рублей 00 копеек; Пресс-подборщик <данные изъяты> – 470663 рублей 00 копеек; Обмотчик <данные изъяты> – 308759 рублей 00 копеек; Посевной комплекс <данные изъяты> – 406570 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 1450678 рублей 00 копеек (л.д.84-130).

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Размер исковых требований обоснован представленным истцом расчетом (л.д.36-41) и сомнений не вызывает. Возражений к расчету ответчиками не представлено, контррасчет суду не представлен, в судебном заседании ФИО2. заявлено о согласии с иском, ранее заявлялось о признании иска ответчиком ФИО4.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч.1 ст.333 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.2 ст.333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку доказательств несоразмерности, так же как и доказательств намеренного увеличения истцом размера задолженности, а также злоупотребления и кабальности договора займа суду в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчик ФИО2. не представил, не ссылался на какие-либо обстоятельства, которые могли бы быть рассмотрены судом как основания для снижения суммы неустойки, размер пеней за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом определен договором, ответчик ФИО2 знал о возможном применении к нему данного вида гражданско-правовой ответственности в случае несоблюдения принятых обязательств, в судебном заседании заявил о согласии с иском, исходя из изложенного, оснований для уменьшения суммы неустойки суд не находит.

Таким образом, поскольку заемщиком-ответчиком ФИО2. допущено нарушение сроков возврата долга, истец вправе требовать с него возврата суммы займа с причитающимися процентами за пользование займом и начисленных на просроченную задолженность, всего в размере 14573380 рублей 23 копейки, в том числе: сумма основного долга – 10631531 руб. 14 коп., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом – 3362334 руб.70 коп., сумма начисленных пени в размере 579514 руб.00 коп..

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ, в данном случае, размер задолженности является значительным, период неисполнения обязательства является длительным.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО4 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 60000 рублей 00 копеек, уплата подтверждается платежным поручением (л.д.5), в пользу <данные изъяты> расходы по проведенной товароведческой экспертизе в сумме 12500 рублей, подтверждается счетом на оплату (л.д.85).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 334,348, 349, 811 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Микрокредитной компании <адрес> «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства» к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО4, Комитету по управлению муниципальным имуществом Вытегорского муниципального района о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и ФИО4 в пользу Микрокредитной компании <адрес> «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства» задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14573380 рублей 23 копейки.

В счет исполнения обязательств по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание:

- на заложенное движимое имущество, принадлежащее ФИО2.:

· Косилку <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в.; Грабли Евро <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; Пресс-подборщик <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; Обмотчик <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; Посевной комплекс <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного движимого имущества: на Косилку <данные изъяты> – в размере 124730 рублей 00 копеек; Грабли Евро <данные изъяты> – в размере 139956 рублей 00 копеек; Пресс-подборщик <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; Обмотчик <данные изъяты> – 308759 рублей 00 копеек; Посевной комплекс <данные изъяты> – 406570 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 1450678 рублей 00 копеек, для погашения взысканной задолженности;

- на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2.:

· Здание, назначение: нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей: 1, местонахождением: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7300476 рублей 00 копеек;

· Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения крестьянского-фермерского хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв. м, местоположением: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 361942 рубля 00 копеек.

- на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Муниципальному образованию <адрес> – Вытегорскому муниципальному району:

· сооружение грузового причала, протяженностью <данные изъяты> погонных метров, назначение: нежилое, общей площадью: <данные изъяты> м, инв. №, литер №, местоположением: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 10569500 рублей 00 копеек;

· Нежилое здание –теплой стоянки автомашин, назначения: сооружения транспорта,1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. № литер №, <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1420100 рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО4 в пользу Микрокредитной компании <адрес> «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства» в погашение расходов по госпошлине по 30000 рублей с каждого, всего взыскать 60000 рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО4 в пользу <данные изъяты> расходы на проведение экспертизы в сумме 12500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья М.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.