Решение № 2-197/2019 2-197/2019~М-167/2019 М-167/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-197/2019

Дело № 2- 197/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июня 2019 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Рочевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору кредитной карты ХХХ, образовавшейся за период с <дата> по <дата> в размере 98326,84 руб., из которых 73043,13 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 21743,71 руб. – просроченные проценты, 3540,0 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3149,80 руб. В обоснование требований в заявлении указано, что <дата> между сторонами был заключен договор кредитной карты ХХХ с лимитом задолженности <...> руб. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. <дата> Банк расторг договор с ответчиком путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов Банк не осуществлял. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель Банка и ответчик в суд не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

В соответствии с положениями стст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со стст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных гл. 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, договор о предоставлении кредитной карты с лимитом задолженности стороны вправе заключить как в форме подписания одного документа, так и в офертно-акцептной форме.

Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании стст. 809, 810 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты ХХХ с лимитом задолженности <...> руб.

Согласно п. п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) предусмотрено, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Ответчиком ФИО1 <дата> подано заявление-анкета в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) о заключении договора кредитной карты и о выпуске кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете. По условиям заявки ответчик согласился с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет, и Тарифами, поняла их и в случае заключения договора обязалась их соблюдать. Заявка подписана ответчиком и содержит предложение от имени ответчика к заключению договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил начальный лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком.

На момент заключения договора кредитной карты у истца действовал Тариф по кредитным картам – тарифный план ТП 7,6 RUS, согласно которому установлено: беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок 36,9%, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9%, плата за обслуживание основной карты 590 руб., дополнительной карты – 590 руб., плата за выпуск карты - бесплатно, предоставление выписки по почте/электронной почте – бесплатно; плата за перевыпуск карты: при недоставке карты/пин-кода, окончании срока действия и других случаях по усмотрению Банка – бесплатно, при утере/порче карты/пин-кода и других случаях по инициативе клиента – 290 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб., плата за предоставление Услуги СМС – Инфо» - бесплатно, плата за предоставление услуги «СМС – банк» - 59 руб., минимальный платеж не более 6% от задолженности мин. 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1 от задолженности плюс 90 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день; плата за включение в Программу страховой защиты 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 руб.; плата за погашение задолженности, осуществленное в Банке, другой кредитной организации или в сети Партнеров Банка – бесплатно.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ознакомлена с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами Банка, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении. Данный договор является смешанным и содержит условия о выдаче кредитов и возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Договор кредитной карты заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО1, из которой также следует, что заявление-анкета, общие условия и тарифный план содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями.

Согласно пп. 1.5, 1.12, 2.3 Положения "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" N 266-П, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 24.12.2004 (далее Положение), кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Клиент вправе получать наличные денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, оплачивать товары, услуги, проводить иные операции, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Открытие счета карты клиенту - физическому лицу прямо регламентируется нормами гл. 45 ГК РФ.

В силу ст. 850 ГК РФ в соответствии с договором банковского счета банк вправе осуществлять платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

П. 4.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) предусмотрено использование кредитной карты клиентом для совершения следующих операций: безналичная оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату банковские карты соответствующей МПС; получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка и других банков; оплата услуг в банкоматах; иных операций, перечень которых устанавливается банком и информация о которых размещается в подразделениях банка, осуществляющих обслуживание физических лиц, и/или на странице банка в сети Интернет.

Своей подписью в заявлении-анкете ответчик удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах по кредитным картам Банка, в том числе размерами комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, плат за пропуск платежей и иных платежей, а также с включением её в Программу страховой защиты заемщиков банка и быть застрахованным лицом по указанной Программе.

Соответственно, информация, отраженная в смешанном договоре, включающая условия заявления - анкеты, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) и тарифах по картам содержит полные и необходимые сведения и существенные условия договора о карте.

Истец акцептовал оферту, выпустил на имя ответчика карту на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности 69000 руб. и осуществил кредитование счета карты.

Таким образом, свои обязательства истец выполнил надлежащим образом.

В свою очередь, ответчик исполняла условия договора: получив карту, она активировала ее, неоднократно пользовалась предоставленными кредитными средствами, в том числе совершала покупки, снимала наличные денежные средства, после чего вносила различные суммы в счет погашения задолженности. Данное обстоятельство последней не опровергалось.

Однако, в нарушение взятых на себя обязательств ответчик условия договора кредитной карты исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается реестром платежей.

<дата> истцом ответчику выставлен заключительный счет на сумму 98326,84 руб., из которых: 730463,13 руб., - кредитная задолженность; 21743,71 руб. –проценты; 3540,0 руб. – штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Расчет задолженности по кредитной карте заемщика соответствует выставленному ответчику заключительному счету, проверен судом и признается правильным.

Истец направлял ответчику заключительный счет об образовавшейся задолженности с требованием оплатить задолженность по кредитной карте в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств перед банком в соответствии с условиями договора.

Истец представил суду надлежащие доказательства, подтверждающие, что ответчик обязан исполнить обязательство перед истцом (кредитором) по выплате задолженности по кредитному договору. При этом ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что она со своей стороны исполнила обязательство надлежащим образом и возвратила кредит, не представила иных сведений о задолженности или ее отсутствии по кредиту.

Факт неисполнения обязанностей, возложенных на ответчика договором, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору является соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения.

Учитывая изложенное, суд считает, что все условия заключенного кредитного договора являлись очевидным для заемщика. Суд установил, что все перечисленные и требуемые истцом ко взысканию платежи взимались банком на основании добровольного волеизъявления ответчика, списание денежных средств в счет погашения задолженности производилось в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и в соответствии с Тарифами, действующими на момент заключения указанного кредитного договора.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании задолженности по договору кредитной карты ХХХ, образовавшейся за период с <дата> по <дата> в размере 98326,84 руб., из которых 73043,13 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 21743,71 руб. – просроченные проценты.

В соответствии со ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая размер суммы задолженности по основному долгу, период просрочки, суд считает заявленные ко взысканию штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 3540,0 руб. соразмерными условиям нарушенного обязательства, а требование истца в данной части подлежащим удовлетворению. Доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки ответчик суду не представила, а судом не установлено.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь стст.198,235 ГПК РФ, суд

решил

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты ХХХ, образовавшейся за период с <дата> по <дата> в размере 98326,84 руб., из которых 73043,13 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 21743,71 руб. – просроченные проценты, 3540,0 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3149,80 руб., всего 101476,64 руб.

На решение суда сторонами по делу может быть подано заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей в течении 15 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Федотова М.В.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 14.06.2019.