Решение № 2-2026/2017 2-2026/2017~М-1754/2017 М-1754/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-2026/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Лобанове Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2026/17 по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичного акционерного общества) (ПАО АКБ «Связь-Банк») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, указав, что 29.04.2016 г. между сторонами был заключен договор потребительского кредита № путем присоединения заемщика к договору, условия которого изложены в Общих условиях договора потребительского кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, графике платежей, кредитной заявке, уведомлении о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 620.000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 28 % годовых. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными равными долями в размере 19.304 рубля 21 копейка, в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств по договору, между истцом и ответчиком заключен договор залога № № от 29.04.2016 г., в соответствии с которым в залог передано транспортное средство марки №. На момент заключения договора автомобиль оценен в 780.000 рублей. В установленные сроки ответчик платежи по кредиту не производит. Последнее погашение основного долга имело место 26.10.2016 года, процентов – 31.10.2016 года. 14.02.2017 г. банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и о расторжении договора с 15.05.2017 года, если ссудная задолженность не будет погашена в течение 30 дней. До настоящего времени требование банка не удовлетворено. По состоянию на 15.05.2017 года задолженность составляет 706.535 рублей 32 копейки, в том числе: основной долг – 594.874 рубля 87 копеек, проценты за пользование кредитом – 103.747 рублей 61 копейка, неустойку за просрочку погашения процентов – 5.586 рублей 09 копеек, неустойку за просрочку погашения основного долга – 2.326 рублей 75 копеек. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16.265 рублей 35 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 19.06.2017г., заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Уточнил, что начальную продажную стоимость автомобиля просит установить в размере 650.000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признал, с учетом уточненной истцом начальной продажной стоимости имущества.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из материалов дела, 29.04.2016 г. ФИО2 обратился в ПАО АКБ «Связь-Банк» с кредитной заявкой на получение кредита на приобретение автомобиля (л.д.12).

В тот же день ПАО АКБ «Связь-Банк» предложило ФИО2 заключить договор потребительского кредита №№ на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д.13-14), в соответствии с которым банк предоставляет кредит в сумме 620.000 рублей, сроком на 60 месяцев (до 29.04.2021 г.), под 28 % годовых, на приобретение автомобиля № (пункт 11). Сумма займа подлежала возврату ежемесячными равными долями в размере 19.304 рубля 21 копейка в соответствии с графиком платежей (л.д.15). На сумму просроченных обязательств начисляется неустойка в размере 20 % годовых (п.12). В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик предоставил автомобиль (п. 10). Заемщик выразил согласие с общими условиями договора потребительского кредита в ПАО АКБ «Связь-Банк» (п.14) (л.д.16-20). Данная оферта соответствует требованиям гражданского законодательства.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (…уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

29.04.2016 года ФИО2 принял оферту банка, подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита, график платежей, уведомление о полной стоимости кредита, и получив в кассе банка 620.000 рублей, что подтверждается банковским ордером № № от 29.04.2016 года (л.д.22).

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Из выписки по счёту №№ открытому ФИО2 в ПАО АКБ «Связь-Банк» в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.23), установлено, что ответчик обязательства по возврату сумм основного долга и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что признано ответчиком и в судебном заседании (ч.2 ст.68 ГПК РФ), в связи с чем по состоянию на 15.05.2017 года у ответчика образовалась задолженность по уплате основного долга – 594.874 рубля 87 копеек, по процентам по кредиту – 103.747 рублей 61 копейка. Суд находит арифметически верным представленный истцом расчёт задолженности, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга и процентов в заявленном размере.

За просрочку платежей истцом начислены: неустойка по основному долгу – 2.326 рублей 75 копеек, неустойка на проценты – 5.586 рублей 09 копеек.

Право на получение кредитором неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, установлено статьёй 330 ГК РФ и договором.

Наличие просрочки платежей установлено в судебном заседании. Размер неустойки исчислен на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита и соответствует последствиям нарушенного обязательства (ст.333 ГК РФ), в связи с чем и в данной части требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно требованиям статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как указано выше, сумма займа предоставлена ФИО2 на приобретение автомобиля № (п.11), который, в соответствии с пунктом 10 кредитного договора, ответчик обязался передать в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору банку в залог (пункт 10).

29.04.20216г. между истцом и ответчиком заключен договор залога №№ по условиям которого заемщик ФИО2 передал в залог залогодержателю ПАО АКБ «Связь-Банк» автомобиль № Предмет залога оценен в 780.000 рублей (п.1.4) (л.д.29-30).

Согласно п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании стороны пришли к соглашению об определении начальной продажной стоимости автомобиля в 650.000 рублей, и в данной части суд принимает достигнутую сторонами договоренность, поскольку данная стоимость с учетом износа транспортного средства является актуальной.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Следовательно, в резолютивной части решения суда следует указать на обращение взыскания на заложенное транспортное средство, путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 650.000 рублей.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в размере 16.265 рублей 35 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичного акционерного общества) задолженность по договору потребительского кредита № № от 29.04.2016 года по состоянию на 15.05.2017 года в размере 706.535 рублей 32 копейки (из них: основной долг – 594.874 рубля 87 копеек, проценты за пользование кредитом – 103.747 рублей 61 копейка, неустойку за просрочку погашения процентов – 5.586 рублей 09 копеек, неустойку за просрочку погашения основного долга – 2.326 рублей 75 копеек) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16.265 рублей 35 копеек, а всего взыскать 722.800 рублей 67 копеек.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, заложенное по договору залога № № от 29.04.2016 года: транспортное средство марки №., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 650.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2017 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова