Решение № 2-983/2019 2-983/2019~М-574/2019 М-574/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-983/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

при секретаре Перхуровой Е.Б.,

с участием ответчика <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 14.03.2013г. между <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, следствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условия кредитования банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: … несвоевременности любого платежа по договору….. Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.06.2014г. на 22.02.209г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1245 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 09.06.2014г. на 22.02.2019г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1215 дней. По состоянию на 22.02.2019г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> В целях досудебного урегулирования спора Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование Ответчик не выполнил, задолженность по кредитному договору не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

05.05.2014г. <данные изъяты> что подтверждается изменениями в Устав, выпиской из протокола общего собрания акционеров, генеральной лицензией <данные изъяты> 08.10.014г. решением единственного акционера <данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения к <данные изъяты> 22.12.2014г. на основании Федерального закона от 05.05.2014г. №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» положения устав <данные изъяты>» приведены в соответствия с требованием действующего законодательства, а именно <данные изъяты> переименован в <данные изъяты> зарегистрирован в качестве юридического лица 01.09.2014г. №.

Таким образом, просит взыскать с Ответчика в пользу <данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил заявление, согласно которого просит дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования <данные изъяты>» признала в части взыскания с нее в пользу Банка сумму основного долга в размере <данные изъяты>. и сумму процентов в размере <данные изъяты>., остальную часть исковых требований не признала. При этом пояснила, что 14.03.2013г. между ней и <данные изъяты>» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. с ежемесячным платежом <данные изъяты>. По данном кредитному договору до января 2016г. ею уплачена сумма в размере <данные изъяты>. (сумма основного долга с процентами). С января 2016г. по настоящее время она перестала погашать кредит, т.к. возникли финансовые сложности, связанные с содержанием <данные изъяты>. Таким образом, она не могла выплачивать денежные средства Банку, в связи с чем просит применить ст.333 ГК РФ к начисленным неустойкам, т.к. их размер явно не соразмерен последствиям обязательства, снизить размер начисленных Банком неустоек. В настоящее время она официально трудоустроилась в <данные изъяты>» и готова погасить задолженность по кредитному договору.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 заявлены законно, обоснованно, но подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных законом. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процентов на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.ст.809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом с достаточной полнотой установлено и подтверждено материалами дела, что 14.03.2013г. между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34,9% годовых. Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>. Таким образом, согласно ст.ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно выписке по счету Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>. (л.д. 8-10, 13-16). В период пользования кредитом Ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условия кредитования банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: … несвоевременности любого платежа по договору….. Данное обстоятельство не оспаривается и ответчиком в суде.

Из материалов дела следует, что 05.05.2014г. <данные изъяты> переименован в <данные изъяты>, что подтверждается изменениями в Устав, выпиской из протокола общего собрания акционеров, генеральной лицензией <данные изъяты> 08.10.014г. решением единственного акционера <данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к <данные изъяты> 22.12.2014г. на основании Федерального закона от 05.05.2014г. №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» положения устав <данные изъяты> приведены в соответствия с требованием действующего законодательства, а именно <данные изъяты> зарегистрирован в качестве юридического лица 01.09.2014г. <данные изъяты>. (л.д. 19-32).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, се права и обязанности <данные изъяты> являющиеся правопреемниками истца, по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешли к <данные изъяты>», следовательно, суммы основного долга, проценты и неустойки со штрафными санкциями подлежат взысканию с ответчика в пользу <данные изъяты>»

Из представленного расчета задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 22.02.2019г. составляет <данные изъяты>. (просроченная ссуда – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченные проценты на просроченную ссуду - <данные изъяты>., неустойка по ссудному договору – <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>.). (л.д. 5-7).

Определяя размер задолженности по основному долгу и процентам, с учетом признания ответчиком исковых требований истца в этой части, суд находит верным представленный истцом расчет, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора с учетом периодов просрочки платежей, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме <данные изъяты>., являются законными и подлежат удовлетворению в этой части в полном объеме. Кроме того, не смотря на то, что ответчик исковые требования в части просроченных процентов на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> не признал, однако суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца просроченные проценты на просроченную ссуду, поскольку они основаны на условия заключенного договора в виде акцептованного заявления оферты и связанные с просрочки основной задолженности по ссуде, куда входит основной долг и проценты по договору, и соответствует периоду просрочки. При этом достоверно установлено и подтверждено как выпиской по счету и представленными квитанциями и платежных поручений ответчиком, последней обязанности по договору не исполнялись в январе 2016г. по настоящее время.

Что касается взыскания суммы неустойки по ссудному договору в размере <данные изъяты> коп. и неустойки на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>. согласно представленному расчету (л.д.5-7), то суд считает, что в этой части иска требования истца подлежат частичному удовлетворению. Так, в соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Неустойка не является средством обогащения. Неустойка за несвоевременное исполнение обязательства и штраф за возникновение просроченной задолженности имеют одинаковое правовое содержание и в данном случае дублируют друг друга. В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Определяя соразмерность требуемой истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательств ответчиком и их тяжести, суд учитывает, что проценты, взыскиваемые истцом за пользование кредитом, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств; последствия нарушения обязательств по договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный кредит, продолжаемых начисляться на сумму долга и после начала просрочки, и в части покрывают те потери (инфляционные и др.), для погашения которых вводится и неустойка. На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки по ссудному договору в размере <данные изъяты>. и неустойки на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>. по вышеуказанному кредитному договору подлежит частичному удовлетворению, ее размер подлежит уменьшению по неустойки по ссудному договору до <данные изъяты>., по неустойки на просроченную ссуду до <данные изъяты>., так как судом с достаточной полнотой установлено что размер неустоек явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, а указанная причина ответчиком несвоевременности и прекращения погашения задолженности по указанному выше кредитному договору суд признает уважительной, поскольку подтверждается письменными доказательства. ( <данные изъяты>, <данные изъяты>

В целях досудебного урегулирования спора Банк ответчику направил требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитном договору, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены, погашения задолженности по данному кредитному договору прекращены в январе 2016г., до настоящего времени задолженность не погашена. (л.д.17).

Кроме того, Банк обращался мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору, однако определение того же мирового судьи от 19.12.2018г. по заявлению ответчика отменен, в связи с чем Банк вынужден обратиться с данными исковыми требованиями в Железнодорожный районный суд <адрес>, т.к. задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена (л.д.33)

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.02.2019г. в размере <данные изъяты>. (просроченная ссуда - <данные изъяты>.).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размере удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> руб. (л.д.11-12).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. (просроченная ссуда - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> коп., неустойка по ссудному договору – <данные изъяты>.), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2019 года.

Председательствующий судья: подпись Л.М. Кривоносова

Копия верна: Судья