Решение № 2-1749/2024 2-1749/2024~М-950/2024 М-950/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-1749/2024

Копия УИД 50RS0№-17

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года <адрес>

<адрес>

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 887,35 руб. (л.д. 2-3).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № № путем акцепта банком заявления ответчика. На основании кредитного договора ФИО1 была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по кредитному договору, Банк обратился к мировому судье. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ГК «АСВ». ДД.ММ.ГГГГ между ГК «АСВ» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО1 Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ЗАО «Связной Банк» на правопреемника ООО «Нэйва». В силу п. 1.4 договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. В соответствии с условиями кредитного договора такой договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно. В связи с тем, что ответчиком до настоящего времени не погашена задолженность по основному долгу, истец просит взыскать проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 887, 35 руб. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 278,87 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении не ходатайствовала.

Учитывая, что ответчик не сообщила суду о причинах неявки в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, дело № мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <адрес>, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № № путем акцепта банком заявления ответчика. На основании кредитного договора ФИО1 была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 80 000 рублей. Дата платежа – 15-е число каждого месяца. Расчетный период установлен с 26-го по 25 число месяца. Процентная ставка 30% годовых (л.д. 8-9).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по кредитному договору, Банк обратился к мировому судье. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ГК «АСВ». ДД.ММ.ГГГГ между ГК «АСВ» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО1

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ЗАО «Связной Банк» на правопреемника ООО «Нэйва». В силу п. 1.4 договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. В соответствии с условиями кредитного договора такой договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, установлен факт заключения кредитного договора ответчиком, неисполнение обязательств ответчиком по данному договору, право требования по которому перешло ООО «Нэйва», что в силу ст. 61 ГПК РФ является преюдициальным при рассмотрении настоящего дела.

Из доводов иска следует, что требования судебного приказа от ответчиком до настоящего времени не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов за пользование кредитом являются законным.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 207 887,35 руб. (л.д. 5 оборот-7).

Представленный истцом расчет суд находит правильным и арифметически верным. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик не представила доказательств погашения долга, суд, исходя из принципов состязательности и диспозитивности, приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5278,87 руб., что подтверждено допустимыми доказательствами.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «Нэйва» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные выше судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207887,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5278,87 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Уварова