Решение № 2А-1241/2019 2А-1241/2019~М-717/2019 М-717/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2А-1241/2019

Дело № 2а-1241/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе

председательствующего судьи Кульпина Е.В.

при секретаре Витушкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 <ФИО>6 к Отделу по вопросам миграции отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску о признании незаконными действий по отказу в приеме документов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к отделу по вопросам миграции Отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области о признании незаконными действий административного ответчика в отказе приеме документов о выдаче разрешения на временное пребывание. В обоснование иска указано, что административный истец является гражданкой Республики Таджикистан, при обращении в отдел миграции для подачи документов о выдаче разрешения на временное проживание в России было отказано, в связи тем, что ФИО1 привлекалась к административной ответственности за нарушение режима пребывания в РФ. Решение о неразрешении въезда на территорию РФ в отношении нее не выносилось, ответ на адвокатский запрос о выдаче письменного отказа получен лишь <дата обезличена> Считает, что действиями административного ответчика нарушаются ее права на семейную и личную жизнь, поскольку она лишена возможности общаться с мужем и ребенком, являющиеся гражданами РФ, что ведет к распаду семьи. Указывает на то, что в Росси у нее сложились устойчивые социальные связи.

Просит признать действия отдела по вопросам миграции Отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области по отказу ФИО1 в приеме документов о выдаче разрешения на временное пребывание незаконными (л.д. 4).

Административный истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 26), в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца – ФИО2, действующий на основании доверенности 74 АА 4019481 от 30.11.2018 (л.д. 38), поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в административном иске, считает, что отказ миграционной службы неправомерным. Полагает, что положения Административного регламента, на который ссылается административный ответчик, противоречит федеральному законодательству, поскольку в законе «О правовом положении граждан РФ» отказ в приеме документов не предусмотрен. Также ссылается на международное соглашение от 30.11.2000 (с изм. От 24.03.2005) «О взаимных безвизовых поездках граждан», согласно которому граждане Таджикистана независимо от их места проживания, имеют право выезжать, въезжать, следовать транзитом, передвигаться и пребывать на территории РФ без виз по одному из действительных документах указанных в Соглашении.

Представитель административного ответчика отдела по вопросам миграции Отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области, УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО3, действующая на основании доверенности №6 от 09.01.2019 (л.д. 40), в судебном заседании и в отзыве на исковое заявление указала, что гражданин республики Таджикистан ФИО1 не представила доказательств нарушения административным ответчиком ее прав; ссылаясь на п. 44 Административного регламента о предоставлении Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в РФ, указала, что документы не приняты к рассмотрению в связи с допущением ФИО1 нарушения установленного порядка пребывания (проживания) иностранных граждан на территории РФ, а именно ФИО1 в нарушение п. 13 ст. 27 Федерального закона «114 –ФЗ от <дата обезличена> незаконно въехала на территорию России, и в последствии была привлечена к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Полагает, что отказ в принятии документов у ФИО1

В соответствии с положениями ст.ст.150,152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося административного истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд полагает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.4 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Согласно п. 1 ст. 8 Конвенции ООН от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2 ст. 8 Конвенции).

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами с одной стороны и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в юридически значимый период) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Процедура и сроки предоставления государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации урегулированы Административным регламентом Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 27.11.2017 № 891.

В силу пункта 44.7 Административного регламента заявление и документы к рассмотрению не принимаются, если заявитель находится на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка пребывания (проживания).

В силу статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 12 ст. 27 Федерального закона N 114-ФЗ (введен Федеральным законом от 28.12.2013 № 389-ФЗ, вступил в силу 01.01.2014) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являясь гражданской республики Таджикистан в течении периода 180 суток суммарно пребывала на территории РФ 108 суток (с <дата обезличена> по <дата обезличена>). <дата обезличена> ФИО1 покинула территорию РФ.

<дата обезличена> ФИО1 в нарушение п.12 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ въехала на территорию РФ и в настоящее время находится на территории РФ.

<дата обезличена> в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч. <данные изъяты> КоАП РФ, за нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 11).

При обращении ФИО1 в отдел по вопросам миграции отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску с документами для выдачи разрешения на временное проживание в РФ, ей было отказано, в связи с нарушением установленного порядка пребывания (л.д. 22).

В материалы дела представлены сведения ФМС России в отношении ФИО1 (л.д. 29-30).

Из объяснения ФИО1 от <дата обезличена> начальнику отделения по работе с ИГ и ДБГ ОВМ ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области следует, что ФИО1 в 2018 году фактически пребывала на территории РФ с <дата обезличена> по <дата обезличена> в течение <данные изъяты> суток, то есть превысила срок пребывания в девяносто суток. <дата обезличена> года выехала за пределы РФ, а <дата обезличена> вновь прибыла на территорию РФ. В совершенном правонарушении вину признает, раскаивается (л.д. 34).

Факт совершения правонарушения ФИО1 не оспаривается. Назначенный штраф оплачен 26.11.2018 (л.д. 19).

Не оспаривается административным истцом и факт того, что ФИО1 с <дата обезличена> проживает на территории Российской Федерации в нарушение требований подпункта 13 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», факт незаконного пребывания на территории РФ административный истец ничем не обосновывает.

При этом в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие легальность нахождения административного истца с 10 ноября 2018 года на территории Российской Федерации.

Как установлено, ранее ФИО1 неоднократно въезжала и выезжала из Российской Федерации, заполняя миграционные карты, длительное время находилась на территории Российской Федерации, в связи с чем не могла не знать требований Российского миграционного законодательства. Доказательств получения патента либо разрешения на право занятия трудовой деятельностью в юридически значимый период, административным истцом суду не представлено. Легализованного дохода, получаемого от законной трудовой деятельности на территории Российской Федерации, ФИО1

Судом не могут быть приняты во внимание доводы о нарушении оспариваемым решением прав административного истца на уважение личной и семейной жизни, гарантированных, в том числе и статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку отказ в принятии заявления сам по себе никоим образом не ограничивает права истца на общение с членами его семьи. Эти его права она вправе реализовывать, но с учетом распространяющихся на нее правил пребывания в Российской Федерации.

Наличие у административного истца на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 21), зарегистрированного брака (л.д. 8-9), не служит доказательством того, что по объективным причинам административный истец не могла оформить документы на законное проживание на территории Российской Федерации.

Возложенная на государственные органы ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев либо лиц без гражданства.

Поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации административный истец находился в Российской Федерации с нарушением установленного порядка временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, то в силу пункта 44.7 Административного регламента, заявление о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации у административного истца не могло быть принято и подлежало возвращению, что и было сделано сотрудником отдела по вопросам миграции отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области.

Решение принято административным ответчиком в пределах своей компетенции, в соответствии с законом, меры государственного реагирования на допущенные нарушения законодательства Российской Федерации следует признать адекватными.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь ФИО1 в материалы дела не представлено.

Ссылки представителя административного истца на несоответствие оспариваемого отказа иным нормативным правовым актам, не могут быть приняты во внимание, поскольку эти нормативные правовые акты непосредственно не регламентируют спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах, когда оспариваемый отказ в принятии заявления соответствует нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения, и не нарушает прав административного истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает правильным ФИО1 в удовлетворении заявленных административных требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175, 178 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 <ФИО>7 к Отделу по вопросам миграции отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску о признании незаконными действий по отказу в приеме документов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: