Решение № 2-1674/2023 2-69/2024 2-69/2024(2-1674/2023;)~М-1621/2023 М-1621/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-1674/2023

Дело №

УИД №RS0№-47

Поступило в суд 03.10.2023 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сибера К.В.,

при секретаре ФИО,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «ФИО3» о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «ФИО3» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала в иске, что она является собственником земельного участка №, расположенного на территории СНТ «ФИО3» по адресу: <адрес>, а также является членом СНТ «ФИО3». ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СНТ «ФИО3» по повестке дня: 1. Отчет председателя; 2. Отчет ревизионной комиссии; 3. Утверждение приходно-расходной сметы на 2023-2024 год; 4. Ответы на вопросы садоводов.

Повестка дня данного собрания была опубликована на сайте СНТ «ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ и на доске объявлений.

Возможность ознакомления членов товарищества с материалами заявленными к рассмотрению на собрании по повестке дня правлением СНТ «ФИО3» не была предоставлена до настоящего времени.

Ею были поданы заявления об ознакомлении с материалами предполагаемыми к рассмотрению на общем собрании членов СНТ «ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ в правление СНТ «ФИО3»: ДД.ММ.ГГГГ. по электронной почте; ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте; ДД.ММ.ГГГГ председателю СНТ «ФИО3» ФИО3 Л.Я. лично под роспись. ДД.ММ.ГГГГ председателю СНТ «ФИО3» ФИО3 Л.Я. лично под роспись.

До настоящего времени данные заявления не удовлетворены, ответов на заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

На заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ правлением СНТ «ФИО3» по электронной почте дан ответ, что «материалы для ознакомления размещены на информационном стенде». Что не соответствует действительности, так как только после проведения собрания на информационном стенде была прикреплена приходно-расходная смета на 2023-2024 годы. Другие материалы согласно повестке собрания предоставлены до настоящего времени не были.

В повестку дня оспариваемого общего собрания членов СНТ «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ включен вопрос для голосования «Ответы на вопросы садоводов», что вообще не содержит какой-либо информации относительно того, по какому вопросу требуется принять решение членами собрания. Указанное нарушение влечет ничтожность принятых на данном собрании решений, что само по себе достаточно для признания всех решений оспариваемого собрания ничтожными, как проведенных с нарушением предусмотренной процедуры проведения, поскольку изменение повестки в день проведения собрания фактически свидетельствует о ненадлежащем извещении участников собрания о повестке общего собрания и является нарушением прав и интересов членов товарищества.

Считает, что ничтожность принятых на общем собрании членов СНТ «ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ решений нарушили мои права и интересы, привели к необоснованным финансовым потерям.

Просила суд признать решение общего собрания членов СНТ «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу его ничтожности, не имеющим юридической силы и не порождающим правовых последствий, взыскать с ответчика сумму оплаты госпошлины в размере 300 рублей, взыскать с ответчика почтовые и копировальные расходы в сумме 389 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что повестка дня собрания опубликованная на сайте СНТ «ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ и доске объявлений содержит пунктом 4 «Ответы на вопросы садоводов». В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ в повестке в п. 4 значится «Разное». В повестке дня опубликованной на сайте, доске объявлений и в протоколе общего собрания содержатся противоречия.

Члены СНТ «ФИО3», получая уведомление о проведении общего собрания, имеют право на получение достоверной и полной информации относительно тех вопросов, которые будут рассматриваться на общем собрании членов СНТ.

В данном случае формулировка вопроса № повестки дня общего собрания членов СНТ, и как «Разное» и как «Ответы на вопросы садоводов», не содержит какой-либо информации относительно того, по какому вопросу требуется принять решение членами товарищества.

Таким образом, принятие каких-либо решений членами СНТ по данному вопросу в любом случае означает изменение повестки дня на общем собрании.

При этом в рамках вопроса № повестки дня собрания было принято 6 вопросов:

а- голосование за написание заявление в «милицию» на ФИО1 за неудобные вопросы по ходу отчета председателя правления ФИО3 Л.Я.; б-голосование за предложение председателя правления ФИО3 Л.Я. О введении в состав ревизионной комиссии третьего члена комиссии ФИО4; в- предложение о проведении в следующий раз голосования «через сайт чтобы ФИО1 не могла помешать голосованию»; г- построить помещение для кассира общества; д- введение должности кассира, определён режим приема платежей; е- организация работы магазина на территории товарищества.

Указанное нарушение влечет ничтожность данного собрания и принятых на нем решений, что само по себе достаточно в силу статьи 181.5 ГК РФ ч. 1 для признания всех решений общего собрания членов СНТ «ФИО3» оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и не имеющими правовых последствий.

Кроме того, п/п «а» и п/п п «в» ограничивают её права как члена СНТ «ФИО3», п/п «г» и п/п «д» прямо противоречат требованию ФЗ-217 от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих товариществах» статьи 14 части 3 «Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества», то есть принятие наличных средств кассиром не допускается.

Акт ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридической силы в связи с тем, что ревизионная комиссия согласно акту и протоколу собрания № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «ФИО3» состояла из председателя комиссии и члена комиссии, то есть их двух человек.

В акте зафиксированы:

- ведомость приема платежей от садоводов, что противоречит прямому указанию закона ФЗ-217 п.3 ст. 14;

- поступление денежных средств в кассу в сумме 653 т.р., что прямо противоречит требованиям закона;

- не учтены остатки на начало периода, что делает недостоверными сведения о движении денежных средств, не соответствует отчету СНТ «ФИО3» в Ресурсе БФО;

- отсутствует подтверждение выполненных работ актами выполненных работ и смет;

- не расшифрованы прочие расходы в сумме 167,6 т.р.;

- нет информации по авансовым отчетам;

- нет информации о наличии корешков приходных и расходных ордеров, акта их сверки и акта уничтожения;

Вывод комиссии о том, что при ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «ФИО3» в отчетном периоде не выявлено нарушений создающих угрозу интересам садоводов и повлиявших на их финансовое состояние и платежеспособность не соответствует действительности согласно фактам изложенным в тексте самого акта.

Таким образом, акт ревизионной комиссии не соответствует требованиям существующего законодательства в полном объеме и не подлежит утверждению, на общем собрании не заслушивался.

В отчете председателя правления ФИО3 Л.Я. не содержится конкретной информации о проделанной работе председателем и правлением СНТ.

В течение отчетного периода, согласно отчету, проведена следующая работа: обеспечение работы общественного водопровода (с мая по сентябрь), установка одного электрического столба, ремонт печи дома сторожа и судебные тяжбы с ней по инициативе СНТ, по признанию самого председателя в «отчете», которые не могут оправдать средства членов товарищества, затраченные ими на оплату деятельности председателя по созданию благоприятных условий ведения садоводства.

Список присутствующих членов товарищества на данном общем собрании некорректный, поскольку составлен не по собственникам и соответственно членам товарищества, а по земельным участкам; не имеет подтверждение членства в товариществе присутствующих (членских книжек или документов, подтверждающих личность); считает, что список присутствующих на данном общем собрании не соответствует действительности и не подтверждает необходимого кворума. Просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика СНТ «ФИО3» в судебное заседание не явился, в предыдущих судебных заседаниях возражал относительно заявленных ФИО1 требований, просил в их удовлетворению отказать

Суд, заслушав истца ФИО1, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Истец ФИО1 является собственником земельного участка и членом товарищества СНТ «ФИО3», что подтверждается свидетельством на право собственности на землю и выпиской из Реестра членов товарищества (т. 1 л.д. 16, 17).

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ СНТ «ФИО3» проведено общее собрание членов СНТ, оформленное протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. На повестку указанного собрания были поставлены следующие вопросы: 1. Отчет председателя СНТ «ФИО3»; 2. Доклад ревизионной комиссии; 3. Утверждение приходно-расходной сметы на 2023-2024 финансовый год; 4. Разное. По реестру СНТ членами являются 117 человек, присутствовало: 74 человека с правом голоса 73 человека, кворум имеется.

На указанном собрании ФИО1 присутствовала, от подписи отказалась, что подтверждается списком присутствующих членов, являющимся приложением к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», указанный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд. Настоящий федеральный закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 13, 14 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно пункту 15 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определённых субъектом Российской Федерации.

Согласно материалам дела сообщение о проведении собрания было расположено на стенде СНТ, приложен проект приходно-расходной сметы на 2023-2024 год, а также объявление с повесткой собрания размещено в сети «Интернет», в п. 4 указано «Ответы на вопросы садов».

Обжалуя вышеуказанное решение общего собрания членов СНТ «ФИО3», ФИО1 ссылается на отсутствие счетной комиссии при вынесении решения общего собрания СНТ «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ, несоответствие рассмотренных вопросов, указанной в уведомлении о проведении общего собрания повестке.

Так, из пояснений ФИО1 следует, что вместо вопроса № «Разное» указанного в обжалуемом решении, в уведомлениях о собрании, был указан вопрос № «Ответы на вопросы садов».

Рассматривая заявленные истцом доводы, суд не находит каких-либо нарушений проведения общего собрания по ним, поскольку как усматривается из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ решений по 4 вопросу на общем собрании не принималось, голосования не проводилось, для подсчета голосов о наличии кворума доложила секретарь собрания ФИО2, а формирование счетной комиссии в СНТ не является обязательным, так как этот орган не предусмотрен напрямую Федеральным законом № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая доводы истца об отсутствии третьего члена ревизионной комиссии, а также внесения денежных средств в кассу ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 20 вышеуказанного закона, ревизионная комиссия состоит не менее чем из трех членов товарищества. Аналогичные нормы закреплены и в Уставе СНТ «ФИО3».

Как следует из протокола общего собрания членов СНТ «ФИО3» № от ДД.ММ.ГГГГ, искового заявления ФИО1 в состав ревизионной комиссии на общем собрании был избран третий член ревизионной комиссии ФИО4, в связи с чем, суд не может признать это существенным нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, которое бы каким-либо образом влияло на волеизъявление участников собрания.

Обязанность по уплате членских и целевых взносов предусмотрена для членов СНТ Федеральным законом № 217-ФЗ, при этом оговорено, что эти средства должны оказаться на расчетном счете СНТ. Взносы членов садоводческого некоммерческого товарищества не требуют применения контрольно-кассовой техники, и законом не запрещается вносить денежные средства через кассу СНТ.

Из пункта 19 статьи 17 вышеуказанного закона, следует, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

По смыслу данной статьи к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся вопросы: изменения устава товарищества (пункт 1 части 1); избрания органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (пункт 2 части 1); прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества (пункт 7 части 1); утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора) (пункт 11 части 1); утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (пункт 15 части 1); рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (пункт 16 части 1); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (пункт 17 части 1); утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества (пункт 18 части 1); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (пункт 21 части 1).

Согласно части 2 приводимой статьи 17 Закона № 217-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.

Протокол общего собрания в соответствии с п. 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании.

Вместе с тем, протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей, решения собственников и т.д.).

В подтверждение кворума ответчиком суду предоставлен лист регистрации (список присутствующих на собрании лиц), а также доверенности представителей.

Согласно реестру членов СНТ «ФИО3» 117 человек, что сторонами не оспаривалось.

Кроме того, в материалах дела имеется 30 доверенностей представителей с правом голосования по всем вопросам повестки общего собрания членов СНТ «ФИО3».

Так, голосование на общем собрании проходило в очной форме, что также не оспаривалось сторонами и подтверждается протоколом общего собрания и списком присутствующих на собрании членов СНТ, на голосовании присутствовало 55 человек членов СНТ «ФИО3», а также 20 человек, действующих на основании доверенностей. Как следует из указанного списка ФИО1 от подписи в списке присутствующих членов СНТ «ФИО3» отказалась, в связи с чем, присутствовало 74 человека, что свидетельствует о том, что необходимый кворум (117+1)/2 в количестве 59 человек, имелся.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» решение не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков лишению права на получение выгоды от использования гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества общества.

Рассматривая иные доводы ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения общего собрания членов СНТ «ФИО3» недействительным, поскольку ФИО1 присутствовала на общем собрании, имела возможность принять участие в голосовании при решении вопросов, которыми затрагиваются ее права, однако, учитывая единогласное принятие решений по вопросам повестки собрания, это не могло повлиять на их принятие, доказательств того, что принятые решения могут повлечь существенные неблагоприятные последствия для истца ФИО1, материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку существенных нарушений порядка проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, судом не установлено, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «ФИО3», проведенного ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ судом ФИО1 отказано, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «ФИО3» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Тогучинский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ К.В. Сибер

Копия верна:

Судья К.В. Сибер