Решение № 12-386/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 12-386/2017

Дело № 12-386/17


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 23 мая 2017 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга В.В. Ковалева рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя ФИО1 на постановление № начальника <данные изъяты> отдела полиции ФИО2 от 16 февраля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

С участием заявителя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № начальника <данные изъяты> отдела полиции ФИО2 от 16 февраля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2. ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 указывает на неправомерное привлечение к административной ответственности, поскольку административное правонарушение не совершал. Так же заявитель в жалобе описывает фактические обстоятельства задержания и составления протокола с постановлением, а так же указывает на неправомерные действия сотрудников 33 отдела полиции.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу в полном объеме, дополнив после исследования представленных материалов, жалобу доводами о том, что в постановление должностного лица внесены изменения в части квалификации и наказания, о которых он не был осведомлен.

Представитель № отдела полиции в судебное заседание не явился, лично извещен, ходатайств об отложении не представлено, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть данное дело без участия представителя № отдела полиции.

Выслушав заявителя, допрошенного в качестве свидетеля ФИО3, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению от 16 февраля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократные замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал.

Указанное постановление вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Правовым основанием для вынесения данного постановления явился протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены существо правонарушения и дана юридическая квалификация. Указанный протокол составлен в присутствии ФИО1 удостоверен подписью последнего, замечаний высказано не было. В указанном протоколе так же изложены объяснение ФИО1. Правовым основанием для составления протокола явилось фактическое обнаружения правонарушения, в том числе рапорта сотрудников полиции, в которых изложены обстоятельства произошедшего. При этом согласно представленному протоколу ФИО1 инкриминировалось совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В материалах дела представлены объяснения сотрудника полиции ФИО4, в которых изложены фактические обстоятельства произошедшего, при этом указанных объяснениях не указано каким должностным лицом они получены, а так же отсутствуют сведения о предупреждении его об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ непосредственно перед дачей объяснений, что является существенным нарушением требований КоАП РФ.

Кроме того, как следует из материалов представленных заявителем, а именно копий протокола и постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно: «ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократные замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок».

Как следует из представленных материалов дела, в том числе копий протокола и постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно: «ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократные замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал».

При этом несоответствия установленные в ходе изучения материалов, внесенные в постановление от ДД.ММ.ГГГГ, рукописно, надлежащего заверения исправлений не имеется. Так же судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, при этом постановлением ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 указанной статьи.

При таких обстоятельствах постановление № начальника <данные изъяты> отдела полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

- подлежит отмене, материал возвращению на новое рассмотрение, а жалоба ФИО1 – удовлетворению частично.

Принимая во внимание несоответствие юридической квалификации в протоколе и постановлении, а также имеющиеся дополнения указанных документов судом не могут устранены данные обстоятельства в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление № начальника <данные изъяты> отдела полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - отменить. Материалы дела направить на новое рассмотрение в <данные изъяты> отдел полиции.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: подпись В.В. Ковалёва

Копия верна: судья В.В. Ковалёва