Постановление № 1-166/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-166/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

гор. Клин Московской области

«21» мая 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора /адрес/ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

а также защитника - адвоката адвокатского кабинета /номер/ Адвокатской палаты /адрес/ ФИО3, представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-166/18 в отношении

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, с полным средним образованием, холостого, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, несудимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил три вымогательства, то есть три требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и повреждения чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

Примерно в /время/ /дата/ ФИО2 находился в одной из комнат /адрес/

Имея преступный умысел на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, а именно денежных средств /данные изъяты/ - Потерпевший №1, ФИО2 под угрозой применения в отношении нее насилия, а так же повреждения принадлежащего ей имущества, осознавая, что им предъявляются незаконные требования о передаче ему денежных средств, стал умышленно высказывать в адрес потерпевшей Потерпевший №1 незаконные требования о передаче ему денежных средств /сумма/. При этом ФИО2 угрожал, что в случае не выполнения его требований, он применит в отношении Потерпевший №1 насилие и повредит имущество, а именно ударит ее по голове и сломает шкаф.

Восприняв высказанные ФИО2 угрозы применения насилия и повреждения имущества осуществимыми и реальными, потерпевшая Потерпевший №1 вынужденно передала ФИО2 незаконно требуемую им сумму в размере /сумма/

Завладев денежными средствами, ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере /сумма/

Тем самым ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Он же, ФИО2 примерно в /время/ /дата/ находился в одной из комнат /адрес/

Имея преступный умысел на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, а именно денежных средств /данные изъяты/ - Потерпевший №1, ФИО2 под угрозой применения в отношении нее насилия, а так же повреждения принадлежащего ей имущества, осознавая, что им предъявляются незаконные требования о передаче ему денежных средств, стал умышленно высказывать в адрес потерпевшей Потерпевший №1 незаконные требования о передаче ему денежных средств в /сумма/. При этом ФИО2 угрожал, что в случае не выполнения его требований, он применит в отношении Потерпевший №1 насилие и повредит имущество, а именно ударит ее по голове и сломает шкаф.

Восприняв высказанные ФИО2 угрозы применения насилия и повреждения имущества осуществимыми и реальными, потерпевшая Потерпевший №1 вынужденно передала ФИО2 незаконно требуемую им сумму в размере /сумма/

Завладев денежными средствами, ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере /сумма/

Тем самым ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Он же, ФИО2 примерно в /время/ /дата/ находился в одной из комнат /адрес/

Имея преступный умысел на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, а именно денежных средств /данные изъяты/ - Потерпевший №1, ФИО2 под угрозой применения в отношении нее насилия, а так же повреждения принадлежащего ей имущества, осознавая, что им предъявляются незаконные требования о передаче ему денежных средств, стал умышленно высказывать в адрес потерпевшей Потерпевший №1 незаконные требования о передаче ему денежных средств в /сумма/. При этом ФИО2 угрожал, что в случае не выполнения его требований, он применит в отношении Потерпевший №1 насилие и повредит имущество, а именно сломает ей нос и сломает шкаф.

Восприняв высказанные ФИО2 угрозы применения насилия и повреждения имущества осуществимыми и реальными, потерпевшая Потерпевший №1 вынужденно передала ФИО2 незаконно требуемую им сумму в размере /сумма/

Завладев денежными средствами, ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере /сумма/

Тем самым ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163 и ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с тем, что между ними состоялось примирение, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому нет.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ФИО2 разъяснены и понятны.

Защитник просил ходатайство удовлетворить, поскольку оно полностью отвечает интересам подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Судсчитает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из обстоятельств дела видно, что ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, не судим.

При этом он полностью осознал содеянное, явился с повинной, активно сотрудничал с дознанием. Преступления считаются совершенными ФИО2 впервые, относятся к категории средней тяжести. Вред перед потерпевшей стороной он загладил в полном объеме и между сторонами состоялось примирение, в связи с чем, потерпевшая Потерпевший №1 просит освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Тем самым все предусмотренные законом основания для прекращения настоящего дела имеются.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов