Решение № 2А-53/2017 2А-53/2017~М-18/2017 М-18/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 2А-53/2017

Дело № 2а-53/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Копьёво 01 февраля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе судьи Южаковой М.Н., с участием заместителя прокурора Тарасенко Е.А., при секретаре судебного заседания Мегеляйнен С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-53/2017 по административному исковому заявлению Отделения Министерства внутренних дел России по Орджоникидзевскому району к ФИО1 о продлении срока административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Отделение Министерства внутренних дел России по Орджоникидзевскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на шесть месяцев.

В обоснование административного иска орган внутренних дел указал на то, что решением суда в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на два года с определенными административными ограничениями. Решением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.. административный надзор, установленный решением Тайшетского городского суда Иркутской области от ../../.. продлен на 6 месяцев и дополнительно установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел пор месту жительства или пребывания для регистрации, запрета на выезд за пределы территории Орджоникидзевского района Республики Хакасия без уведомления органа внутренних дел.

Находясь под административным надзором, ФИО1 в течение одного года после постановки на учет был неоднократно привлечен к административной ответственности, посягающих на порядок управления. Образ жизни и поведение поднадзорного лица с целью усиления контроля за поведением поднадзорного лица, обеспечения индивидуального профилактического воздействия на него, свидетельствуют о необходимости продления ФИО1 административного надзора.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала и просила продлить установленный в отношении ФИО1 административный надзор сроком на шесть месяцев, ссылаясь на приведенные в административном исковом заявлении обстоятельства.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против продления административного надзора, но на более меньший срок.

Заместитель прокурора Тарасенко Е.А. считает заявленные требования о продлении срока административного надзора обоснованными.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав приобщенные к административному делу документы, заслушав заключение заместителя прокурора, полагавшего удовлетворить требования органа внутренних дел, суд приходит к следующему выводу.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от ../../.. года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на два года, а также установлены соответствующие ограничения. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Решением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.. года административный надзор продлен на шесть месяцев и дополнительно установлены административные ограничения.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что ФИО1 был осужден ../../.. года Минусинским городским судом Красноярского края за совершение преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ../../.. по отбытию срока наказания.

В силу действующих на момент осуждения ФИО1 норм законодательства, а именно на основании пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (ред. от 21.07.2011) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечению 6 лет после отбытия наказания.

На основании Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ «О внесении изменений в статью 86 Уголовного кодекса Российской Федерации» в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как следует из статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом, в отношении ФИО1, осужденного за тяжкое преступление, судимость погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.

В силу части 3 статьи 3 от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания; лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Согласно заключению о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законом, утвержденного начальником Отд МВД Росси по Орджоникидзевскому району 24 мая 2016 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор, с заведением дела об административном надзоре.

На основании постановления по делам об административных правонарушениях ../../.., ../../.. ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Указанные постановления вступили в законную силу. Факт привлечения к административной ответственности в установленном законом порядке ФИО1 не оспаривался.

В соответствии с главой 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения, предусмотренные статьей 19.24 КоАП РФ, посягают на порядок управления.

Таким образом, имеются основания для продления административного надзора, установленного в отношении ФИО1

На основании части 2 статьи 5 указанного Федерального закона в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Административный истец просил продлить административный надзор в отношении ФИО1 на шесть месяцев.

Учитывая характер совершенных административных правонарушений, суд считает необходимым продлить ФИО1 административный надзор сроком на три месяца.

При этом указанный срок не превышает срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отделения Министерства внутренних дел России по Орджоникидзевскому району удовлетворить.

Продлить административный надзор, установленный решением Тайшетского городского суда Иркутской области от ../../.. года, в отношении ФИО1 сроком на три месяца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда. Апелляционная жалоба подается через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия.

Судья М.Н. Южакова