Решение № 2-477/2019 2-477/2019~М-389/2019 М-389/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-477/2019

№

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года <адрес>

Кочубеевский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи - Шматченко Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания - Вейс А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО8 ФИО2 о взыскании в порядке регресса <данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и суммы оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах» (договор № истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчик ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.16г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

В письменной претензии ПАО СК «Росгосстрах» предлагало ФИО3 добровольно возместить ущерб, причиненный в результате выплаты страхового возмещения. Ответ на указанную претензию не получен.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя, требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в адрес суда поступили возражения на исковое заявление, из которых следует, что истец ПАО СК «Росгосстрах» мотивируя свои исковые требования, указал, что поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждается документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у истца ПАО СК «Росгосстрах» возникает право предъявлять к причинившему вред лицу регрессные требования, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Однако вышеизложенное не соответствует действительности, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на обратной стороне данного полиса №, он был вписан и, тем самым, включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством №.

Считает, что ответчик, злоупотребляя своим правом, необоснованно обратился в суд с данным иском.

Просит в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса отказать в полном объеме.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» и ответчика ФИО1

ФИО4 материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В п. 2 ст. 965 ГК РФ предусмотрено условие о том, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем автомобиля <данные изъяты> ФИО1 Правил дорожного движения, в результате чего и произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО5

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии.

Собственник транспортного средства автомобиля <данные изъяты> ФИО5 застраховала указанный автомобиль от ущерба по страховому полису № в СПАО «Ингосстрах». Период страхования с 16час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность ФИО6 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в «Росгосстрах» по полису серия № № срок действия полиса с 11час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к управлению транспортным средством был допущен ФИО1 водительское удостоверение №

ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков по договору перечислило <данные изъяты> рублей на счет ФИО5 по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

ПАО СК «Росгосстрах» согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил <данные изъяты> страховщику.

Вопрос по страховому возмещению в порядке суброгации согласно п. 2.3.2 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ пр.№) решается только между Страховщиками в пределах лимита в <данные изъяты> рублей, без привлечения Страхователя, т.к. его ответственность застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО №40-ФЗ.

Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Суд полностью соглашается с возражениями, которые представил ответчик и берет их за основу при вынесении данного решения. Они подтверждены соответствующими доказательствами, ссылками на действующее законодательство.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кочубеевского районного суда Т.Ф.Шматченко