Решение № 2-3829/2018 2-3892/2018 2-3892/2018 ~ М-2710/2018 М-2710/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-3829/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-3829/2018 27 июня 2018 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» к государственному казенному учреждению Архангельской области «Центр занятости населения города Архангельска» о признании незаконными решений о сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» обратилось в суд с иском к государственному казенному учреждению Архангельской области «Центр занятости населения города Архангельска» о признании незаконными решений о сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 и ФИО2 были уволены из ООО «Главное управление жилищным фондом» в связи с сокращением численности штата работников организации, с ними был произведен окончательный расчет, выплачено выходное пособие, а также на основании ст. 318 ТК ТФ выплачено пособие за второй и третий месяцы. Впоследствии ФИО1 и ФИО2 обратились в ООО «Главное управление жилищным фондом» с заявлениями о выплате средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, приложив копии трудовых книжек и оспариваемые решения ответчика. Полагают действия ответчика незаконными, поскольку исключительных обстоятельств для сохранения работникам среднего заработка за указанные месяцы не имелось.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласилась, считала вынесенные решения обоснованными. Указала на наличие у ФИО2 иждивенца - несовершеннолетнего ребенка, что свидетельствует о социальной незащищенности работника.

Третьи лица ФИО1 и ФИО2, их представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Третье лицо ФИО1 представила выписку из амбулаторной карты, свидетельствующую о наличии заболевания, требующего денежных вложений на приобретение лекарственных препаратов.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работала у истца в должности диспетчера, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № уволена ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поисках подходящей работы. Однако, не была трудоустроена по истечении третьего месяца со дня увольнения.

Решениями ответчика от 05 марта 2018 года № 383, от 03 апреля 2018 года № 542 и от 03 мая 2018 года № 774 за ФИО1 сохранен средний месячный заработок на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.

ФИО2 работала у ответчика в качестве главного специалиста отдела начисления и контроля платежей; приказом работодателя от 26 октября 2017 года № 861 уволена 02 ноября 2017 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации). 01 декабря 2017 года ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поисках подходящей работы, по истечении третьего месяца со дня увольнения трудоустроена не была.

Решениями ответчика от 05 марта 2018 года № 377, от 03 апреля 2018 года № 537 и от 03 мая 2018 года № 717 за ФИО6 как обратившейся в орган службы занятости со дня увольнения и нетрудоустроенной в установленный законом срок признано право на сохранение средней заработной платы в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.

ФИО1 и ФИО2 обратились к истцу с заявлениями о выплате среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения с приложением оспариваемых решений и копий трудовых книжек.

Заявляя требования о признании указанных решений незаконными, истец ссылается на то обстоятельство, что у ответчика отсутствовали основания для вынесения указанных решений, поскольку отсутствовали исключительные обстоятельства для сохранения за ФИО1 и ФИО2 среднего месячного заработка. В результате сохранения за третьими лицами среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения нарушаются права истца, за счет которого осуществляется такая выплата.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 года № 2214-0, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты – своевременного обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Иными словами, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Указанная позиция изложена также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года.

Решение органа службы занятости населения о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка может быть обжаловано работодателем в судебном порядке. При этом суд обязан оценивать обжалуемое решение органа занятости населения с точки зрения его правомерности и обоснованности, устанавливая, исследуя и анализируя при этом всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Как указано выше, само по себе своевременное обращение в орган занятости населения и неустройство на работу не являются самостоятельным основанием для сохранения среднего месячного заработка на четвертый, пятый и шестой месяцы, а право на указанную выплату определяется совокупностью условий: факта обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Рассмотрев доводы сторон, представленные ими доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашло подтверждение наличие исключительных обстоятельств, являющихся основанием для принятия органом службы занятости решений о признании за ФИО1 и ФИО2 права на сохранение среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня их увольнения.

Факт обращения ФИО1 и ФИО2 в месячный срок после увольнения в орган службы занятости населения и их нетрудоустройство в течение трех месяцев со дня увольнения истцом не оспариваются.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что исключительным обстоятельством для сохранения за ФИО1 и ФИО2 среднего заработка явилось то, что, находясь на учете в центре занятости населения, они иного источника дохода (пенсии, пособия) не имели, что безусловно свидетельствует о их социальной незащищенности, отсутствии средств к существованию. Доказательств обратному истцом суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Более того, ФИО1 в указанный период находилась на амбулаторном лечении у гастроэнтеролога в ГБУЗ Архангельской области «Архангельская городская поликлиника №», по итогам обследования ей назначено лечение. В подтверждение денежных вложений на приобретение дорогостоящих лекарственных препаратов представлен отчет по счету кредитной карты, оформленной на имя ФИО1

ФИО1 не замужем, проживает совместно с дочерью и внучкой. Дочь ФИО7 не работает, осуществляет уход за ребенком ФИО8, <данные изъяты> года рождения.

У ФИО2 на иждивении находилась несовершеннолетняя дочь ФИО9, <данные изъяты> года рождения, учащаяся 11 класса МБОУ МО «Город Архангельск» «<данные изъяты>».

ФИО2 замужем, супруг трудоустроен, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся нетрудоспособным в связи с полученной травмой.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли свое подтверждение совокупность условий: факт обращения работников в месячный срок после увольнения в орган службы занятости населения, нетрудоустройство работников указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и социальная незащищенность работников, отсутствие у них средств к существованию, наличием у ФИО2 на иждивении нетрудоспособного члена семьи, болезнь ФИО1

В связи с чем, ответчиком обоснованно приняты оспариваемые решения, а потому суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании незаконными решений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения ФИО1 и ФИО2

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» к государственному казенному учреждению Архангельской области «Центр занятости населения города Архангельска» о признании незаконными решений о сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2018 года.

Председательствующий Е.В. Акишина