Решение № 2-204/2025 2-204/2025(2-2163/2024;)~М-2086/2024 2-2163/2024 М-2086/2024 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-204/2025

Дело № 2-204/2025

УИД 75RS0025-01-2024-003220-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мигуновой С.Б., при секретаре Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, указывая на то, что на основании заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк заключило с ФИО2 договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 18ТКПР23012000133475 и предоставило ФИО2 кредитную карту. По условиям такого договора была установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 25,4 % годовых, а погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной вы отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности заемщиком производились с нарушением сроков и сумм, в связи с чем на 25 сентября 2024 года образовалась просроченная задолженность в общей сумме 65 369,91 рублей, в том числе просроченные проценты – 9 806,55 рублей, просроченный основной долг – 55 563,36 рублей. По данным истца ФИО2 умерла 29 января 2024 года, после ее смерти нотариусом открыто наследственное дело. Ссылаясь на ответственность наследников по долгам наследодателя, истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 вышеуказанную задолженность и судебные расходы по оплате гос. пошлины в размере 4 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве ответчика привлечен принявший наследство после смерти ФИО2 ее супруг ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, уведомленного о рассмотрении дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суде против удовлетворения иска не возражал, пояснил, что после смерти супруги принял наследство, при этом просил учесть, что его финансовое положение не позволяет ему погасить задолженность единовременно.

Заслушав ответчика, рассмотрев дело в отсутствие представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности п. 1. ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Согласно пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ.)

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 20 января 2023 года ФИО2, подписав простой электронной подписью индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, предложила ПАО Сбербанк заключить с нею договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открыть счет для учета операций с использованием карты и предоставить возобновляемую кредитную линию для проведения операций по карте, то есть заключить договор, состоящий из индивидуальных условий, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятки держателя карт ПАО Сбербанк, Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в рамках которого просила открыть банковский счет и выдать кредитную карту в соответствии с видом выбранного ею карточного продукта (вид карты – МИР Momentum ТП-1001) с лимитом кредитования на определенных условиях. Согласно индивидуальных условий для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 60 000 рублей. В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий договор вступает в силу с даты акцепта банком предложения клиента и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору. Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях до востребования. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте (дата отчета – последний день месяца) с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и обще задолженности на дату отчета. Согласно пункту 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,4 % годовых, а при выполнении условий предоставления льготного периода – по ставке 0 % годовых. В качестве ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в пункте 12 индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых от остатка просроченного основного долга.

Как видно из дела, банк акцептировал предложение клиента, в связи с чем между банком и ФИО2 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 18ТКПР23012000133475, в рамках которого на открытый на имя заемщика счет предоставлялись кредитные средства, что подтверждается выпиской по счету. Согласно такой выписке и расчета задолженности с 29 февраля 2024 года по договору был зафиксирован выход на просрочку и с учетом последнего погашения по банковской карте 11 января 2024 года по состоянию на 25 сентября 2024 года образовалась просроченная задолженность в общей сумме 65 369,91 рублей, в том числе просроченные проценты – 9 806,55 рублей, просроченный основной долг – 55 563,36 рублей

Согласно актовой записи о смерти ФИО2 умерла 29 января 2024 года. Согласно информации, полученной по запросу суда от нотариуса Читинского нотариального округа Забайкальского края ФИО3, к имуществу ФИО2 было открыто наследственное дело. Согласно материалов такого наследственного дела с заявлением об отказе от наследства к нотариусу обратился сын умершей – ФИО4 С заявлением о принятии наследства обратился супруг умершей ФИО1 Из материалов наследственного дела и сведений, полученных по запросу суда, следует, что в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, вошел принадлежавший наследодателю автомобиль Лада 213100, 2014 года выпуска, регистрационный знак № с рыночной стоимостью согласно отчету об оценке 372 000 рублей, а также земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость такого земельного участка 39 901,55 рублей. В отношении указанных автомашины и земельного участка ФИО1 нотариусом 2 ноября 2024 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Кроме того, на день смерти на счете ФИО2, открытом в ПАО Сбербанк (счет № 40817810574001513809) имелся остаток денежных средств в сумме 1 002,36 рублей.

Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. В п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.810, 819 ГК РФ).

Согласно пунктам 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Поскольку в судебном заседании установлено, что наследник ФИО2 – ФИО1 принял наследство после смерти своей супруги, являясь наследником первой очереди, а иных наследников той же очереди, принявших наследство, не имеется, учитывая, что стоимость наследственного имущества, в том числе с учетом доли супруга в совместно нажитом имуществе, существенно превышает общую сумму долга наследодателя, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в полном размере. Из дела установлено, что при заключении кредитного договора ФИО2 не была застрахована в рамках договора страхования, в связи с чем оснований полагать, что задолженность заемщика должна быть погашена банком как выгодоприобретателем за счет страховой выплаты, у суда не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере 65 369,91 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья С.Б. Мигунова

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года