Решение № 2А-1689/2021 2А-1689/2021~М-1611/2021 М-1611/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2А-1689/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Савковой М.П.,

с участием

старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Колковской Е.В.,

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1689/2021 по административному исковому заявлению УМВД России по г. Туле к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

начальник УМВД России по г. Туле обратился в суд с административным иском к ФИО2, и, ссылаясь на п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального Закона № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просил установить ФИО2 административный надзор сроком на три года, указывая, что административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ осужден Советским районным судом г. Тулы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно, с заменой не отбытого срока на исправительные работы на срок 1 год 24 дня; срок наказания отбыл ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны; официально трудоустроен в ООО «Сеть-Связной»; в ОП «Криволученский» УМВД России по г. Туле на ФИО2 жалоб не поступало; в течение года ФИО2 привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ. Административный истец просил установить в отношении ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора с указанными административными ограничениями.

Выслушав объяснение сторон, исследовав доказательства по делу, заслушав заключение старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Колковской Е.В., полагавшей заявленные УМВД России по г. Туле требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 270 КАС РФ орган внутренних дел вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, по месту жительства или пребывания этого лица.

Согласно положениям ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе (ч. 2 ст. 271 КАС РФ).

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 6 Федерального закона орган внутренних дел вправе обратиться с заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, имеющего непогашенную или неснятую судимость на день вступления в силу Закона.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона (в редакции от 29.07.2017) административный надзор может быть установлен судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 Статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, статьей 228.3, ч. 3 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ.

В отношении указанных лиц административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, либо лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ (ч. 3 ст. 3 Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ по административному делу об установлении или о продлении административного надзора суд устанавливает срок административного надзора, конкретные административные ограничения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона административный надзор устанавливается для лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч. 2 ст. 4 Федерального закона).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Тулы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. По постановлению Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно, с заменой не отбытого срока на исправительные работы на срок 1 год 24 дня; срок наказания отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 15 УК РФ и согласно ст. 86 УК РФ судимость ФИО2 будет погашена по истечении восьми лет после отбытия наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и на здоровье населения и общественную нравственность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 имеет судимость по приговору Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, которая на день рассмотрения административного иска не снята и не погашена в установленном законом порядке; совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах ФИО2 является лицом, указанным в п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона, а совокупность представленных доказательств, свидетельствует о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора и административного ограничения по административному иску, заявленному УМВД России по г. Туле.

С учетом срока погашения судимости, суд устанавливает ФИО2 административный надзор сроком на три года.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона срок административного надзора ФИО2, как лицу, указанному в ч. 1 ст. 3 Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Согласно материалам дела, ФИО2 имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес>, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны; официально трудоустроен менеджером по продажам в ООО «Сеть-Связной»; в ОП «Криволученский» УМВД России по г. Туле на ФИО2 жалоб не поступало.

Принимая во внимание сведения, характеризующие личность административного ответчика, суд считает необходимым установить в отношении него административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что, по мнению суда, будет соответствовать целям административного надзора в отношении поднадзорного лица, предупреждению совершения им других преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд разъясняет административному ответчику, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования УМВД России по г. Туле об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Тулы, административный надзор сроком на три года.

Начало срока административного надзора исчислять со дня вступления решения суда об установлении административного надзора в законную силу.

Установить в отношении ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий