Постановление № 1-16/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-16/2021

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-16//2021, хранящемся в Мензелинском районном суде РТ

16RS0021-01-2021-000363-02

1-16/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 марта 2021 года г. Мензелинск

Мензелинский районный суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мензелинского района Республики Татарстан Шайсуварова Р.Р., подсудимого ФИО1, защитника Курбановой Е.А., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Гараевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, разведённого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также мать, являющуюся пенсионером, работающего формовщиком ЖБИ у ИП ФИО5, судимого ДД.ММ.ГГГГ Мензелинским районным судом Республики Татарстан по пункту «б» части 2 статьи 158, статье 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 19:30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07:46 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, используя камень, разбив им стеклопакет окна и через образовавшийся проем рукой открыв форточку, через нее незаконно проник в помещение нестационарного торгового объекта «ТУТ», расположенного по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, строение 1, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 12 булочек для датского хот-дога Лантманнен Юнибэйк весом 60 грамм каждая по цене 12,21 руб. за одну булочку на общую сумму 146,52 руб; мясо свинины весом 750 грамм по цене 270 руб. за 1 килограмм на общую сумму 202,50 руб.; 12 бутылок напитка «Фреш-бар» емкостью 0,33 литра каждая по цене 27 руб. за 1 бутылку на общую сумму 324 руб.; 12 бутылок напитка «Кока-Кола» емкостью 0,33 литра каждая по цене 26,50 руб. за 1 бутылку на общую сумму 318 руб.; один гриль контактный «AIRHOT» 2 секции 3,6 кВт стоимостью 12000 руб. и один ноутбук марки «LENOVO» ДД.ММ.ГГГГ выпуска стоимостью 3000 руб., а также не представляющие материальной ценности пять металлических шампуров, а всего товаров на общую сумму 15991,02 руб. После чего ФИО1, обратив похищенное в свою пользу, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15991,02 руб.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. В заявлении она указывает, что они примирились с подсудимым, причиненный ей вред заглажен, претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявление потерпевшей, при этом пояснил суду, что он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, осознает последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию. Защитник также считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого. Государственный обвинитель возражал против ходатайства потерпевшей, просив в его удовлетворении отказать.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшая заявила о прекращении уголовного дела добровольно, она осознает характер и последствия поданного заявления, причиненный ей вред заглажен.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения настоящего преступления юридически не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию. Исследовав характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, данные о его личности, суд считает заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, в силу статьи 76 УК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: камень, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан, – уничтожить; пару мужских ботинок, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан, - возвратить по принадлежности ФИО1; гриль контактный «AIRHOT», ноутбук марки «LENOVO», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Постановление вступило в законную силу « »___________20 года

Судья: Ахмитзянов И.Д.