Решение № 2-2102/2023 2-2102/2023~М-2057/2023 М-2057/2023 от 19 сентября 2023 г. по делу № 2-2102/2023

Дело № 2-2102/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 19 сентября 2023 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Панчишкиной Н.В.,

при секретаре Шадриной Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Главное Бюро медико – социальной экспертизы по Волгоградской области» о признании протокола проведения медико – социальной экспертизы и программы реабилитации пострадавшего недействительным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился к ответчику с требованием о признании протокола проведения медико – социальной экспертизы (далее МСЭ) № 1008.32.34/2023 от 11 июля 2023 года, программы реабилитации пострадавшего (далее ПРП) № 110.32.34/2023 от 12 июля 2023 года недействительными, просил возложить обязанность на ответчика в 10дневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта провести ему без его участия МСЭ с целью разработки ПРП с вынесением заключения о нуждаемости в санаторно – курортном лечении на основании заключения врачебной комиссии медицинской организации, указанного в п. 38 формы № 088/у направления на МСЭ от 22 июня 2023 года № 74.

В обоснование требований истец указал, что является инвалидом 3 группы бессрочно, степень утраты профессиональной трудоспособности составляет 40% в связи с заболеванием органов дыхания, степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с заболеванием опорно – двигательного аппарата составляет 10 %.

Ежегодно ему выдается направление на МСЭ и ежегодно Бюро МСЭ ему разрабатывается ПРП для внесения заключения о нуждаемости в лекарственных препаратах и санаторно – курортном лечении.

11 июля 2023 года с целью разработки ПРП ему проведена МСЭ, в результате которой вынесено заключение о нуждаемости в лекарственных препаратах и не нуждаемости в санаторно – курортном лечении. Отказывая в санаторно – курортном лечении, руководитель Бюро МСЭ указал, что для получения заключения о нуждаемости в санаторно - курортном лечении ФИО1 следует пройти дополнительное обследование – рентгенографию суставов, спирометрию.

Истец в письменной форме отказался от программы дополнительного обследования, указав, что данное требование незаконно, поскольку степень утраты трудоспособности ему установлена бессрочно с 2013 года, заключением центра профпатологии установлены диагнозы профессиональных заболеваний, в направлении на МСЭ содержится сведения о нуждаемости в санаторно – курортном лечении, а потому выполнение дополнительных обследований противоречит нормам действующего законодательства.

Кроме того, указал, что протокол МСЭ заполнен с нарушениями, а именно в п. 77 указано: «данные обследования, полученные специалистами при проведении МСЭ», в то время как необходимо указывать: «диагноз»; в п. 77.1 протокола не указан диагноз ДН I-II степени, установленный центром профпатологии.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях, по основаниям указанным в иске, письменных пояснениях к нему и дополнениях. Указывал, что дополнительное обследование в виде рентгена суставов опасно для здоровья, а потому он возражает против выполнения рентгенографии.

Представитель ответчика ФИО2 с требованиями не согласилась в полном объеме, указав, что ФИО1 неоднократно предлагалось пройти дополнительное обследование с целью внесения в ПРП информации о нуждаемости в санаторно – курортном лечении, при этом дополнительное обследование предлагалось пройти, в том числе на дому, однако истец отказывается от прохождения дополнительного обследования. Решение Бюро МСЭ в установленном порядке обжаловано не было, суд не должен подменять функции административного органа. Протокол МСЭ соответствует программе ЕАВИААС, технически невозможно внести изменения в наименование пунктов протокола, вся информация, содержащаяся в протоколе, строго соответствует программе ЕАВИААС. Заочное проведение обследования было возможно исключительно в период распространения новой коронавирусной инфекции, в настоящий момент пандемия закончилась, а потому обследование проводится исключительно в очной форме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Волгоградской области в судебном заседании участия не принимало, извещено надлежаще о месте и времени судебного заседания, причина не явки не известна.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 августа 2017 г. N 983-ст утвержден ГОСТ Р 53931.2017, который распространяется на услуги, предоставляемые населению федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и устанавливает основные виды этих услуг и их содержание.

Согласно п. 5.1.1 ГОСТ Р 53931.2017 оказание услуг гражданам по проведению медико-социальной экспертизы (проведение освидетельствования) включает в себя разработку программы реабилитации лица, пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

Согласно п. 5.2.12 ГОСТ Р 53931.2017 программу реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания разрабатывают по форме, утвержденной Минтрудом России, и включают в нее мероприятия, реализуемые предоставлением соответствующих реабилитационных услуг, включая санаторно-курортное лечение.

Приказом Министерства Труда и Социальной защиты РФ № 979н от 30 декабря 2020 года утвержден порядок организации и деятельности федеральных казенных учреждений МСЭ (далее Приказ № 979н).

Согласно п. 23 и п.25 Приказа № 979н деятельность федеральных учреждений медико-социальной экспертизы включает, в том числе оказание гражданам услуги по проведению МСЭ. Оказание услуги по проведению МСЭ осуществляется с использованием ЕАВИИАС МСЭ.

Согласно пп. «б» п. 35 и п. 44 Приказа № 979н для оказания услуги по проведению МСЭ необходимо направление на медико-социальную экспертизу, составленное медицинской организацией по утвержденной форме, и сведения о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, или направление на медико-социальную экспертизу, составленное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по утвержденной форме.

В случае если необходимые документы не представлены получателем услуги по проведению МСЭ по собственной инициативе, специалисты бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро), уполномоченные на проведение медико-социальной экспертизы, запрашивают в течение 3 рабочих дней со дня получения пакета документов получателя услуги по проведению МСЭ необходимую информацию и документы, находящиеся в распоряжении бюро (главного бюро, Федерального бюро), предоставляющего услугу по проведению МСЭ, а также иных государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных государственным органам, органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением документов, удостоверяющих личность.

Согласно п. 49 и п. 57 Приказа № 979н оказание услуги по проведению МСЭ включает в себя, в том числе запрос сведений и документов, необходимых для проведения медико-социальной экспертизы, не представленных получателем услуги по проведению МСЭ по собственной инициативе.

Межведомственный запрос направляется в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, ЕАВИИАС МСЭ, единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения, государственных информационных систем в сфере здравоохранения субъектов Российской Федерации, медицинских информационных систем медицинских организаций, а при отсутствии технической возможности - на бумажном носителе с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о персональных данных.

При этом согласно п. 58 и п. 65 Приказа № 979н специалисты бюро, уполномоченные на проведение медико-социальной экспертизы, по результатам рассмотрения поступивших документов принимают решение о месте проведения медико-социальной экспертизы или о ее заочном проведении, а также определяют дату и время ее проведения. В случае проведения медико-социальной экспертизы заочно согласия получателя услуги по проведению МСЭ (его законного или уполномоченного представителя) на проведение медико-социальной экспертизы не требуется.

Из п. 82 Приказа № 979н следует, что переосвидетельствование получателя услуги по проведению МСЭ для определения степени утраты профессиональной трудоспособности проводится в порядке, предусмотренном разделом III Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 г. N 789.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Судом установлено, что медицинским заключением № 8 от 3 мая 2005 года у ФИО1 диагностировано профессиональное заболевание - хронический пылевой бронхит средней степени тяжести, эмфизема легких, диффузный пневмосклероз, ДН I-II степени, ст. хронический субатрофический фарингит резко выраженный (л.д.12).

1 марта 2014 года ФИО1 повторно установлена 3 группа инвалидности бессрочно в связи с профессиональным заболеванием, о чем имеется справка МСЭ (л.д.19) и не оспаривалось сторонами.

Степень утраты профессиональной трудоспособности составляет 40% в связи с заболеванием органов дыхания, о чем представлена справка МСЭ (л.д.20) и вступившее в законную силу решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 13 мая 2014 (л.д.14-17).

Степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с заболеванием опорно – двигательного аппарата составляет 10%, о чем представлена справка МСЭ (л.д.18).

02 июня 2023 года ГУЗ КП № 12 ФИО1 выдано направление на повторную медико – социальную экспертизу, где в п. 19.2.2. указана форма проведения экспертизы – заочно.

В п. 24 данного направления указан анамнез заболевания: «хронический профессиональный бронхит с 1997 года, профессиональное заболевание опорно – двигательного аппарата с 2005 года, за прошедший год состояние ФИО1 без отрицательной динамики»(л.д.40)

В п. 25 данного направления указан анамнез жизни: «хронический профессиональный бронхит, профессиональное заболевание опорно – двигательного аппарата, гипертоническая болезнь, наблюдение у уролога, отказ от рентгенографии суставов».

В п. 31 названого направления указан диагноз при направлении на МСЭ: «заболевание опорно – двигательного аппарата, деформирующий остеоартроз тазобедренных, коленных, голеностопных, плечевых, локтевых суставов. ФНС 1-2, переферический ангиодистонический синдром, радикулопатия на шейном и поясничном уровне, вегетомиофасцит предплечий и надплечий. Хронический пылевой бронхит средней степени тяжести. Эмфизема легких. Диффузный пневмосклероз. ДН 1-2 ст.хронический субатрофический фарингит резко выраженный».

В п. 32,33,34 направления указано, что клинический прогноз пациента сомнительный, реабилитационный потенциал низкий, реабилитационный прогноз сомнительный.

Согласно п. 35 и п. 38 направления ФИО1 рекомендовано медикаментозное лечение и санаторно – курортное лечение заболевания костно – мышечной системы и соединительной ткани, заболеваний дыхательной системы 1 раз в год 21 день в санатории федерального значения (л.д.42).

11 июля 2023 года ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России Бюро МСЭ № 32 составлен протокол проведения МСЭ гражданина №1008.32.34/2023 (л.д.51-60).

Согласно п. 70 данного протокола ФИО1 требуется составление дополнительной программы обследования (л.д.57).

11 июля 2023 года ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России Бюро МСЭ № 32 составлена программа дополнительного обследования гражданин № 37.32.34/2023, где в п. 16.12 и п. 18.1 указано на необходимость проведения дополнительного медицинского обследования, предусмотренного перечнем медицинских обследований, необходимых для получения клинико – функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения МСЭ.

11 июля 2023 года ФИО1 отказался от исполнения программы дополнительного обследования и предоставления дополнительных документов, о чем предоставил письменное заявление руководителю ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России Бюро МСЭ № 32 (л.д.34).

Согласно пояснениям истца в суде, он отказался дополнительно проходить обследование, поскольку его состояние здоровья не изменилось, инвалидность и степень утраты профессиональной трудоспособности установлены бессрочно, при этом рентген опасен для здоровья, в связи с чем, он отказывается от дополнительного обследования.

12 июля 2023 года ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России Бюро МСЭ № 32 ФИО1 разработана программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания №110.32.34/2023 (л.д.46-48).

Согласно ПРП №110.32.34/2023 ФИО1 нуждается в лекарственных препаратах, перечень которых приведен в ПРП, в санаторно – курортном лечении не нуждается.

Не согласившись с тем, что ПРП не предусматривает санаторно – курортного лечения, истец обратился в суд.

Данный способ защиты нарушенного права, вопреки доводам ответчика, является законным, рассматривая вопрос о законности принятого Бюро МСЭ решения, суд не подменяет функции административного органа, поскольку согласно п. 30 Правил № 789 установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 г., решение учреждения медико-социальной экспертизы может быть обжаловано в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 26 Правил № 789 «Об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утв. Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 г. N 789 (далее правила № 789) переосвидетельствование пострадавшего проводится в порядке, установленном для определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно п. 3 Правил № 789 одновременно с установлением степени утраты профессиональной трудоспособности учреждение медико-социальной экспертизы при наличии оснований определяет нуждаемость пострадавшего в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации, а также признает пострадавшего инвалидом.

Освидетельствование пострадавшего проводится в учреждении медико-социальной экспертизы по месту его жительства либо по месту прикрепления к государственному или муниципальному лечебно-профилактическому учреждению здравоохранения (далее именуется - учреждение здравоохранения). В случае если в соответствии с заключением учреждения здравоохранения пострадавший по состоянию здоровья не может явиться в учреждение медико-социальной экспертизы, освидетельствование может проводиться на дому или в стационаре, где пострадавший находится на лечении (п. 4 Правил № 789).

В силу п. 9 Правил № 789 учреждение здравоохранения осуществляет необходимые диагностические, лечебные и реабилитационные мероприятия и по их результатам оформляет и выдает пострадавшему направление в учреждение медико-социальной экспертизы на освидетельствование для установления степени утраты профессиональной трудоспособности.

В направлении указываются данные о состоянии здоровья пострадавшего, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей его организма и результаты проведенных лечебных и реабилитационных мероприятий.

Согласно п. 11 Правил №789 в случае отказа пострадавшего от дополнительного обследования экспертное решение о степени утраты профессиональной трудоспособности выносится на основании имеющихся данных, о чем делается соответствующая запись в акте освидетельствования пострадавшего.

Приказом Министерства Труда России № 982н от 30 декабря 2020 года утвержден порядок составления программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания (далее Приказ № 982н).

Согласно п. 3 и п. 4 Приказа № 982н составление ПРП осуществляется специалистами бюро, экспертного состава главного бюро (Федерального бюро) при установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в случае определения нуждаемости пострадавшего в реабилитационных мероприятиях по прямым последствиям несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

В ПРП включаются оптимальные для пострадавшего конкретные виды, формы, объемы необходимых реабилитационных мероприятий, направленные на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, обусловленных последствиями несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, на восстановление, компенсацию возможностей и способностей пострадавшего осуществлять профессиональную, бытовую и общественную деятельность, а также сроки проведения таких реабилитационных мероприятий.

Согласно п. 15.3 Приказа № 982н в пункте 29 ПРП при наличии нуждаемости пострадавшего в санаторно-курортном лечении указывается профиль, сезон, продолжительность курса лечения, значение рекомендуемого для лечения курорта (местного, федерального значения), срок, в течение которого рекомендовано проведение санаторно-курортного лечения, но не более одного календарного года. Заключение учреждения МСЭ о нуждаемости пострадавшего в санаторно-курортном лечении выносится на основании заключения врачебной комиссии медицинской организации, указанного в форме N 088/у, содержит номер, дату протокола врачебной комиссии медицинской организации о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу и ОГРН медицинской организации.

Согласно п. 27 Приказа № 979н получатели услуги по проведению МСЭ вправе участвовать в правоотношениях по оказанию услуги по проведению МСЭ в бюро (главном бюро, Федеральном бюро) лично либо через законного или уполномоченного представителя

Из пп. «е» п. 33. Приказа № 979н следует, что для оказания услуги по проведению МСЭ представляются, в том числе письменное согласие гражданина на проведение медико-социальной экспертизы, составленное по утвержденной форме.

Согласие гражданина на проведение медико-социальной экспертизы представляется получателем услуги по проведению МСЭ (его законным или уполномоченным представителем) лично специалистам бюро или направляется по почте.

Согласно логике и смыслу вышеприведенных Правил №789 и Приказа №979н медицинское освидетельствование как первичное, так и повторное может проводиться с согласия обследуемого как в очной, так и в заочной форме, о чем указано в п. 58,65 Приказа № 979н, п. 11 Правил № 789.

Данная логика указанных нормативных актов согласуется с положениями Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В соответствии ч. 5 ст. 2 указанного Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ медицинское вмешательство - "выполняемые медицинским работником по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций...", условием которого является дача информированного добровольного согласия гражданина.

В силу ч. 9 и 10 ст. 20 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинское вмешательство без согласия гражданина допускается:

1) если медицинское вмешательство необходимо по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни человека и если его состояние не позволяет выразить свою волю или отсутствуют законные представители (в отношении лиц, указанных в части 2 данной статьи);

2) в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих;

3) в отношении лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами;

4) в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния (преступления);

5) при проведении судебно-медицинской экспертизы и (или) судебно-психиатрической экспертизы.

Решение о медицинском вмешательстве без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя принимается:

1) в случаях, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, - консилиумом врачей, а в случае, если собрать консилиум невозможно, - непосредственно лечащим (дежурным) врачом с внесением такого решения в медицинскую документацию пациента и последующим уведомлением должностных лиц медицинской организации (руководителя медицинской организации или руководителя отделения медицинской организации), гражданина, в отношении которого проведено медицинское вмешательство, одного из родителей или иного законного представителя лица, которое указано в части 2 настоящей статьи и в отношении которого проведено медицинское вмешательство, либо судом в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;

2) в отношении лиц, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - судом в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом споре вышеуказанные обстоятельства, допускающие медицинское вмешательство без согласия гражданина, отсутствуют.

В связи с чем, требование ФИО1 о проведении МСЭ заочно законны, поскольку Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 года N 789, принудительное освидетельствование не предусмотрено.

Кроме этого, вышеприведенными нормативными актами предусмотрен алгоритм действий Бюро МСЭ в случае, если предоставленных документов недостаточно для составления ПРП, в частности, Бюро вправе запрашивать сведения и документы, необходимые для проведения медико-социальной экспертизы, не представленные получателем услуги по проведению МСЭ по собственной инициативе (п. 49 и п. 57 Приказа № 979н).

Суду не представлено доказательств того, что Бюро МСЭ в рамках своих полномочий не может получить необходимые медицинские документы о состоянии здоровья ФИО1

Тот факт, что ФИО1 отказался от дополнительного обследования, не является безусловным основанием для отказа ему в назначении санаторно – куротного лечения, поскольку согласно п. 11 Правил №789 в случае отказа пострадавшего от дополнительного обследования экспертное решение о степени утраты профессиональной трудоспособности выносится на основании имеющихся данных, о чем делается соответствующая запись в акте освидетельствования пострадавшего.

Безусловно, в случае отказа пострадавшего от дополнительного обследования экспертное решение о степени утраты профессиональной трудоспособности выносится на основании имеющихся данных, и теоретически, если имеющиеся данные свидетельствуют об отсутствии оснований для, например, назначения санаторно – курортного лечения, конкретных лекарственных препаратов, то об этом указывается в ПРП.

Вместе с тем, в рассматриваемом споре из представленных суду доказательств не следует, что у Бюро МСЭ имелись основания для не включения в ПРП санаторно – курортного лечения.

Напротив, согласно п. 35 и п. 38 направления ФИО1 рекомендовано медикаментозное лечение и санаторно – курортное лечение заболевания костно – мышечной системы и соединительной ткани, заболеваний дыхательной системы 1 раз в год 21 день в санатории федерального значения (л.д.42).

Следует отменить, что исходя из буквального толкования п. 15.3 Приказа 982н, заключение учреждения МСЭ о нуждаемости пострадавшего в санаторно-курортном лечении выносится на основании заключения врачебной комиссии медицинской организации, указанного в форме N 088/у. Положения нормы, исходя из их буквального значения, не предусматривают альтернативы, указывая прямо о том, что если в заключении врачебной комиссии указано о нуждаемости пострадавшего в санаторно – курортном лечении, то об этом указывается в ПРП. Поскольку в п. 35 и п. 38 направления врачебной комиссии указано на нуждаемость в санаторно – куротном лечении, то Бюро МСЭ не в праве не указывать об этом в п. 29 ПРП.

Помимо этого следует отметить, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о необоснованности выводов врачебной комиссии, содержащихся в направлении, не представлено.

Вместе с тем, на Бюро МСЭ законом возложена обязанность по предоставлению доказательств того, что услуга оказана качественно.

При таких данных суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к ФКУ «Главное Бюро медико – социальной экспертизы по Волгоградской области» о признании протокола проведения медико – социальной экспертизы и программы реабилитации пострадавшего недействительным удовлетворить частично, признав протокол проведения медико – социальной экспертизы гражданин № 1008.32.34/2023 от 11 июля 2023 года в части не нуждаемости ФИО1 в санаторно – курортном лечении, программу реабилитации пострадавшего №110.32.34/2023 от 12 июля 2023 года в части не нуждаемости ФИО1 в санаторно – курортном лечении недействительным, поскольку они составлены с нарушением норм действующего законодательства.

При этом суд не усматривает оснований для признания полностью недействительными указанного протокола и ПРП, поскольку ПРП и протокол содержит указание на нуждаемость ФИО1 в лекарственных препаратах, следовательно, признание недействительными в полном объеме ПРП и протокола нарушит право истца на получение данных препаратов, что недопустимо.

ФИО1 в исковом заявлении указывает, что протокол заполнен неверно - в п. 77 не указано слово: «диагноз», а в п. 77.1 протокола не указан диагноз ДН I-II степени. Вместе с тем, требований, вытекающих из данных доводов, истцом не заявлено, а, как установлено судом, основанием для не включения в ПРП санаторно – курортного лечения не являлось отсутствие диагноза ДН 1-2 степени, основанием для отказа послужила необходимость проведения дополнительного обследования в виде рентгенографии и спирометрии.

Кроме этого, ссылаясь на неверную информацию в п. 77 и п. 77.1 ПРП истец не указывает, какое его право нарушено данным обстоятельством и каким способом данное право должно быть восстановлено. Суд самостоятельно не имеет право определять способ восстановления прав стороны и не имеет право выйти за пределы заявленных требований, иначе будет нарушен принцип диспозитивности гражданского процесса и положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

С учетом вышеприведенных положений ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, Приказа Министерства Труда и Социальной защиты РФ № 979н от 30 декабря 2020 года, Правил № 789 установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, п. 9. Приказа № 982н о том, что при необходимости внесения дополнений и изменений в ПРП составляется новая ПРП, суд, исследовав предоставленные доказательства и дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом положений ст. 206 ГПК РФ, считает необходимым возложить на ФКУ «Главное Бюро медико – социальной экспертизы по Волгоградской области» в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу разработать заочно новую программу программы реабилитации пострадавшего ФИО1, с внесением заключения о нуждаемости в санаторно – курортном лечении.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФКУ «Главное Бюро медико – социальной экспертизы по Волгоградской области» о признании протокола проведения медико – социальной экспертизы и программы реабилитации пострадавшего недействительным, возложении обязанности - удовлетворить частично.

Признать протокол проведения медико – социальной экспертизы гражданин № 1008.32.34/2023 от 11 июля 2023 года в части не нуждаемости ФИО1 в санаторно – курортном лечении, программу реабилитации пострадавшего №110.32.34/2023 от 12 июля 2023 года в части не нуждаемости ФИО1 в санаторно – курортном лечении недействительным, отказав в оставшейся части требований.

Возложить на ФКУ «Главное Бюро медико – социальной экспертизы по Волгоградской области» в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу разработать заочно новую программу программы реабилитации пострадавшего ФИО1, с внесением заключения о нуждаемости в санаторно – курортном лечении.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года.

Судья: Н.В.Панчишкина