Решение № 2-791/2018 2-791/2018 ~ М-140/2018 М-140/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-791/2018

Гр. дело № 2-791/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Илларионове С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании штрафных санкций,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями ссылаясь на то, что дата. в 16:00 Истец находилась в салоне ------, принадлежащим ИП ФИО3, под управлением ФИО4. В этот момент водитель совершил резкий маневр, и в связи с чем Истец упала.

дата. Истец обратилась за медицинской помощью, так как она изначально думала что получила ушиб, а как показало заключение врача в результате падения в ТС ------ Истец получил травму средней тяжести – закрытый перелом 5 плюсневой кости правой стопы со смещением.

Федеральным законом от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Закон), установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (ч. 2 ст. 1 указанного Закона).

Ответственность перевозчика ИП ФИО3 по договору страхования ответственности была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по состоянию на дата.

Истец обратилась к ответчику за страховой выплатой, но ее претензия оставлена без удовлетворения. В связи с чем, истец обратилась в суд с иском к ответчику.

Решением Ленинского районного суда города Чебоксары по делу ----- от дата суд обязал Ответчика по настоящему делу произвести расчет страховой выплаты и выплатить страховое возмещение, при обращении Истца по настоящему делу за страховой выплатой в порядке, установленным Правилами оформления документов для получения страхового возмещения и предварительной выплаты по договору ОСГОП, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 года N 1378. Данное решение не было обжаловано Ответчиком и вступило в законную силу дата

дата Истец обратился с полным комплектом документов, но дата. Ответчик фактически отказал в произведении страхового возмещения со ссылкой на подпункт «г» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 года N 1378 в части того, что из представленных документов в адрес Ответчика невозможно установить факт перевозки ИП ФИО3

Однако, Истцом добросовестно исполнены возложенные на него законодателем обязанности, в случае отсутствия документа, предусмотренного подпунктом "г" настоящего пункта Постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 года N 1378, представляется справка о дорожно-транспортном происшествии, составленная представителем органа внутренних дел при наличии пострадавших, что и было сделано Истцом при подаче заявления.

дата. Истец обратился к Ответчику с досудебной претензии, но последний проигнорировал данную претензию.

На основании вышеизложенного, Истец просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 100 000 рублей и штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 50 000 рублей на основании п.3 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были уточнены в связи с произведенной истцом дата страховой выплатой в размере 100 000 руб.. В связи с чем, истец отказалась от поддержания требования о взыскании страхового возмещения, не отказываясь от него. В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика штраф на основании п.3 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 000 руб., так как страховая выплат была произведена ответчиком уже после обращения с иском в суд, то есть не в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала. Заявила, что страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме в размере 100 000 руб.. Полагает, что страховая выплата ответчиком не производилась по вине истца, которая не представляла документ, предусмотренный пп. «г» п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 года N 1378. Поэтому в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме. В случае если суд придет к выводу об обоснованности исковых требований, просит на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до минимума.

Третье лицо ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Суд, обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Обсудив доводы сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

В соответствии с требованиями ст. 800 ГК РФ ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 ГК РФ, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Федеральным законом от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Закон), установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (ч. 2 ст. 1 указанного Закона).

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу п.1, 2 ч. 2 ст. 8 Закона, в договоре обязательного страхования страховые суммы по каждому риску гражданской ответственности должны быть указаны раздельно:

по риску гражданской ответственности за причинение вреда жизни потерпевшего в размере не менее чем два миллиона двадцать пять тысяч рублей на одного пассажира;

по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира;

На основании ст. 13 Закона при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья определены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164.

Судом установлено, что дата. в 16:00 Истец находилась в салоне ------, принадлежащим ИП ФИО3, под управлением ФИО4. В этот момент водитель совершил резкий маневр, и в связи с чем Истец упала. дата. Истец обратилась за медицинской помощью, так как она изначально думала что получила ушиб, а как показало заключение врача в результате падения в ТС ------ Истец получил травму средней тяжести – закрытый перелом 5 плюсневой кости правой стопы со смещением.

Ответственность перевозчика ИП ФИО3 по договору страхования ответственности была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по состоянию на 13.12.2014г. Таким образом, у страховой компании возникла обязанность возместить вред причинённый здоровью Истцу.

Истец первоначально обратилась к ответчику с заявлением (претензией) о страховой выплате дата, однако заявление Истца оставлено без удовлетворения, так как по утверждению ответчика им не была получена почтовая корреспонденция. В отсутствие ответа Ответчика, Истец обратился в суд.

Решением Ленинского районного суда города Чебоксары по делу ------ от дата было установлено, что дата в связи с получением травмы Истцом в маршрутном автобусе ------, произошел страховой случай, что влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В связи с чем, суд указал, что требования истца о возложении обязанности на ответчика произвести расчет и выплату страхового возмещения, подлежит удовлетворению.

Суд обязал Ответчика по настоящему делу произвести расчет страховой выплаты и выплатить страховое возмещение, при обращении Истца по настоящему делу за страховой выплатой в порядке, установленным Правилами оформления документов для получения страхового возмещения и предварительной выплаты по договору ОСГОП, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 года N 1378.

Данное решение не было обжаловано Ответчиком и вступило в законную силу дата

дата Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, с приложением необходимых документов для производства страховой выплаты, но дата Ответчик фактически отказал в произведении страхового возмещения со ссылкой на подпункт «г» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 года N 1378 в части того, что из представленных документов в адрес Ответчика невозможно установить факт перевозки ИП ФИО3, хотя к документам было приложено вышеуказанное решение суда, которым факт наступления страхового случая уже был установлен.

Также факт перевозки на момент ДТП перевозчиком ИП ФИО3 подтверждается: решением по жалобе по делу об административном правонарушении от дата., решением Ленинского районного суда адрес от дата, заочным решением Московского районного суда адрес от дата, справкой о ДТП от дата, постановлением о прекращении дела об адм. правонарушении и проведения адм. расследования от дата. Со всеми вышеизложенными доказательствами страховщик был ознакомлен и справка о ДТП от дата была представлена в адрес страховщика.

Согласно положениями ст. 14 ФЗ №67 Страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены, т.е. в срок не позднее дата

Ответчик обязан был произвести страховое возмещение в размере 100 000 рублей в соответствии с п. 64 «Б» Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, из расчета 2 000 000 (страховая сумма) х 5 % (размер страховой выплаты).

дата. Истец обратился к Ответчику с досудебной претензии, которая была оставлена без удовлетворения.

Страховое возмещение было выплачено ответчику лишь дата в ходе рассмотрения данного иска в суде.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении суда гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в соответствии со п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Ответчик обязан выплатить Истцу штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г., то есть в размере 50 000 рублей.

Суд полагает не подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ. К указанному выводу суд приходит на основании того, что ответчику было известно об установленном судебным решением фактом того, что Истцом была получена травма при поездке в качестве пассажира в ТС ------, еще со дня вступления в законную силу решения Ленинского районного суда адрес от дата, которое было представлено ответчику вместе с заявлением о страховой выплате дата. Кроме того, ответчику было известно и вынесенном судебном решении - заочным решением Московского районного суда г.Чебоксары от дата о взыскании с ИП ФИО3 компенсации морального вреда в связи с получением травм при перевозке пассажира. Несмотря на это, страховая выплата была произведена лишь дата. Таким образом, исключительных обстоятельств для уменьшения штрафных санкций, также как и явной их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины по требованиям, предъявленным к ответчику. В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет исходя из размера взысканной с ответчика денежной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 50 000,00 руб. – штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, 3 500,00 руб. – расходы на услуги представителя.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары в размере 1 700,00 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 27.02.2018.