Решение № 12-222/2025 21-13/2026 7-13/2026 от 5 февраля 2026 г. по делу № 12-222/2025Астраханский областной суд (Астраханская область) - Административные правонарушения судья Успанова Г.Т. дело № 7-13/2026 №12-222/2025 г. Астрахань 6 февраля 2026 года Судья Астраханского областного суда Вилисова Л.А., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М. на решение Наримановского районного суда <адрес> от 9 декабря 2025 года, постановление от 5 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М., постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу № от 5 сентября 2025 года М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 9 декабря 2025 года указанное постановление административного органа в отношении М. изменено в части размера административного штрафа. Административный штраф снижен до 150000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения. В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, М. ставит вопрос об отмене решения районного суда и постановления по делу об административном правонарушении ввиду их незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу. Он указывает, что его автомобиль не является крупногабаритным, и с учетом специфики перевозимого груза (сено) не создает опасности для дорожного движения. Отделение небольших фрагментов сена при движении транспортного средства считает малозначительным и не соразмерным административному наказанию. В судебном заседании М. доводы жалобы поддержал, пояснив, что груз - сено перевозил для личных нужд. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу об изменении обжалуемых постановления административного органа и судебного акта по следующим основаниям. В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 490-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей. В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента. Статьей 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 1). Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства". Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является собственник (владелец) транспортного средства. В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07:16:50 по адресу: 3 км 000 м а/д Приволжье - Николаевка – Янго-Аскер, <адрес>, водитель управляя крупногабаритным транспортным средством <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является М., в составе 2-основного одиночного ТС, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023г. № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и(или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0.12 м, двигаясь с шириной 2.72 м при разрешенной ширине 2.60 м. На запрос от ДД.ММ.ГГГГ направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> за период включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через автодорогу Приволжье – Николаевка – Янго-Аскер, <адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - «ИБС ВИМ» (идентификатор <данные изъяты>), поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения М. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не согласившись с постановлением административного органа, М. обжаловал его в суд, указав, что транспортное средство «<данные изъяты>» не является крупногабаритным, он перевозил сено, и возможно сено вышло за пределы габаритов транспортного средства. Оставляя указанную жалобу без удовлетворения, судья районного суда мотивировал свои выводы отсутствием сомнений в корректности измерений, произведенных специальным техническим средством ИБС ВИМ, зафиксировавшим ДД.ММ.ГГГГ движение транспортного средства, принадлежащего М., с превышением установленных габаритов. Постановление административного органа изменено районным судом только в части размера назначенного административного штрафа. Административный штраф снижен до 150000 рублей с учетом части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы М. об изменении габаритов транспортного средства по ширине в момент движения транспортного средства с учетом особенностей перевозимого груза, не освобождают от установленной законом ответственности. М. не приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, он не представил доказательств проявления необходимой и достаточной степени заботливости и осмотрительности, а также объективной невозможности соблюдения нарушенных правил и норм. Между тем, при квалификации действий М. по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган и суд первой инстанции не учли особенности перевозки крупногабаритным транспортом делимых и неделимых грузов. Так, согласно статье 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается только при наличии специального разрешения. Согласно статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. Допустимые габариты транспортного средства указаны в Приложении № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ). За движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства по автомобильным дорогам с нарушением установленных правил без специального разрешения частями 1-6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. Вместе с тем, в соответствии со статьей 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми; осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента. Иными словами, действующее правовое регулирование предусматривает возможность выдачи специального разрешения только в случае, если: - транспортное средство, предполагаемое для перевозки делимого груза, без груза является негабаритным, превышая допустимые габариты более чем на два процента, а предъявляемый к перевозке делимый груз располагается на транспортном средстве таким образом, что не превышает фактические габариты транспортного средства, и сумма весовых параметров транспортного средства с грузом не превышает установленных весовых параметров; - превышение допустимых габаритов крупногабаритного транспортного средства, перевозящего делимый груз, составляет не более чем два процента от установленных значений. Материалами дела подтверждено, что транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее М., являлось крупногабаритным. Перевозимый ДД.ММ.ГГГГ делимый груз располагался на транспортном средстве с превышением фактических габаритов транспортного средства на 0.12 м, превышение составило 4,6%, что зафиксировано специальным техническим средством и относит транспортное средство к крупногабаритным. Перевозимый груз (сено) являлся делимым, он мог без потери потребительских свойств или без риска его повреждения разделен на две и более части. Соответственно, при указанных обстоятельствах, получение специального разрешения на перевозку крупногабаритным транспортом делимого груза в силу закона невозможно. Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. В частях 1-6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся составы административных правонарушений, различающиеся указанной в них величиной превышения допустимой массы, нагрузки на ось и габаритов тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств при их движении по автомобильным дорогам без специальных разрешений. Отсутствие специального разрешения является одним из составляющих диспозиции и объективной стороны правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частями 1-6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае, по делу установлено, что специальное разрешение на движение по автомобильной дороге крупногабаритного транспортного средства, перевозящего делимый груз, не могло быть получено владельцем этого транспортного средства в силу закона. В этой связи, невозможно говорить о наличии вины собственника транспортного средства в движении крупногабаритного транспортного средства с грузом с превышением установленных габаритов без специального разрешения, что, в частности, образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, в действиях М., допустившего движение по автомобильной дороге ДД.ММ.ГГГГ крупногабаритного транспортного средства с грузом с превышением установленных габаритов, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В тоже время, в силу установленных статьей 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, перевозка крупногабаритным транспортом делимого груза по автомобильным дорогам вообще запрещена. Часть 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-6 статьи 12.21.1 Кодекса. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства. Данная переквалификация возможна при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.1 и частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, санкции данных норм являются тождественными, в результате переквалификации подведомственность рассмотрения дела не изменяется. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Соответственно, изменение постановление административного органа допускается, если при этом не ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Санкция части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для собственника транспортного средства наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. Санкция части 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от семи тысяч пятисот до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти пяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей. Назначая М. административный штраф по части 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, предусмотренном для водителя, суд второй инстанции учитывает, что М. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, является пенсионером, перевозил груз (сено) для личных нужд. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, суд второй инстанции учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Из этих разъяснений следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления о привлечении к административной ответственности не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. Течение срока давности привлечения к ответственности оканчивается фактом вынесения постановления административного органа о привлечении к административной ответственности. В рассматриваемом случае, течение срока давности привлечения к ответственности окончено фактом вынесения постановления о привлечении М. к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен и переквалификация действий М. согласуется с требованиями пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса и пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решение Наримановского районного суда Астраханской области от 9 декабря 2025 года, постановление МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу от 5 сентября 2025 года №, вынесенные в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить. Переквалифицировать совершенное М. деяние с части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив М. административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей. В остальной части состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение суда оставить без изменения. Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Судья Астраханского областного суда Л.А. Вилисова Суд:Астраханский областной суд (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Вилисова Любовь Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |