Решение № 2-5558/2025 2-5558/2025~М-4422/2025 М-4422/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-5558/2025

дело № 66RS0003-01-2025-004479-32

производство № 2-5558/2025

мотивированное
решение изготовлено 24.12.2025

Решение

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 декабря 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при помощнике судьи Гусевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указал, что 19.03.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> на предоставление кредита в сумме 568 000 руб. 00 коп. с возможностью увеличения лимита под 28,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, на приобретение транспортного средства. Обязательства ответчика обеспечены договором залога транспортного средства. Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской. Заемщик свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, возврат денежных средств в счет погашения кредита производился с нарушением сроков. В связи с изложенным, кредитор просит взыскать с ответчика с учетом уточненных исковых требований задолженность по кредитному договору в размере 997 250 руб. 81 коп., в том числе комиссии за ведение счета 745 руб., иных комиссий в размере 2950 руб., просроченные проценты 86490 руб. 74 коп., ссудная задолженность 545 634 руб. 26 коп., неустойка на проценты за ссуду 5 руб. 37 коп., неустойка за просроченную ссуду 292 руб. 30 коп., неустойка на проценты 2 725 руб. 86 коп., причитающиеся проценты 358407 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45512 руб. 51 коп. А также просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Hyundai I30 2010 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца в суд не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик, до объявления перерыва, не оспаривал факт заключения кредитного договора, наличия задолженности, не оспаривал начисление процентов. Возражал относительно начисленных процентов в разделе «причитающиеся». Кроме того, приобщил справку о текущей задолженности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основаниипункта 2 статьи 811, статьи813,пункта 2 статьи 814Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.03.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на предоставление кредита в сумме 568 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой 21,9 % годовых с возможностью увеличения до 28,9% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 17).

Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом.

Судом установлено и не представлено доказательств обратного, что ответчик надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату суммы основного долга и уплате процентов.

Из представленного истцом расчета задолженности, проверенного судом, установлено, что по состоянию на 08.12.2025 задолженность по кредиту составляет: задолженность по уплате комиссии за ведение счета 745 руб., задолженность по уплате иных комиссий в размере 2950 руб., просроченные проценты 86490 руб. 74 коп., ссудная задолженность 545 634 руб. 26 коп., неустойка на проценты за ссуду 5,37 руб., неустойка за просроченную ссуду 292 руб. 30 коп., неустойка на проценты 2 725 руб. 86 коп., причитающиеся проценты 358407 руб. 28 коп.

В силу п.п. 1,2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таких обстоятельств ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что заемщик нарушил предусмотренные договором сроки погашения кредита, требование банка о его досрочном погашении оставил без внимания, и каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства либо свидетельствующих о наличии условий, освобождающих от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, ответчик не представил, суд находит требования истца о взыскании задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом возражения ответчика относительно отсутствия оснований для взыскания причитающихся процентов подлежат отклонению, поскольку ФИО1 подписал договор добровольно, ознакомлен с условиями договора, в свою очередь, Банк рассчитывал на получение процентов при надлежащем исполнении заемщиком обязательств.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом, предметом которого является транспортное средство Hyundai I30 2010 года выпуска, VIN: *** (п. 10, 11 кредитного договора; уведомление о возникновении залога).

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтверждено материалами дела, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль Hyundai I30 2010 года выпуска, VIN: ***, принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в уплаченном истцом размере 44945 руб. 00 коп., несение которых подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *** № ***) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору <***> от 19.03.2024 в общей сумме 997 250 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 945 руб. 00 коп.

Обратить взыскание, путем продажи на публичных торгах, на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, автомобиль Hyundai I30 2010 года выпуска, VIN: ***.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья А. М. Богданова