Решение № 2-1823/2025 2-1823/2025~М-992/2025 М-992/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-1823/2025

УИД 24RS0033-01-2025-001725-91

Дело № 2-1823/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 20 августа 2025 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смолячкова В.В.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Голд Авто Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Заявленные требования мотивированы тем, что 05 февраля 2023 г. между ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № № согласно условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 120000 руб. под 69,92 % годовых на срок 30 дней (до ДД.ММ.ГГГГ), а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является залог автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) отсутствует, 1998 года выпуска, г/н №. Однако принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, уплачивала лишь проценты за пользование займом в сумме 52800 руб. Ответчиком не исполнены обеспеченные залогом обязательства, нарушены условия договора займа. За исключением 06.03.2023г., 07.04.2023г., 10.05.2023г., 09.06.2023г., 10.07.2023г., 15.08.2023г., 02.11.2023г., 03.12.2023г. не вносились проценты за пользование займом и не возвращена основная сумма займа, не предпринимались какие-либо действия по оплате. В связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 247168 руб. 97 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 120000 руб., по процентам за пользование займом – 179968 руб. 97 коп. В связи с ранее внесенными процентами на общую сумму 52800 руб. итоговая сумма процентов составляет 179968 руб. 97 коп. – 52800 руб. = 127168 руб. 97 коп. Размер неустойки составляет 20% от суммы займа, т.е. 120000 руб./100*20= 24000 руб. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность по договору займа в размере 271168 руб. 97 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29135 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – указанный выше автомобиль.

Истец ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ФИО2 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не известила, какие-либо ходатайства по делу не заявила, возражения по заявленным требованиям не представила.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо причин, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 348-350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено по решению суда, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В судебном заседании установлено, что 05 февраля 2023 г. между займодавцем ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере 120000 руб. под 66,92 % годовых на срок 30 дней (до ДД.ММ.ГГГГ включительно), а заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 11 указанного договора, а также договора залога, являющегося неотъемлемой частью договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) отсутствует, 1998 года выпуска, г/н № (л.д. 8, 11-12,15,16)

Факт предоставления займодавцем займа заемщику в размере 120000 руб. подтверждается собственноручно подписанной заемщиком распиской (л.д. 13).

В соответствии с п. 14 договора потребительского займа, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату ежемесячных платежей, займодавец вправе взыскать пеню из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы займа. При неисполнении заемщиком обязательств по договору займодавец вправе обратиться в суд.

Согласно сведениям, представленным Отделом МВД России по г. Лесосибирску, указанный выше автомобиль зарегистрирован за ФИО1

Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по договору потребительского займа не исполнила, заем и проценты за пользование им до настоящего времени не возвратила. Доказательства обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены.

В связи с чем образовалась задолженность по договору потребительского займа, которая по расчетам истца по состоянию на 03 июня 2023 года составляет 247168 руб. 97 коп., в том числе по основному долгу – 120000 руб., по процентам за пользование займом – 179968 руб. 97 коп. В связи с ранее внесенными процентами на общую сумму 52800 руб. итоговая сумма процентов равна 179968 руб. 97 коп. – 52800 руб. = 127168 руб. 97 коп. Размер неустойки, в соответствии с условиями заключенного договора, составляет 20% от суммы займа, а именно 120000 руб./100*20= 24000 руб.

Расчет проверен судом и признан правильным, так как произведен в соответствии с условиями договора потребительского займа и требованиями гражданского законодательства, заемщиком не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по договору потребительского займа ФИО1 не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 271168 руб. 97 коп.

Из положений статьи 333 ГК РФ следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая размер просроченной задолженности, длительность просрочки и не указание ответчиком каких-либо уважительных причин с его стороны, вызвавших нарушение периодичности внесения платежей в счет погашения кредита, суд полагает, что размер указанной неустойки соразмерен допущенным нарушениям условий кредитного договора со стороны заемщика и оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Также подлежат удовлетворению и исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) отсутствует, 1998 года выпуска, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серия №, путем реализации с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» в соответствии с пп. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатило государственную пошлину в размере 29135 руб., что подтверждается чеками по операции от 10 июня 2025 года № 510634, №677073.

При таком положении с ФИО1 в пользу ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29135 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Голд Авто Инвест» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа от 05 февраля 2023 года № № в размере 271168 рублей 97 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29135 рублей, а всего взыскать 300303 (триста тысяч триста три) рубля 97 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) отсутствует, 1998 года выпуска, регистрационный знак № паспорт транспортного средства серия №, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий В.В. Смолячков

Мотивированное решение составлено 25 августа 2025 года