Постановление № 1-235/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-235/2024

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Шиковой Д.Н.,

государственного обвинителя Илюшиной М.А.,

подсудимой ФИО1,

и защитника Тер-Саркисова М.Ю.;

рассмотрев в открытых судебных заседаниях в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес><адрес>, гражданки России, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, со средним специальным образованием, трудоустроенной в ООО «<данные изъяты>, логистом, не военнообязанной, не судимой;

обвиняемой в преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обвиняется в посредничестве во взяточничестве – в непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя и ином способствовании взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в крупном размере. Преступление совершалось в <адрес> и в Наро-Фоминском городскому округе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО3, назначен на должность ветврача приказом начальника ГУ <адрес> «<адрес> станция по борьбе с болезнями животных» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, после чего назначен на должность ветеринарного врача 2 категории ГУ <адрес> «<адрес> станция по борьбе с болезнями животных» приказом начальника ГУ <адрес> «<адрес> станция по борьбе с болезнями животных» №-к от ДД.ММ.ГГГГ и приказом начальника ГБУ <адрес> «Территориальное ветеринарное управление №» №/к-н от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность ведущего ветеринарного врача ГБУ <адрес> «Территориальное ветеринарное управление №», в ходе исполнения возложенных на него обязанностей руководствовался законами Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии», от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», а также должностной инструкцией ветеринарного врача ветеринарно-санитарного отдела ГБУ <адрес> «Территориальное ветеринарное управление №», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ согласно п.п. 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, которой ФИО3 обязан проводить ветеринарно-санитарный контроль сырья и продукции животного и растительного происхождения для защиты жизни и здоровья человека и животных; проводить ветеринарно-санитарные экспертизы мяса и продуктов убоя, пищевого мясного сырья, мясной продукции; проводить ветеринарно-санитарные экспертизы меда, молока и молочных продуктов, растительных пищевых продуктов, яиц домашней птицы; проводить ветеринарно-санитарные экспертизы пресноводной рыбы и раков, морской рыбы и икры; работать в ФГИС в области ветеринарии. С целью реализации возложенных обязанностей ФИО3 был вправе запрашивать и получать необходимые материалы и документы, относящиеся к вопросам своей деятельности, подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции, взаимодействовать с другими предприятиями, организациями и учреждениями по вопросам, входящим в его функциональные обязанности. Таким образом, ФИО3, в силу занимаемой должности и правомочий по обеспечению безопасности подконтрольной продукции животноводства, а также связанных с этим оформлением и выдачей ветеринарных сопроводительных документов, необходимых при перемещении указанной продукции и переходе на нее права собственности, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным правами и обязанностями по осуществлению государственных функций органов исполнительной власти, в том числе по осуществлению контроля за санитарным состоянием транспортных средств и перевозимой подконтрольной продукции животного происхождения с целью обеспечения безопасности продуктов животноводства в ветеринарно-санитарном отношении. В соответствии с ежегодными договорами на оказание ветеринарных услуг, заключенными ГБУ <адрес> «Территориальное ветеринарное управление №» и ООО «<данные изъяты> №, в том числе в соответствии с договорами об оказании ветеринарных услуг ФИО3 оказывал ветеринарные услуги ООО «<данные изъяты>». Руководствуясь ветеринарным законодательством РФ, ветеринарными правилами и нормами, другими нормативными документами в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов в целях выпуска в реализацию населению пищевых продуктов, отвечающих требованиям по качеству и безопасности в ветеринарном отношении, на ФИО3 как ведущего ветеринарного врача возлагались следующие обязанности по ветеринарному обслуживанию ООО «<данные изъяты>» от имени государственного учреждения. Осуществлять свою деятельность, руководствуясь ветеринарным Законодательством Российской Федерации (далее – ветеринарным законодательством); по результатам проведения ветеринарных (ветеринарно-санитарных) мероприятий оформлять ветеринарные документы; отказать в выдаче ветеринарных сопроводительных документов, при наличии оснований, установленных ветеринарным законодательством. В связи с исполнением своих должностных обязанностей ФИО3 достоверно знал, что отношения, возникающие в связи с осуществлением ветеринарной деятельности, направленной на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии» (далее – Федеральный закон «О ветеринарии») и принимаемых в соответствии с данным законом иных нормативных правовых актов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В ходе исполнения своих должностных обязанностей у ФИО3, в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, заведомо знавшем об объеме своих полномочий, из корыстных побуждений возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на систематическое получение от ФИО1, являющегося работником (главным менеджером) ООО «<данные изъяты>», осуществляющего оптовую и розничную торговлю, в том числе рыбой и морепродуктами, незаконных денежных вознаграждений в виде взяток. Так, ФИО3 в точно неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, в процессе исполнения своих должностных обязанностей, в ходе личного общения с ФИО1, сообщил последней о его возможности, в силу своего должностного положения, осуществлять бездействие в ее пользу, а именно не препятствовать функционированию деятельности ООО «<данные изъяты>», осуществлять свои вышеуказанные должностные обязанности формально, без проведения фактических соответствующих проверок и проведения экспертиз, то есть осуществлять покровительство, а также совершать незаконные действия, выраженные в беспрепятственном и безотлагательном оформлении ветеринарных сопроводительных документов, без фактического осмотра продукции и осмотра транспортных средств, на которых данная продукция перемещается в обмен на взятку в виде периодических передач ему денежных средств в качестве взятки в суммах от 5 000 до 50 000 рублей, путем их зачисления на принадлежащий ему банковский счет № открытый в ПАО Сбербанк России, а также банковский счет № открытый в ПАО Сбербанк России на имя Свидетель №1, не осведомленного о преступном умысле ФИО3, о чем ФИО1 сообщила коммерческому директору ООО «<данные изъяты>» Свидетель №2, который в свою очередь, учитывая то обстоятельство, что ФИО3 является должностным лицом, руководствуясь интересом ООО «<данные изъяты>», понимая, что ФИО3 обладает широким кругом прав и полномочий, а также имеет реальную возможность совершать вышеописанные покровительство и незаконные действия, в целях исключения препятствий для осуществления предпринимательской деятельности ООО «<данные изъяты>» ввиду возможного ее приостановления в случае отказа в оформлении и выдаче ветеринарных сопроводительных документов на реализуемую продукцию, затягивания процесса выдачи данных документов, путем проведения лабораторных исследований и ветеринарно-санитарной экспертизы, понесенных в связи с этим убытком, а также облегчения процесса получения в любое время ветеринарных сопроводительных документов без необходимости предоставления для осмотра транспортных средств с перевозимой продукции, с указанным предложением ФИО3 согласился, о чем сообщил ФИО1, которая, в свою очередь, высказала свое согласие выступить в качестве посредника во взяточничестве и осуществлять непосредственную передачу денежных средств в интересах Свидетель №2 – ФИО3 Таким образом, находясь по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, <адрес> по месту расположения офиса ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в неустановленный следствием период времени, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению Свидетель №2, а также оказание содействия в достижении и реализации соглашения между Свидетель №2 и ФИО3 о получении и даче взятки в крупном размере за совершение бездействия в пользу Свидетель №2 и функционирования ООО «<данные изъяты>», способствовании таким бездействиям, не препятствование функционированию деятельности общества, осуществление своих вышеуказанных должностных обязанностей формально, без фактических соответствующих проверок и проведения экспертиз, то есть осуществление покровительства, а также совершение незаконных действий, выраженных в беспрепятственном и безотлагательном оформлении ветеринарных сопроводительных документов, без фактического осмотра продукции и осмотра транспортных средств, на которых данная продукция перемещается. В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1, находясь по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> по месту расположения офиса ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в неустановленный следствием период времени, получала от ФИО3 информацию о сумме необходимых денежных средств в качестве взятки за его действия в интересах ООО «<данные изъяты>», после чего передавала данную информацию Свидетель №2, который высказывал свое согласие, а также осуществлял необходимые перечисления для перевода ФИО3 суммы денежных средств на расчетные счета ФИО1, которая для реализации в неустановленный следствием период времени, являясь посредником в передаче взятки путем непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя совершила переводы денежных средств ФИО3, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей, а всего в размере 20 000 рублей, указанные переводы осуществлялись посредством приложения «Сбербанк онлайн» в адрес ФИО3 на банковский счет №, к которому выпущена банковская карта №, открытая в подразделении ПАО «Сбербанк» значения <данные изъяты>, которые соответствуют офису по адресу: <адрес>, <адрес> банковской карты №, открытой на имя ФИО1, в подразделении ПАО «Сбербанк» значения № которые соответствуют офису по адресу: <адрес>, а также со счета № открытого на имя ФИО1, в подразделении ПАО «Сбербанк» значения №, которые соответствуют офису по адресу: <адрес>. Кроме этого, ФИО1, находясь по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по месту расположения офиса ООО <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь посредником в передаче взятки путем непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя совершила переводы денежных средств ФИО3, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей. Указанные переводы осуществлялись посредством приложения «Сбербанк онлайн» в адрес ФИО3 на банковский счет №, к которому выпущена банковская карта № открытой в подразделении ПАО «Сбербанк» значения №, которые соответствуют офису по адресу: <адрес>, пл. <адрес>, <адрес> банковской карты № открытой на имя ФИО1, в подразделении ПАО «Сбербанк» значения №, которые соответствуют офису по адресу: <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей - указанные переводы осуществлялись посредством приложения «Сбербанк онлайн» в адрес ФИО3 на банковский счет №, к которому выпущена банковская карта № открытой в подразделении ПАО «Сбербанк» значения №, которые соответствуют офису по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> со счета № открытого на имя ФИО1, в подразделении ПАО «Сбербанк» значения №, которые соответствуют офису по адресу: <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей. Указанные переводы осуществлялись посредством приложения «Сбербанк онлайн» в адрес ФИО3 на банковский счет №, к которому выпущена банковская карта № открытой в подразделении ПАО «Сбербанк» значения №, которые соответствуют офису по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с банковской карты № открытой на имя ФИО1, в подразделении ПАО «Сбербанк» значения №, которые соответствуют офису по адресу: <адрес>, в общей сумме 585 500 рублей. Кроме этого, ФИО1, находясь по месту фактического проживания, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по месту расположения офиса ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь посредником в передаче взятки путем непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя совершила переводы денежных средств Свидетель №1 (не осведомленного о преступных намерениях ФИО3), а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, а всего в общей сумме 137 000 рублей. Указанные переводы осуществлялись посредством приложения «Сбербанк онлайн» в адрес Свидетель №1 на банковский счет №, к которому выпущена банковская карта №, открытой в подразделении ПАО «Сбербанк» значения №, которые соответствуют офису по адресу: <адрес> банковской карты № открытой на имя ФИО1, в подразделении ПАО «Сбербанк» значения №, которые соответствуют офису по адресу: <адрес>, а также с банковской карты №, открытой на имя ФИО1, в подразделении ПАО «Сбербанк» значения №, которые соответствуют офису по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО1, выступая в качестве посредника, действуя в интересах Свидетель №2, передала ФИО3, путем перевода на банковские счета ФИО3 и Свидетель №1, в качестве взятки в размере 742 500 рублей за ФИО3, общее покровительство и незаконные действия, в целях исключения препятствий для осуществления предпринимательской деятельности ООО «<данные изъяты>» ввиду возможного ее приостановления в случае отказа в оформлении и выдаче ветеринарных сопроводительных документов на реализуемую продукцию, затягивания процесса выдачи данных документов, путем проведения лабораторных исследований и ветеринарно-санитарной экспертизы, понесенных в связи с этим убытков, а также облегчения процесса получения в любое время ветеринарных сопроводительных документов без необходимости предоставления для осмотра транспортных средств с перевозимой продукцией. При этом, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, в нарушение требований ветеринарных правил по оформлению и выдаче ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольную продукцию, без ее фактического осмотра и осмотра транспортных средств, на которых данная продукция перемещалась, находясь в точно неустановленном месте, действуя в интересах ООО «<данные изъяты>» за ранее полученные взятки, составлял ветеринарные сопроводительные документы на подконтрольную продукцию с использованием подсистемы «Меркурий» федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, в том числе путем удаленного к ней доступа. Таким образом, общая сумма денежных средств, полученных ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, за совершение бездействия в пользу последнего и функционирования ООО «<данные изъяты>», способствовании таким бездействиям, не препятствование функционированию деятельности общества, осуществление своих вышеуказанных должностных обязанностей формально, без фактических соответствующих проверок и проведения экспертиз, то есть осуществление покровительства, а также совершение незаконных действиях, выраженных в беспрепятственном и безотлагательном оформлении ветеринарных сопроводительных документов, без фактического осмотра продукции и осмотра транспортных средств, на которых данная продукция перемещается, составила 742 500 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ является крупным размером взятки.

Действия ФИО1 на предварительном следствии и государственным обвинителем квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного п. «б» по ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

До удаления суда в совещательную комнату защитник Тер-Саркисов М.Ю. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 28 УК РФ, так как она явилась с повинной и активно способствовала расследованию преступления.

Подсудимая ФИО1 с ходатайством защитника согласилась, выразила раскаяние.

Государственный обвинитель Илюшина М.А. против прекращения уголовного дела возражала, поскольку в деле нет доказательств того, что ФИО1 сообщила на допросах сведения, которые ранее не были бы известны следственному органу.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд ходатайство защитника полагает обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По закону, посредник во взяточничестве освобождается от уголовной ответственности, если он активно способствовал раскрытию или пресечению преступления и добровольно сообщил о совершённом преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, (примечание к ст. 291.1 УК РФ).

Установлено, что ФИО1 активно способствовала раскрытию преступления, ведь она четыре раза: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ давала признательные показания, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, (т. 1, л.д. 200 – 205, 218 – 223, 257 – 262, т. 2 л.д. 18 – 21). При этом ФИО1 неизменно изобличала деятельность ФИО3 и Свидетель №2 Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ участвовала в обысках в её жилище, (т. 1, л.д. 98 – 104, 176 – 183).

После совершения преступления ФИО1, ещё до её первого допроса в качестве подозреваемой, добровольно сообщила о преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело. А именно, в 13:00 ДД.ММ.ГГГГ явилась в следственный отдел по <адрес> ГСУ СК <адрес> с повинной, о чём составлен соответствующий протокол, (т. 1, л.д. 197 – 199).

При изложенных обстоятельствах все, предусмотренные примечанием к ст. 291.1 УПК РФ, основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются, а значит, уголовное дело подлежит прекращению по ч. 2 ст. 28 УПК РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 28, п. 1 ст. 254 и ст. 256 УПК РФ, ст. 291.1 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, по основаниям, предусмотренным примечанием к ст. 291.1 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ – в связи с её деятельным раскаянием в совершённом преступлении.

Избранную ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – хранить в уголовном деле.

Постановление в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы или представления через Наро-Фоминский городской суд.

Председательствующий А.В. Петров