Решение № 2-1732/2017 2-1732/2017~М-1475/2017 М-1475/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-1732/2017

Дело № 2-1732/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.,

при секретаре: Евстигнеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «МФЦ» о признании договора недействительным в части процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «МФЦ» (далее по тексту - ООО МФО «МФЦ») о признании недействительным п. 4 договора № № в части размера процентов за пользование займом.

В обоснование иска указано, что 31 мая 2016 года ФИО1 заключила с ООО МФО «МФЦ» договор потребительского займа № № на сумму 3000 рублей. Пунктом 4 договора был определен размер процентов – 730% годовых в зависимости от периода пользования займом и количества календарных дней в году. Денежные средства истец взяла в долг, так как не имела постоянного места работы и очень нуждалась в деньгах. Считает, что 730% годовых за пользование займом являются незаконными и противоречат действующему законодательству, значительно превышают темпы инфляции и банковский доход, превышают ставку рефинансирования на период действия договора займа. Истец, ссылаясь на статью 16 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», статью 180 Гражданского кодекса РФ, просит признать условия договора займа недействительными в части процентной ставки по договору.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на требованиях настаивает.

Представитель ответчика ООО МКК «МФЦ» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил письменные возражения, в которых указано, что доказательств злоупотреблений ответчика свободой договора в форме навязывания клиенту несправедливых условий договора или совершения ответчиком действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора займа на условиях, предложенных заемщиком истцом не представлено. Предоставленная ООО МФО «МФЦ» информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг до момента заключения договора. В разумный срок претензий от заемщика по поводу неполноты информации о порядке и условиях исполнения договора ФИО1 не предъявляла, с предложением об отказе от договора займа и возврате полученной суммы займа к ООО МФО «МФЦ» не обращалась. При заключении договора ФИО1 были известны все его условия, в том числе, размер процентов за пользование кредитом.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в судебном заседании, 31 мая 2016 года между ФИО1 и ООО МФО «МФЦ» заключен договор потребительского займа № № в соответствии с которым, заемщику предоставлен кредит в сумме 3000 рублей сроком до 30 июня 2016 года (п. 1,2 договора).

Факт передачи денежных средств в размере 3000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 31 мая 2016 года (л.д. 48)

В соответствии с п. 4 договора займа за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 730% годовых, 732% в високосный год (л.д. 40)

Уплата суммы займа и процентов за пользование займом производится заемщиком единовременно в размере 4800 рублей (п. 6 договора займа)

Согласно п. 13 договора займа за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, обществом применяется неустойка в виде пени до 20% годовых от непогашенной суммы займа.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

При предоставлении кредита ответчик руководствовался Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», Федеральным законом РФ «О банках и банковской деятельности», нормативными актами Банка России и сложившимися обычаями делового оборота.

При этом гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (ст.1 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, ФИО1 и ООО МФО «МФЦ» являются равноправными сторонами участниками гражданских правоотношений, оба вправе выбирать своих контрагентов и принимать на себя права и обязанности, в том числе на основании договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора займа предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (заимодавцу) его действительность.

Впоследствии, ООО микрофинансовая организация «МФЦ» сменило свое наименование на ООО микрокредитная компания «МФЦ, что подтверждено свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 28)

При таких обстоятельствах, до сведения истца доведена информация о размере процентной ставки и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец был согласен со всеми положениями договора, и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью истца в договоре (л.д. 42)

ФИО1 не была лишена права ознакомиться с условиями договора займа, а также права отказаться от его заключения. Оснований полагать, что со стороны ООО МФО «МФЦ» имело место навязывание типичных условий заключения договора займа и у истца не имелось возможности заключить договор на иных условиях, у суда не имеется.

Подписывая договор займа, ФИО1, тем самым выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований полагать, что заключенным договором займа были нарушены права и интересы истца, у суда не имеется.

В силу ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых по формуле.

В представленном экземпляре договора займа информация о полной стоимости займа приведена в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и составляет семьсот тридцать процентов годовых, что свидетельствует о выполнении требований закона.

Ссылка ФИО1 в иске на то, что размер процентов многократно превышает величину ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, не может быть основанием для уменьшения размера договорных процентов.

Ставка рефинансирования по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в отечественной экономике, в то время, как заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не ограничивает размер процентов за пользование займом, ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа).

В силу пункта 11 статьи 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В то же время доказательств, что полная стоимость потребительского займа (730 % годовых) превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа) истцом не представлено.

В соответствии со среднерыночным значением полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованной на официальном сайте Банка России 14.11.2014 года, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов – потребительских микрозаймов без обеспечения до 1 месяца, в том числе до 30000 рублей составляет 686,089, предельное значение полной стоимости займа – 914,785.

Проценты за пользование займом по своей правовой природе не являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, к каковым относится неустойка. Действующее законодательство не предоставляет суду возможности уменьшить размер процентов за пользование займом. Не предусмотрено такое условие и договором займа, заключенным между сторонами.

Следовательно, оснований для признания условия договор недействительным в части установленной процентной ставки – п. 4 договора, не имеется.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «МФЦ» о признании договора недействительным в части процентов за пользование займом - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: