Определение № 2-4601/2017 2-4601/2017~М-4080/2017 М-4080/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-4601/2017

№


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июля 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате ДТП.

В ходе судебного разбирательства судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 возражала против оставления иска без рассмотрения ввиду соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель ответчика ФИО4 оставила разрешение вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела в необходимой части, заслушав представителей сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч. ч. 1-2 ст. 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (абз. 1).

Согласно п. 11 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (абз. 6).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истцу, и автомобиля под управлением ФИО5, который был признан виновником ДТП.

В обоснование своих доводов о досудебном урегулировании спора истец представил заявление на имя ответчика о произошедшем ДТП с просьбой осуществить страховую выплату, от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением извещения о ДТП, копии ПТС и европротокола, а также конверт, в котором находилось данное заявление, с отметкой об отказе адресата от его получения.

Согласно акту ООО «Городская почтовая служба» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в получении почтовых отправлений, составленному сотрудником ООО «ГПС», адресат ПАО «Росгосстрах» отказался ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 часов от получения почтовой корреспонденции.

Суд, оценивая данное доказательство, относится к нему критически, поскольку данный акт составлен только сотрудником ООО «ГПС» в отсутствие свидетелей с указанием на то, что представитель адресата от подписи отказался. При таких обстоятельствах, достоверно установить факт отказа адресата в получении корреспонденции не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба в результате ДТП, приложив к нему те же документы, а также банковские реквизиты и заключение независимого эксперта об оценке ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена телеграмма о предоставлении поврежденного автомобиля на осмотр, однако истец автомобиль на осмотр не представил.

ДД.ММ.ГГГГ истцу вновь была направлена телеграмма о предоставлении автомобиля на осмотр, на которую истец также не отреагировал, автомобиль на осмотр не представил.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен ответ на заявление о страховой выплате, в котором указано на возврат поданных истцом документов в связи с тем, что автомобиль не был представлен на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, на которую ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ аналогичного предыдущему содержания с предложением предоставить поврежденный автомобиль на осмотр.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что истцом действительно не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный законом, в связи с чем суд находит исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате ДТП подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате ДТП оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: Т.А. Мухина