Решение № 2-3044/2020 2-3044/2020~М-2167/2020 М-2167/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-3044/2020

Дело № 2-3044/2020 06 ноября 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Чувашевой М.Д.,

при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Концевого ФИО10, ФИО1 ФИО11 к Администрации Северодвинска о взыскании выкупной стоимости за изымаемое нежилое помещение, прекращении права собственности,

установил:

истцы обратились в суд с иском к Администрации Северодвинска о взыскании рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, прекращении права собственности.

В обоснование требований указано, что истцам на праве собственности принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Северодвинск, ул. <адрес>, д. ...... Заключением межведомственной комиссии от 18.01.2017 данный дом признан аварийным и подлежащим сносу. 12.09.2019 Администрацией Северодвинска принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером ..... для муниципальных нужд путем предоставления возмещения за помещения, находящиеся в многоквартирном доме ..... по ул. <адрес>. До настоящего времени выкупная цена ответчиком не определена. Истцы, с учетом уточнения требований, просят суд взыскать с Администрации Северодвинска доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, в размере по 1638362 руб. каждому, прекращении права собственности истцов на указанное помещение после выплаты ответчиком рыночной стоимости доли, взыскать судебные расходы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Судом сторонам в соответствии со статьей 114 ГПК РФ, предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцам на праве собственности по 1/2 доли принадлежит нежилое помещение общей площадью 80,4 кв. м, кадастровый номер ....., расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица <адрес>, дом ....., помещение ..... (л.д.7-8).

Распоряжением Заместителя Главы Администрации Северодвинска по городскому хозяйству от 17 февраля 2017 г. № 11-рг на основании заключения межведомственной комиссии от 18.01.2017 № 2 о выявлении оснований для признания многоквартирного дома № ..... по ул. <адрес> в г. Северодвинске аварийным и подлежащим сносу, многоквартирный дом № ..... по ул. <адрес> в г. Северодвинске признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.84).

12.09.2019 Администрацией Северодвинска принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером 29:28:102006:12 для муниципальных нужд путем предоставления возмещения за помещения, находящиеся в многоквартирном доме ..... по ул. <адрес> (л.д.85).

В соответствии со статьей 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1); гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, условием применения части 10 статьи 32 ЖК РФ является признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

Нормы ГК РФ и Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусматривают специальную систему гарантий прав собственников недвижимости, расположенной на участках, изымаемых для государственных и муниципальных нужд (статьи 235, 239, 239.2, 279, 281 ГК РФ, глава VII.1 ЗК РФ).

Из подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 данной статьи, должно быть обоснованно, в частности решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Как указано в разъяснении, содержащемся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Согласно пункту 2 статьи 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Указание в части 10 статьи 32 ЖК РФ на то, что все жилые помещения подлежат изъятию, направлено на предотвращение уничтожения чужого имущества путем сноса на основании акта органа публичной власти. При этом нежилые помещения также могут входить в состав имущества частных лиц, и снос многоквартирного жилого дома, в котором расположены данные помещения, повлечет гибель этого имущества. В связи с чем в указанных обстоятельствах снос многоквартирного жилого дома приведет к нарушению прав собственников как жилых, так и нежилых помещений, закрепленных в статье 35 Конституции Российской Федерации, статьях 1 и 235 ГК РФ.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям подлежат по аналогии применению нормы части 10 статьи 32 ЖК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Данные правила установлены статьей 279 ГК РФ, из пункта 6 которой следует, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Судом для определения рыночной стоимости принадлежащего истцам нежилого помещения назначена экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО2

Заключение эксперта № 26/09/2020 выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы, содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включает в себя общую информацию, идентифицирующую объект оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных экспертом подходов и методов оценки, мотивированные выводы, заключение об итоговой величине стоимости объекта оценки (л.д. 107-137).

Таким образом, определяя размер подлежащей взысканию в пользу истцов компенсации за изымаемое помещение, с учетом доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, суд исходит из установленной экспертом рыночной стоимости долей в праве собственности на имущество и взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов 1638362 руб.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

Порядок возмещения и распределения судебных расходов регулируется положениями Главы 7 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов для защиты своих прав и оказания юридической помощи истцы обратились к ИП ФИО3

В соответствии с заключенными договорами на оказание юридических услуг от 18.05.2020 года исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику следующих услуг - консультирование, составление искового заявления, отзывов на иск, составление апелляционных, кассационных, надзорных жалоб, подготовка корреспонденции, представление интересов заказчика. Стоимость услуг согласована сторонами в сумме 10 000 рублей. Денежная сумма в указанном размере внесена ИП ФИО3 по квитанциям от 18.05.2020 (л.д. 44-47).

ФИО3 консультировал истцов по правовым вопросам, составил исковое заявление, уточненный иск, представлял интересы истцов в судебном заседании.

Факт оказания и оплаты оказанных услуг подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.

Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, возражений лиц, участвующих в деле, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо сложностью дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно. Часть первая ст. 100 ГПКРФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Определяя размер судебных расходов, подлежащий возмещению, суд принимает во внимание фактический объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, его категорию, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем и сложность выполненной представителем работы, а также уровень сложившихся в Архангельской области цен на услуги представителей по гражданским делам, требования разумности и справедливости.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, суд полагает разумной, справедливой и обоснованной компенсацию истцам расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., в связи с чем суд взыскивает данную сумму с ответчика в пользу каждого истца.

Из материалов дела следует, что определением Северодвинского городского суда по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО2

Экспертное заключение составлено и представлено в материалы гражданского дела.

За проведение экспертизы эксперт просит оплатить 25000 рублей (л.д. 106).

Руководствуясь ст. 85,94,98 ГПК РФ, учитывая, что требования истцов, для разрешения которых назначалась судом экспертиза, к ответчику удовлетворены, с ответчика в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 25000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца расходы по оплате государственной пошлины 12291 руб. 81 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Концевого ФИО12, ФИО1 ФИО13 к Администрации Северодвинска о взыскании выкупной стоимости за изымаемое нежилое помещение, прекращении права собственности удовлетворить.

Взыскать с Администрации Северодвинска за счет казны городского округа Архангельской области «Северодвинск» в пользу Концевого ФИО14, выкупную стоимость изымаемой для муниципальных нужд 1/2 доли в праве на нежилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица <адрес>, дом ....., помещение 20010 в сумме 1638362 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12291 руб. 81 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, всего взыскать 1657653 (один миллион шестьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 81 копейка.

Взыскать с Администрации Северодвинска за счет казны городского округа Архангельской области «Северодвинск» в пользу ФИО1 ФИО15 выкупную стоимость изымаемой для муниципальных нужд 1/2 доли в праве на нежилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица <адрес>, дом ....., помещение 20010 в сумме 1638362 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12291 руб. 81 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, всего взыскать 1657653 (один миллион шестьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 81 копейка.

Прекратить право собственности ФИО1 ФИО16 на 1/2 доли в праве на нежилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица <адрес>, дом ....., помещение ..... после выплаты выкупной стоимости изымаемого нежилого помещения в размере 1638362 рубля.

Прекратить право собственности Концевого ФИО17 на 1/2 доли в праве на нежилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица <адрес>, дом ....., помещение ..... после выплаты выкупной стоимости изымаемого нежилого помещения в размере 1638362 рубля.

Взыскать с Администрации Северодвинска в пользу ИП ФИО2 расходы по проведению экспертизы в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Д.Чувашева

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2020 года.