Решение № 2-2466/2019 2-2466/2019~М-1883/2019 М-1883/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-2466/2019

61RS0022-01-2019-002993-20

Дело № 2-2466/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Смоляченко А.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП обратился ФИО1 указав, что <дата> в 16 часов 30 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ Солярис государственный регистрационный знак № под управлением истца и автомобиля Ауди 80 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В связи с признанием водителем Ауди 80 государственный регистрационный знак № ФИО2 своей вины Извещение о ДТП было составлено без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Ауди 80 государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность владельца автомобиля Хендэ Солярис государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия».

В целях страхового возмещения причиненного ущерба истец с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия». <дата> транспортное средство истца было осмотрено представителем страховой компании.

<дата> истец самостоятельно организовал осмотр своего поврежденного транспортного средства, уведомив СПАО «РЕСО-Гарантия» о месте и времени проведения осмотра. Согласно составленного экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 39 600 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба составили 8 000 рублей.

В целях урегулирования убытка истец <дата> с досудебной претензией обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», однако требования были оставлены без исполнения.

Согласно заявленных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение причиненного ущерба в размере 30 200 рублей, неустойку в размере 54 360 рублей за период с <дата> по <дата>, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, нотариальные расходы в размере 640 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате дубликата 1000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание по ходатайству представителя истца, по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза проведение которой было поручено независимому эксперту ИП ФИО3

Согласно составленного экспертного заключения №С от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Солярис государственный регистрационный знак № составила 19 000 рублей, в том числе с учетом износа 17 300 рублей.

В связи с неявкой в судебное заседание сторон по делу извещенных о рассмотрении дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании от представителя истца в порядке ст. 39 ГПК РФ, поступили измененные исковые требования согласно которых истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение причиненного ущерба в размере 7 900 рублей, неустойку в размере 14 200 рублей за период с <дата> по <дата>, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, нотариальные расходы в размере 640 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате дубликата 1000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В своем отзыве, направленном в адрес суда представитель страховой компании просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. В случае удовлетворения заявленных исковых требований уменьшить сумму расходов на представителя, досудебное исследование, судебное исследование пропорционально удовлетворенных исковых требований, уменьшить сумму неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании было установлено, что <дата> в 16 часов 30 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ Солярис государственный регистрационный знак № под управлением истца и автомобиля Ауди 80 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В связи с признанием водителем Ауди 80 государственный регистрационный знак № ФИО2 своей вины Извещение о ДТП было составлено без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Ауди 80 государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность владельца автомобиля Хендэ Солярис государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия».

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы предусмотренной страховой выплатой.

На основании п.1ст. 14.1. Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 7 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В целях страхового возмещения причиненного ущерба истец <дата> с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия». <дата> транспортное средство истца было осмотрено представителем страховой компании.

<дата> истцу было выплачено страховое возмещение причиненного ущерба в размере 9 400 рублей

<дата> истец самостоятельно организовал осмотр своего поврежденного транспортного средства, уведомив СПАО «РЕСО-Гарантия» о месте и времени проведения осмотра. Согласно составленного экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 39 600 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба составили 8 000 рублей.

В целях урегулирования убытка истец <дата> с досудебной претензией обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», однако требования были оставлены без исполнения.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу доплаченную часть страхового возмещения причиненного ущерба в размере 7 900 рублей согласно заключения судебного эксперта.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 7 900 рублей.

На основании п.3 ст. 16.1 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ ( в редакции ФЗ от <дата> № –ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу штраф в размере 14 220 рублей за период с <дата> по <дата> за 180 дней просрочки исполнения обязательств.

На основании п. 21. ст.12 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ, В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании было установлено, что истец с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба обратился к ответчику <дата>, однако ответчиком в установленный законом срок страховое возмещение причиненного ущерба в полном объеме не было выплачено.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 14 220 рублей.

На основании п.75. Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> №, «О применении судами некоторых положений ГК РФ», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижения размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку страховой компанией заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом баланса интересов с 10 000 рублей.

В своих исковых требованиях истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, связанного с внутренними переживаниями истца в связи с нарушением ее права как потребителя на возмещение причиненного ущерба.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Федерального закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, возможным взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей за нарушение прав потребителя на страховую выплату в размере необходимом для приведения транспортного средства в состоянии, в котором оно было до ДТП.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате дубликата в размере 1 000 рублей.

Суд, считает, что данные расходы истец вынужден был понести в связи с обращением в суд и обоснованием заявленных исковых требований. В связи, с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Суд не находит оснований к снижению размера понесенных истцом судебных расходов, так как судом в полном объеме с учетом измененных в порядке ст. 39 ГПК исковых требований, заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил взыскать с ответчиков понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Суд считает, что данное требование с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере 12 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за удовлетворение требований материального характера в размере 5 706 рублей 15 и за удовлетворение требований не материального характера в размере 300 рублей, всего в сумме 6 006 рублей 15 копеек.

На основании ст.ст. 85,94 ГПК РФ, с ответчика пользу независимого эксперта ИП ФИО3 подлежат взысканию судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 12 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 307 рублей из которых за удовлетворение требований материального характера 1 007 рублей, за удовлетворение требований не материального характера 300 рублей.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение причиненного ущерба в размере 7 900 рублей, штраф в размере 3950 рублей, неустойку в размер 10 000 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 8 000 рублей, расходы по оплате дубликата в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размер 12 000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу независимого эксперта ИП ФИО3, судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 12 000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 307 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих