Решение № 12-444/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 12-444/2023

Р Е Ш Е Н И Е №

г. Наро-Фоминск 30 октября 2023 года

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Травкин Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Согласно постановлению, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 22:54:09 по адресу <адрес>, водитель, управляя транспортным средством (далее – ТС) марки Ситроен, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Собственником (владельцем) данного ТС на момент фиксации нарушения является ФИО1

В своей жалобе ФИО1 с назначенным наказанием не согласен, просит постановление отменить, поскольку в момент совершения правонарушения автомобилем не управлял, так как его продал.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, показал, что продал автомобиль в 24 сентября 2020 гражданину Молдовы ФИО4, с которым ранее работал. В настоящее время из-за неоплаченных штрафов стоит запрет на регистрацию действий, в связи с чем снять с учета автомобиль не может, место нахождение ФИО5 не знает, продемонстрировав копию паспорта ФИО6, оригинал договора купли-продажи автомобиля, обращения в полицию.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы и приложенные к ней документы, прихожу к следующему.

Как следует из содержания обжалуемого постановления, при указанных в нем обстоятельствах зафиксирован факт нарушения установленной скорости движения автомашиной, которой на момент фиксации правонарушения ФИО1 не управлял, поскольку продал данный автомобиль, подтвердив оригиналом договора купли продажи;

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. отменить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив им его копию.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Е.А. Травкин