Решение № 2-118/2025 2-118/2025(2-4493/2024;)~М-4339/2024 2-4493/2024 М-4339/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-118/2025

Дело № 2-118/2025 (2-4493/2024)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-118/2025 по иску ФИО2 к ФИО3, 3-е лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Нотариус ФИО4, Нотариус ФИО5, Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования и признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, третьи лица управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области, нотариусы ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования и признании обременения отсутствующим, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец ФИО2 является дочерью и наследником, принявшим наследство после смерти матери – ФИО6, умершей 02.12.2013г.

В собственности ФИО6 находилось жилое помещение – квартира №<адрес> на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома по адресу <адрес> от 25.06.1998 г.

С целью оформления наследственных прав, ФИО2 в установленном законом порядке обратилась к нотариусу г. Ростова-на-Дону ФИО4. с заявлением о принятии наследства после смерти С., нотариусом по факту открытия наследства, было заведено наследственное дело № 48/2014.

Между тем, свидетельство о праве на наследство в отношении указанной квартиры истцом получено не было, поскольку в отношении жилого помещения зарегистрировано обременение – договор залога недвижимости от 07.04.1997 года, заключенный между ФИО6 и ОАО «Ростовсоцбанк».

Истец указала, что договор залога недвижимости от 07.04.1997 года заключался наследодателем С в целях обеспечения погашения кредита предоставляемого Банком - ОАО «Ростовсоцбанк» гражданке Н в сумме 44653741 руб. по кредитному договору №4 от 25.04.94г. со сроком погашения до 25.04.99г.

Указанный договор залога и обременение квартиры в пользу ОАО «Ростовсоцбанк» зарегистрированы МПТИ г. Ростова-на-Дону в виде ареста на основании уведомления нотариуса г.Ростова-на-Дону ФИО5, удостоверившего договор залога от 07.04.1997г.

Наличие указанного обременения препятствует выдаче истцу свидетельства о праве на наследство после смерти С, а также ограничивает права последней, как наследника принявшего наследство.

Основываясь на указанных обстоятельствах, а также положениях ст. ст. 25, 25.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 352, 218, 1112, 1142 ГК РФ, истец просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти С на квартиру по адресу <адрес>, общая площадь 63 кв.м., жилая -38,6 кв.м., кадастровый №, а также признать отсутствующим обременение квартиры по адресу <адрес> на основании договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного С и ОАО «Ростовсоцбанк» в пользу ОАО «Ростовсоцбанк».

В судебное заседание истец, надлежаще извещенная о рассмотрении дела не явилась, представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, доводы иска поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения заявленного требования не возражал.

Третьи лица – управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области, нотариус ФИО4, нотариус ФИО5, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходи к следующему.

В силу ч.1. ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, при этом, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. (ст. 12 ГК РФ)

Законом предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. (ч.2 ст. 218 ГК РФ)

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что 02.12.2013г. ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 03.12.2013г. Городским (Кировским) отделом ЗАГС г. Ростова-на-Дону, актовая запись № 11825.

После смерти последней открылось наследство, заключающееся в праве собственности на жилое помещение - <адрес> в <адрес>.

Право собственности наследодателя на жилое помещение основано на договоре долевого участия в строительстве жилого дома по адресу <адрес> от 25.06.1993 года и подтверждается представленным в материалы дела договором долевого участия от 25.06.1993г., заключенным МП «Сегмент» и С дополнительным соглашением к договору №, справкой МП «Сегмент» о выплате цены договора за трехкомнатную квартиру по адресу <адрес>, а также справкой АО «Ростовское БТИ» от 19.09.2024г. о принадлежности жилого помещения.

Согласно технического паспорта от 09.09.2024г. спорная квартира по адресу <адрес>, имеет общую площадь 63 кв.м., жилую – 38,6 кв.м., самовольные перепланировка, переустройство отсутствуют.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истец является дочерью С, что подтверждается свидетельством о рождении истца, выданным 28 марта 1980 года, актовая запись о рождении №370 и, соответственно, наследником первой очереди.

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено судом из материалов наследственного дела, представленного нотариусом ФИО4, истец ФИО2 23.05.2014г., то есть, в пределах предусмотренного законом срока, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти С по всем основаниям наследования. Заявление зарегистрировано в реестре нотариуса 23.05.2014г. за номером 4-3345.

На основании указанного заявления, заведено наследственное дело № 48/2014, 14.01.2016г. истцу ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на сумму пенсии в размере 6530,9 рублей, не полученной за декабрь месяц 2013г., номер в реестре нотариуса №1-82.

Иные лица с заявлением о принятии наследства, включая ответчика ФИО3, к нотариусу не обращались и к наследованию не призывались.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, при этом принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принимая во внимание, что истец приняла наследство после смерти С и ей было выдано свидетельство о праве на наследство, суд соглашается с доводами истцовой стороны о наличии у истца основания для признания права собственности в отношении спорной квартиры.

Рассматривая требования иска в части признания отсутствующим обременения квартиры правом залога, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. (ст. 334.1 ГК РФ)

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя, в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается, в том числе, по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу ст. 25.1 Закона, в случае ликвидации залогодержателя, являющегося юридическим лицом, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в указанный реестр записи о ликвидации данного юридического лица.

В силу п.11 ст. 53 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Таким образом, ст. 25 Закона об ипотеке предусмотрено в качестве способа защиты право залогодателя на предъявление в суд требования о прекращении ипотеки.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что 07.04.1997 года, наследодателем С и ОАО «Ростовсоцбанк» заключен договор залога жилого помещения.

Согласно п.1.1. договора залога от 07.04.1997 года, в целях обеспечения погашения кредита, предоставляемого Банком гр. Н в сумме 44 653 741 руб. по кредитному договору №4 от 25.04.94г. со сроком погашения до 25.04.99г. и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, Клиент – наследодатель С передает, а Банк принимает в качестве залога имущество, принадлежащее Клиенту на праве собственности – квартиру №3, находящуюся в г. Ростове-на-Дону в жилом доме по <адрес>, полезной площадью 63 кв.м., жилой площадью 38,6 кв.м.

Таким образом, залогом квартиры, обеспечивался кредитный договор №4 от 25.04.94г., заключенный между Банком и Н

Обременение квартиры на основании указанного договора залога от 07.04.1997г. в пользу ОАО «Ростовсоцбанк» зарегистрированы МПТИ г. Ростова-на-Дону в виде ареста на основании уведомления нотариуса г. Ростова-на-Дону ФИО5, что подтверждается представленным в материалы дела договором залога, содержащем отметку о его удостоверении нотариусом ФИО5, номер в реестре нотариуса 1049 от 08.04.1997г., а также справкой АО «Ростовское БТИ» от 19.09.2024г.

Также судом установлено, что залогодержатель - ОАО «Ростовсоцбанк» ликвидировано в 1998 году, что предполагает утрату гражданской правоспособности и, как следствие, прекращение обременение жилого помещения – <адрес> правами залога в пользу ликвидированного юридического лица.

Согласно данных единого государственного реестра недвижимости, спорная <адрес> стоит на учете в государственном реестре недвижимости с 27.06.2019 года, кадастровый №, зарегистрированная площадь - 63 кв.м., какие либо права, ограничения, обременения не зарегистрированы.

Факт прекращения деятельности юридического лица – залогодержателя, подтверждается представленными в материалы дела по запросу суда сведениями федеральной налоговой службы, согласно которым в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о юридическом лице - ОАО «Ростовсоцбанк» отсутствуют.

Также суд принимает во внимание представленное в материалы дела решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.05.2000 г. по гражданскому делу по иску ОАО «Ростовсоцбанк» к Н, С о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением суда в удовлетворении иска отказано, кредитный договор №4 от 25.04.94г. между ОАО «Ростовсоцбанк» и Н признан незаключенным по мотиву отсутствия факта передачи денежных средств по договору Н

Суд соглашается с доводами истцовой стороны о том, что признание решением суда кредитного договора №4 от 25.04.94г., заключенного ОАО «Ростовсоцбанк» и Н незаключенным, свидетельствует об отсутствии правовых последствий заключенного наследодателем С и ОАО «Ростовсоцбанк» договора залога недвижимости от 07.04.1997 года, в связи с чем подлежит прекращению и зарегистрированное на основании указанного договора залога обременение наследственного имущества.

С учетом приведенных обстоятельств, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2,- удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности в порядке наследования после смерти ФИО6 С (ДД.ММ.ГГГГ рожд, умершей 02.12.2013г.) на жилое помещение - квартиру по адресу <адрес>, общая площадь 63 кв.м., жилая -38,6 кв.м., кадастровый №.

Признать отсутствующим обременение жилого помещения – квартиры по адресу <адрес> на основании договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного С и ОАО «Ростовсоцбанк» в пользу ОАО «Ростовсоцбанк».

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2025 года.