Решение № 2-4279/2017 2-4279/2017~М-4811/2017 М-4811/2017 от 8 декабря 2017 г. по делу № 2-4279/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при секретаре Мухамеджанове Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора

У С Т А Н О В И Л:

Управление муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора, указав, что в соответствии с условиями договора на аренду муниципальных нежилых помещений №, заключенного 09.12.2013г. между Управлением муниципального имущества администрации МО «<адрес>» и ответчиком ФИО1 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчику передано во временное владение и пользование нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес><адрес> общей площадью 10,0 кв.м.

В соответствии с условиями договора аренды арендная плата в год составляет 32 400 руб. Арендная плата, подлежащая ежемесячному внесению в соответствии с ч.3 договора определяется в размере 1\12 части от годовой величины арендной платы.

Согласно п.4.1 договора аренды за просрочку внесения ежемесячного платежа арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением своих обязательств, предусмотренных договором аренды за ответчиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность по арендной плате в размере 74 671,33 руб. Размер пени составил 35 002,55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о необходимости погасить образовавшуюся задолженность. Однако, требование оставлено ответчиком без внимания. В связи с этим просили взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 74 671,33 руб., неустойку (пеню) в размере 35 002,55 руб., расторгнуть договор аренды в связи с невнесением арендатором более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, а также обязать ответчика освободить нежилое помещение.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковое требования не признал, просил в иске отказать. В случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату ). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, в соответствии с условиями договора на аренду муниципальных нежилых помещений №, заключенного 09.12.2013г. между Управлением муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» и ответчиком ФИО1 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчику передано во временное владение и пользование нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес><адрес>, общей площадью 10,0 кв.м.

В соответствии с условиями договора аренды арендная плата в год составляет 32 400 руб. Арендная плата, подлежащая ежемесячному внесению в соответствии с ч.3 договора определяется в размере 1\12 части от годовой величины арендной платы.

Согласно п.4.1 договора аренды за просрочку внесения ежемесячного платежа арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением своих обязательств, предусмотренных договором аренды за ответчиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность по арендной плате в размере 74 671,33 руб. Размер пени составил 35 002,55 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, как установлено в судебном заседании, ФИО1 принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате, о которой ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Расчет задолженности по арендной плате и неустойки(пени), составленный истцом, проверен судом, является правильным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Конституционный Суд РФ указывает в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая цену договора, период просрочки суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ к возникшим правоотношениям и снизить размер неустойки до 15 000 рублей.

В соответствии с ст.619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в случае когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Поскольку в судебном заседании установлен факт невнесения ответчиком более двух раз подряд платежей по арендной плате, суд приходит к выводу, что требования о расторжении договора аренды и об освобождении в связи с этим нежилого помещения, занимаемого по договору аренды, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик заключил с собственником муниципального нежилого помещения договор аренды, однако принятые на себя обязательства по данному договору не исполнил, существенно нарушил условия договора, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в бюджет МО «Город Астрахань» задолженность по договору аренды в размере 74 671,23 руб., неустойка(пени) в размере 15 000 руб., а также договор аренды подлежит расторжению с обязанием ответчика освободить занимаемое им по договора аренды нежилое помещение.

Учитывая положения ст.103 ГПК РФ, в соответствии с которой, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 406,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Астрахань» задолженность по арендной плате в размере 74 671,23 руб., неустойку (пени) по договору аренды в размере 15000 рублей.

Расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 освободить и передать нежилое помещение по акту приема-передачи, расположенное по адресу <адрес><адрес>, общей площадью 10, 0 кв.м.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 3 406,58 руб. в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань».

Решение может быть в обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Бутырина О.П.