Решение № 2-256/2025 2-256/2025(2-5587/2024;)~М-5295/2024 2-5587/2024 М-5295/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-256/2025

Дело № 2-256/2025

УИД 75RS0001-02-2024-007967-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Верхушиной О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – ООО «Драйв Клик Банк») в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

«Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 20.12.2022, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 2 778 136,00 руб. на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,90 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 08.12.2022 № №).

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер кузова № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 20.12.2022 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 20.12.2022.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство - <данные изъяты> идентификационный номер кузова №.

Положения и существенные условны договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 20.12.2022, заключенном между заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В связи с вышеизложенным заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Драйв Клик Банк», банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 20.12.2022 перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 2 655 946,71 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 2 502 367,51 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 153 579,20 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 руб.

В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 2 920 000 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 2 655 946,71 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер кузова № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер кузова № в размере 2 920 000,00 руб. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 27 479,73 руб.

Истец ООО «Драйв Клик Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, представитель по доверенности ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Кроме того, от представителя ООО «Драйв Клик Банк» по доверенности ФИО3 поступило заявление об отмене обеспечительных мер в виде ареста на заложенный автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер кузова № в связи с погашением ответчиком ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 20.12.2022 в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что задолженность по кредитному договору № от 20.12.2022 погашена в полном объеме. Также ходатайствовала в этой связи об отмене обеспечительных мер в виде ареста на заложенный автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер кузова №.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.12.2022 ООО «Драйв Клик Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, согласно которому банком заемщику был предоставлен кредит в размере 2 778 136,00 руб., состоящий из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер кузова № в размере 2 530 000,00 руб., а также суммы на оплату иных потребительских нужд в размере 248 136,00 руб. Срок возврата кредита – 84 платежных периода, дата возврата 17.12.2029, срок действия договора – до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору, процентная ставка - 18,90 % годовых. Задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях 17 числа каждого месяца равными платежами по 59928,00 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с 17.01.2023. Факт заключения договора подтверждается Индивидуальными условиями договора № от 20.12.2022, распоряжением на списание денежных средств к договору № от 20.12.2022, заявлением на банковское обслуживание от 20.12.2022, поручением на перечисление денежных средств от 20.12.2022, которые подписаны ответчиком ФИО1 собственноручно.

Исполнение обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки ТОУОТА модели CROWN, идентификационный номер VIN/№ кузова №, стоимостью 3 230 000,00 руб.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривался.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривалось, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от 20.12.2022 № в полном объеме.

Ответчиком ФИО1 в свою очередь принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнялись, допущены нарушения по срокам и размерам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что ответчиком не оспаривалось.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора 01.07.2024 ООО «Драйв Клик Банк» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, включая причитающиеся проценты и штрафные санкции, в размере 2 687 095,64 руб., в срок до 05.08.2024. Данное требование ответчиком исполнено не было, в связи с чем ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно представленному истцом заключению от 26.07.2024 рыночная стоимость заложенного транспортного средства марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, идентификационный номер VIN/№ кузова №, составляет на дату оценки 2 920 000 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 20.12.2022 по состоянию на 30.07.2024, составляла 2 655 946,71 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 2 502 367,51 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 153 579,20 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0.00 руб.

Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, из справки ООО «Драйв Клик Банк», представленной ответчиком, следует, что по состоянию на 09.12.2024 ФИО1 не имеет перед кредитором неисполненных обязательство по возврату кредита и уплате процентов по заключенному кредитному договору № от 20.12.2022.

Данное обстоятельство также подтверждено истцом с представлением выписки по счету №, из которой следует, что задолженность по кредитному договору № от 20.12.2022 полностью погашена 24.10.2024.

Кроме того, согласно данным автоматизированного учета Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, предоставленным УМВД России по городу Чите по судебному запросу, по состоянию на 24.10.2024 с 14.01.2023 автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, зарегистрирована на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., а 23.10.2024 регистрация прекращена по заявлению владельца ТС.

Вместе с тем установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик погасил задолженность перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

В связи с изложенным исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с указанием с резолютивной части судебного акта о том, что в данной части решение не подлежит исполнению.

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, удовлетворению не подлежат в связи с прекращением права собственности ответчика ФИО1 на указанное транспортное средство, а также ввиду отсутствия задолженности ответчика перед истцом по кредитному обязательству, обеспеченному залогом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 27 479,73 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Определением Центрального районного суда г. Читы от 13.09.2024 в целях обеспечения исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси не установлен, № кузова №, № двигателя №, цвет черный, паспорт №. Органам ГИБДД было запрещено совершать регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

Учитывая, что в настоящее время задолженность по кредитному договору ответчиком полностью погашена, в удовлетворении исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» об обращении взыскания на предмет залога отказано, оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется, следовательно, они подлежат отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 20.12.2022 № в размере 2 655 946,71 руб.

Решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору от 20.12.2022 № в размере 2 655 946,71 руб. исполнению не подлежит.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 479,73 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» об обращении взыскания на предмет залога отказать.

Заявления общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», ФИО1 об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Снять арест с автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси не установлен, № кузова №, № двигателя №, цвет черный, паспорт №, а также отменить запрет органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении данного автомобиля.

После вступления решения в законную силу выписку из настоящего решения в части отмены обеспечительных мер направить в Управление ГИБДД УМВД по Забайкальскому краю, соответствующее подразделение службы судебных приставов для исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Никифорова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2025 года.