Решение № 2-1929/2017 2-1929/2017~М-1915/2017 М-1915/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-1929/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Сухиной М.В.,

с участием ответчика В.О.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1929/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и компенсации понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

16 октября 2017 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с одной стороны и В.О. с другой стороны заключен кредитный договор № на сумму 109240 рублей (100000 рублей к выдаче + 9240 рублей сумма взноса на личное страхование) под 54,9% процентов годовых, полная стоимость кредита 78,85% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. В случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка и за каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Истец выполнил свои обязательства, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 109240 рублей. А вот последний принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общем размере 65597 рублей 09 копеек, в том числе: 50167 рублей 12 копеек основной долг; 2930 рублей 19 копеек проценты за пользование кредитом; 4745 рублей 52 копейки убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 7551 рубль 26 копеек штраф за возникновение просроченной задолженности; 203 рубля комиссия за направление извещений. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Истец просил взыскать с В.О. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере 67765 рублей 01 копейки, в том числе: 65597 рублей 09 копеек в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 2167 рублей 92 копейки в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности -Е.В, в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении имеется ходатайство Е.В, о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся Е.В,.

Ответчик В.О. в зале судебного заседания требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» признал частично. Подтвердил факт заключения с ним кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, однако с апреля 2014 года произошло ухудшение его финансового положения, связанное с задержками выплаты заработной платы работодателем. Потом он остался без работы и не смог внести платежи за последние 4 месяца до конца погашения задолженности. Он обращался в банк о расторжении кредитного договора, но тот в этом отказал. Согласен платить столько, сколько остался должен перед банком в части суммы основного долга, а именно 50167 рублей 12 копеек. Кроме того просил применить к спорным правоотношениям положение ст.333 ГК РФ. Также просил предоставить ему рассрочку погашения долга.

Выслушав пояснения В.О., обозрев гражданское дело № судебного участка №63 Пролетарского района г.Тулы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заемных отношений, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ усматривается, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с одной стороны и В.О. с другой стороны заключен кредитный договор № на сумму 109240 рублей (100000 рублей к выдаче + 9240 рублей сумма взноса на личное страхование) под 54,9% процентов годовых сроком на 24 месяца, полная стоимость кредита 78,85% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 7650 рублей 67 копеек.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускается.

Кредитный договор заключен В.О. на указанных условиях свободно, разумно и осознанно, подписан ответчиком. С правами и обязанностями заемщика В.О. был ознакомлен с момента подписания кредитного договора. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Данный договор выполнен в точном соответствии с нормами права гражданского законодательства РФ, по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ, содержит все юридически значимые сведения, подписан сторонами и не оспаривался ими в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд придает этому договору статус относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Судом установлен факт выдачи В.О. денежных средств в размере 109240 рублей путем перечисления их на счет, открытый на имя В.О., что подтверждается выпиской по счету № и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем из материалов гражданского дела следует, что В.О. взятые им обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, что не оспаривалось последним в ходе судебного разбирательства.

В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общем размере 65597 рублей 09 копеек, в том числе: 50167 рублей 12 копеек основной долг; 2930 рублей 19 копеек проценты за пользование кредитом; 4745 рублей 52 копейки убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 7551 рубль 26 копеек штраф за возникновение просроченной задолженности; 203 рубля комиссия за направление извещений.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет задолженности, приходит к выводу о том, что сумма задолженности рассчитана правильно, соответствует требованиям закона и иных нормативных актов, соотносится с условиями кредитного договора.

Доказательств того, что указанные суммы задолженности по кредитному договору ответчиком были уплачены, суду не представлено.

В.О. заявлено ходатайство о снижении предъявленного истцом размера штрафа.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч.6 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи.

Истцом к взысканию заявлен штраф в сумме 7551 рубль 26 копеек, размер которого определен из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности, что соответствует Тарифам ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договорам о предоставлении кредитов, утвержденных решением правления данного юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, данный размер санкций составляет 365% годовых (1% в день х 365 дней). Между тем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ максимальный размер ключевой ставки Банка России составлял 17% годовых, что в 21,47 раз меньше ставки, установленной истцом в своих Тарифах.

Принимая во внимание вышеуказанное, исходя из соотношения суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и размера штрафа, учитывая, что банк, располагая сведениями о просрочке обязательств, допускаемых В.О., в более ранние сроки не использовал свое право на предъявление данного иска, что способствовало увеличению размера штрафа, суд, приходит к выводу о том, что заявленный к взысканию истцом размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем суд считает необходимым в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 1000 рублей.

Что касается довода В.О. о ненадлежащем исполнении им кредитных обязательств в связи с его тяжелым материальным положением, то данный довод для разрешения спорных правоотношений не имеет правового значения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с В.О. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 59045 рублей 83 копеек, в том числе: 50167 рублей 12 копеек основной долг; 2930 рублей 19 копеек проценты за пользование кредитом; 4745 рублей 52 копейки убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 1000 рублей штраф за возникновение просроченной задолженности; 203 рубля комиссия за направление извещений.

Ответчик В.О. в судебном заседании просил предоставить ему рассрочку по уплате данной задолженности.

Суд не может согласиться с правомерностью данного ходатайства В.О., поскольку оно заявлено преждевременно. При этом суд обращает внимание на то, что сначала должно быть вынесено решение, установившее гражданскую обязанность В.О. и ее объем, затем указанное решение должно вступить в законную силу, и только после этого, на стадии исполнения решения суда, необходимо инициировать разрешение вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Одним из требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» является взыскание с В.О. компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 2167 рублей 92 копеек.

В подтверждение несения данных расходов в распоряжение суда предоставлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1083 рубля 96 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1083 рубля 96 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено исковое требование имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 65597 рублей 09 копеек. Суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования, снизив одну из его составляющих в порядке ст.333 ГК РФ.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Из чего следует, что для определения размера государственной пошлины ценой иска будет являться 65597 рублей 09 копеек.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 2167 рублей 91 копейки (800 рублей + 3% х (65597 рублей 09 копеек - 20000 рублей)).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с В.О. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 2167 рублей 91 копейки.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

требования общества с ограниченной ответственностью ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с В.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в общем размере 61213 рублей 74 копеек, в том числе:

- 59045 рублей 83 копеек в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 2167 рублей 91 копейки в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца.

Председательствующий