Решение № 2А-34/2019 2А-34/2019~М-15/2019 М-15/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2А-34/2019

Дело № 2а-34/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Целинное

19 февраля 2019 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Родюковой М.В., при секретаре Ишниязовой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №6 по Курганской области к ФИО2 у Максиму Андреевичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная ИФНС России №6 по Курганской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование исковых требований указали, что ФИО2, согласно выписке из ЕГРИП, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП №, является плательщиком страховых взносов. В связи с неисполнением обязанности по уплате в установленные сроки задолженности по налогам и сборам, должнику направлено требование от 01.02.2018 №2210 об уплате недоимки по страховым взносам в сумме 27 990 руб. В связи с неисполнением в срок данного требования налоговым органом вынесено решение о взыскании задолженности по страховым взносам за счет денежных средств налогоплательщика от 02.03.2018 № 6537, постановление от 02.03.2018 № 4451 о взыскании задолженности по страховым взносам за счет имущества должника на 27990 руб. 13.03.2018 в отношении должника Целинным РО СП УФССП России по Курганской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 2817/18/45053-ИП. В соответствии со справкой № 103670 о состоянии расчетов на 22.08.2018 на лицевом счете должника числится задолженность по страховым взносам в общей сумме 49 613 руб. 93 коп. (налог – 45 221 руб. 93 коп., пени – 4 392 руб. 00 коп.), не уплаченная до настоящего времени. Просят установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Представитель административного истца МИФНС России № 6 по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 150 КАС РФ, административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном главой 33 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2, 18, 21).

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 2 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно положениям ст. 2, 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Пунктом 3 части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе, иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно части 2 указанной статьи, в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

По смыслу данной статьи, судебный пристав-исполнитель вправе выносить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации только в случае неисполнения должником требования, содержащегося в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения. Указанные нормы подлежат применению и в случае, если административный штраф взыскиваются не на основании судебного акта, а по постановлению административного органа или должностного лица.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по общему правилу срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела административный ответчик ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, имеет непогашенную задолженность по страховым взносам.

Требование №2210 об уплате задолженности по страховым взносам в размере 27 990 руб. 00 коп. направлено налоговым органом ФИО2 01.02.2018, срок погашения – до 21.02.2018.

Согласно справке № 103670 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 22.08.2018 задолженность ФИО2 по налогам и сборам составила 45 221 руб. 93 коп., пени – 4392 руб. 00 коп., всего – 49 613 руб. 93 коп.

Постановлением МИФНС России №6 по Курганской области № 4451 от 02.03.2018 взыскание задолженности по налогам обращено на имущество должника ФИО2 в размере 27 990 руб.00 коп.

На основании указанного постановления 13.03.2018 судебным приставом-исполнителем Целинного РО СП УФССП по Курганской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 2817/18/45053-ИП., согласно которого сумма задолженности составила 27 990 руб. 00 коп.

Целинным РОСП по исполнительному производству № 2817/18/45053-ИП от 13.03.2018 по взысканию с ФИО2 задолженности по налоговым обязательствам в размере 27 990 руб. 00 коп. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств 21.03.2018.

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, согласно ответу Целинного РОСП от 19.02.2019, направлено 14.03.2018 ФИО2 простым почтовым отправлением по адресу его регистрации по месту жительства: Курганская область, Целинный район, с. Рачеевка, <адрес>. Сведений о получении данного отправления нет.

Материалы исполнительного производства № 2817/18/45053-ИП от 13.03.2018 не содержат сведений о надлежащем уведомлении административного ответчика ФИО2 о необходимости исполнить требования налогового органа об уплате налога в установленный срок и о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

В материалы дела доказательств того, что должник действительно знал о возбужденном исполнительном производстве не представлено.

Следовательно, факт пропуска срока для добровольного исполнения исполнительного документа должником без уважительных причин материалами дела не подтвержден.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления об установлении в отношении ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № 2802/18/45053-ИП от 13.03.2018.

Руководствуясь ст. 175-180, 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №6 по Курганской области к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

Мотивированное решение составлено 19.02.2018.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Целинный районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья М.В. Родюкова