Решение № 2-361/2024 2-361/2024(2-7643/2023;)~М-6631/2023 2-7643/2023 М-6631/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-361/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Шеиной Д.Ю., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску ООО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось с иском, указав, что между ООО МКК «Академическая» и ответчиком ** в электронной форме был заключен Договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере № рублей.

Договор был заключен посредством использования принадлежавшего ФИО2 телефонного номера путем ввода ответчиком уникального цифрового кода, позволяющего идентифицировать заемщика.

Обязательства перед заемщиком по возврату суммы займа с процентами ответчик не выполнила.

ООО МКК «Академическая» передало право требования из указанного договора истцу по Договору об уступке права (требования) от **.

В связи с чем, ООО «Право онлайн» просило взыскать с ответчика задолженность по указанному займу за период с ** по ** в виде основного долга в размере № руб., процентов за пользование займом в сумме № руб., а также в виде судебных расходов государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме № рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без участия представителя.

Ответчик, участвуя в судебном заседании, заявила о признании исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд с учетом всех обстоятельств и характера спорного правоотношения, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Как следует материалов дела, ФИО2 посредством паролей, активированных через СМС-сообщения посредством принадлежащего ей номера телефона (именно такой номер телефона указан ответчиков в заявлениях об отмене судебного приказа и об отмене заочного решения), ** заключила с ООО МКК «Академическая» Договор займа №, согласно которому ей предоставлена сумма займа в размере № руб. на 30 дней под 365% годовых (далее по тексту: Договор).

Денежные средства в размере № руб. зачислены ** на банковскую карту ответчика, что подтверждается сведениями, предоставленными в материалы дела Банк ВТБ и не оспаривается ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно нормам статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

Доказательства, что ответчик возвратила заемную сумму ООО МКК «Академическая» в полном объеме в срок, установленный Договором, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности ответчика перед займодавцем по состоянию на ** составляет по основному долгу – №., по процентам – № рублей (№. (частичная оплата).

Размер предъявленных ФИО2 процентов соответствует пункту 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент спорных правоотношений.

Как следует из Договора уступки прав требования от ** № № заимодавец передал право требования к ответчику ООО «Право онлайн».

Условие об уступке согласовано сторонами в пункте 13 Договора.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции Федерального закона от ** № 554-ФЗ, действующей в период заключения Договора, ООО МКК «Академическая» (ИНН №) на момент заключения Договора, **, включено в государственный реестр микрофинансовых организаций, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Центрального Банка России (https://www.cbr.ru/microfinance/registry/) – запись в реестре № от **, а ООО «Право онлайн» (ИНН №) - в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте ФССП России (https://fssp.gov.ru/iss/gosreestr_jurlic).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленного к ФИО2 иска и его удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, исковые требования истца, изложенные в иске, подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Право онлайн» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме №., уплаченной по платежным поручениям № от **, № от **.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Право онлайн» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по Договор займа № № от ** за период с ** в размере № руб., в том числе: № руб. - основной долг, №. – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины № рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Нагорная

В окончательной форме решение составлено **.