Приговор № 1-333/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-333/2018Свободненский городской суд (Амурская область) - Уголовное Уголовное дело № 1-333/2018 Именем Российской Федерации город Свободный 05 октября 2018 года Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Демченко В.И., при секретаре судебного заседания Павлишиной К.Д., с участием старшего помощника Свободненского городского прокурора Амурской области Мазур О.Н., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО2, представившей удостоверение -- от -- и ордер -- от --, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина -- проживающего по адресу: -- --, судимости не имеющего, содержащегося под стражей с --, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено им в -- -- при следующих обстоятельствах. В период с -- по --, в дневное время, Ш. находясь в селе -- -- --, испытывая материальные трудности, достоверно зная о нахождении на неогороженной территории карьера --, расположенного в -- -- -- -- фронтального колёсного погрузчика -- решил похитить его с целью дальнейшей продажи. Для облегчения исполнения задуманного Ш. решил предложить совершить хищение фронтального колёсного погрузчика ФИО1, проживающему в --, у которого на праве собственности имелся грузовой седельный тягач -- с трайлером прицепом. --, в дневное время, Ш.., следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение фронтального колёсного погрузчика «-- выехал из села -- -- на встречу с ФИО1, о чём договорились -- в вечернее время по телефону. --, около 20.00 часов, Ш., находясь на территории производственной базы индивидуального предпринимателя М.Л., расположенной по -- --, предложил ФИО1 совершить тайное хищение фронтального колёсного погрузчика -- с целью его дальнейшей продажи, на что последний согласился, тем самым вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом, ФИО1 и Ш. совместно договорились и распределили между собою роли следующим образом: Ш. из -- -- -- выезжает в -- -- -- и добирается к территории карьера --, где, убедившись в нахождении там фронтального колёсного погрузчика, по сотовому телефону сообщает об этом ФИО1 После чего, заводит двигатель фронтального колёсного погрузчика -- и следует на нём к федеральной трассе --». В свою очередь, ФИО1, получив от Ш. по сотовому телефону сообщение, выезжает на принадлежащем ему грузовом седельном тягаче -- с трайлером прицепом из -- -- -- по федеральной трассе --» в сторону -- -- -- навстречу Ш. При встрече на федеральной --» ФИО1 и Ш. совместно загружают похищенный фронтальный колёсный --, на трайлер прицеп и возвращаются в -- -- --, где на территории производственной базы по -- оставляют на хранение похищенный погрузчик. В дальнейшем ФИО1 должен найти покупателя и продать похищенный ими погрузчик, а вырученные от продажи деньги разделить между собой. Датой совершения преступления ФИО1 и Ш. определили ночь с -- на --. Так, --, в вечернее время, Ш. реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, выехал из -- -- -- в -- -- -- на территорию карьера --, расположенного в -- километра федеральной трассы --», а ФИО1 остался в городе --, ожидая от Ш. по телефону сообщения о времени выезда его на грузовом --, с трайлером прицепом для встречи на федеральной трассе «--» и погрузки похищенного фронтального колёсного погрузчика. Следуя совместному преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 23.30 часов -- до 01.00 часа --, Ш. выполняя отведенную ему роль в тайном хищении чужого имущества, добрался к территории карьера --, расположенного в -- -- в -- где убедившись в нахождении там фронтального колёсного погрузчика --, и отсутствии сторожа, сообщил об этом по телефону ФИО1 После чего, Ш. воспользовавшись отсутствием сторожа на территории карьера --, достоверно зная о местонахождении ключей от замка зажигания погрузчика, взял их в сторожевом вагончике на верхней полке, прошёл к фронтальному колёсному погрузчику --, завёл двигатель и выехав с территории карьера, последовал к -- В это время ФИО1, выполняя отведенную ему роль в тайном хищении чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, получив по телефону от Ш. сообщение, на принадлежавшем ему грузовом седельном --, с трайлером прицепом выехал из -- -- по федеральной -- в сторону -- -- навстречу Ш. --, в период с 01.30 часов до 02.00 часов, ФИО1 и Ш. встретившись в районе кафе --, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, погрузили похищенный фронтальный колёсный -- на трайлер прицеп грузового седельного --, и вернулись в -- -- --, где на территории производственной базы по -- оставили на хранение похищенный ими фронтальный погрузчик. --, в дневное время, ФИО1 и Ш. совместно реализовали похищенный ими фронтальный колёсный погрузчик «-- за 500 000 рублей, а денежными средствами, разделив пополам, распорядились по своему усмотрению. В результате совместных умышленных преступных действий ФИО1 и Ш. -- причинён материальный ущерб в крупном размере. Ущерб возмещён полностью. Ш. осуждён -- по -- годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. (Приговор -- -- от --). Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении тайного хищения имущества фактически признал, суду пояснил, что в целом подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, о подробностях рассказывать не желает, желает воспользоваться положениями ст.51 Конституции РФ. Сам он лично хищение не совершал, а только помогал перевезти погрузчик на своём тягаче, о чём и была договорённость до совершения кражи, он перевёз погрузчик и продал его, Ш.. передал ему деньги в сумме 250000 рублей, просит проверить квалификацию его действий. Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показаниями представителя потерпевшего --» А., данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что учредителем --» является С.С., -- Россию приезжает редко. Генеральным директором -- является М.. --» занимается лесозаготовкой и лесопереработкой, а также предоставляет спецтехнику в аренду. В -- он работает с -- коммерческим директором. В силу предоставленных ему должностных обязанностей, кроме иных, он вправе представлять интересы -- как на предварительном следствии, так и в суде по гражданским и уголовным делам. Кроме того, согласно доверенности он представляет интересы --» по уголовному делу по факту хищения фронтального -- -- между --» и гражданином С. был заключен договор аренды спецтехники - колёсного погрузчика --. В начале -- года ему от Д. стало известно, что звонил С. и сообщил о краже погрузчика с территории карьера, где он осуществлял свои работы. По данному факту в отдел полиции в городе -- Д. было предоставлено отношение. Для ознакомления следователем ему представлено заключение эксперта -- от --, рыночная стоимость фронтального колёсного -- -- Показаниями свидетеля Ш. данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- Из показаний свидетеля Ш.. от -- следует, что -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- Показаниями свидетеля С., данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что ранее с 2010 года он являлся директором --», но в связи с банкротством примерно в -- года в -- назначен конкурсный управляющий. Поскольку, в -- оставалось его личное имущество, и ожидая окончания процедуры банкротства, он полагал, что предприятие должно было в дальнейшем продолжить свою деятельность и непосредственно под его руководством, он не покидая --, занимался благоустройством производственной базы, которая располагалась в районе карьера -- примерно в -- Он стал звонить К.Г. чтобы сообщить о краже, но К.Г. не брал трубку. После этого он позвонил в полицию --, где у него, приняв сообщение о краже погрузчика, рекомендовали утром -- явиться в полицию для дачи объяснения -- после того, как он объяснился в полиции, поехал на базу и встретился с Г., который ему вновь рассказал о произошедшем, показав, где он прятался в траве. После этого он вернулся в --. Согласно договору аренды погрузчика, в период пользования погрузчиком, он полностью нёс ответственность за его сохранность. В договоре стоимость погрузчика указана не была, однако, на тот момент времени, стоимость погрузчика, как они с К.Г. оговорили, составляла -- рублей. В случае похищения погрузчика либо его утраты, он обязан был выплатить -- -- -- -- -- -- -- Показаниями свидетеля Г., данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что он проживает в селе -- -- с -- года. Примерно -- назад он познакомился с С., вместе были на рыбалке, обменялись телефонными номерами. В -- года он находился в селе -- --, где его нашел С. и предложил поработать сторожем в карьере в -- --. Поскольку на тот момент не был трудоустроен, он согласился с предложением С. Вместе в тот же день поехали на участок карьера в районе села -- --, где он должен был охранять территорию базы. На территории, так называемой базы были размещены два жилых вагончика, металлический контейнер для хранения запчастей, будка с грузового автомобиля для хранения продуктов питания, экскаватор жёлтого цвета. Территория базы располагалась на берегу --, огорожена была лишь частично досками и горбылём. На въезде на территорию стоял деревянный шлагбаум. Периодически он отлучался с территории базы, уезжая в -- -- --, где проживала его сожительница. Во время его отсутствия территорию базу охраняли другие лица, а именно, И. (фамилии и местожительства его не знает) и прочие лица, так как за все время его трудоустройства многие сменились. В начале -- года на территорию базы С. с парнем по имени Д. фамилии не знает, привезли погрузчик -- регистрационный знак не помнит. Погрузчиком управляли почти все рабочие, которые работали на базе у С., но водителя на постоянной основе не было. С. на участке карьера занимался добычей ПГС. С. хотел найти постоянного водителя на погрузчик, чтобы осуществлять погрузку, но не мог определиться с человеком. Примерно в начале июля 2016 года, точную дату он назвать не может, С. привез мужчину на базу, которого представил Ш., пояснив, что он некоторое время будет работать на погрузчике и заниматься отгрузкой ПГС. Как он понял С. и Ш. поддерживали между собой дружеские отношения, были знакомы длительное время. Ш. остался на территории базы, а он с С. уехал на следующий день. С. отвез его в -- -- --. -- -- -- -- Показаниями свидетеля Х., данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что он работает мастером участка АБЗ в районе реки -- --. На участке находится один погрузчик, на котором работают сотрудники АБЗ, принадлежащего -- директором которого является П., сотовый телефон --. --, примерно около --, на участок приехал П. на своём автомобиле, за ним следом ехал тягач с кабиной оранжевого цвета американского производства с тралом, на котором стоял фронтальный погрузчик жёлтого цвета. В кабине тягача находились водитель и пассажир. При разгрузке пассажир тягача сел в погрузчик, стоящий на трале, и съехал сам на землю. В это время к нему подошёл П. и сказал, что это погрузчик для работы и необходимо найти на него водителя. После этого водитель и пассажир тягача уехали, следом уехал и П. Откуда П. привез погрузчик, ему неизвестно, документы на него никто не передавал. Доставив -- погрузчик жёлтого цвета с кабиной белого цвета на участок, водитель тягача и его пассажир пробыли на участке около 1 часа, занимаясь разгрузкой погрузчика с трала. Пассажир тягача ему пояснил о необходимости замены масел и немного о техническом состоянии погрузчика. Водитель тягача в это время общался с П., как на улице, так и садились в салон автомобиля П. О чём они общались, он не знает, так как не находился рядом с ними. Пассажир тягача в салон автомобиля П. не садился, по крайней мере, этого он не видел. Водителя тягача и пассажира опознать не сможет, поскольку, видел их только один раз, и прошло достаточно времени. -- на участок приехали сотрудник полиции и сообщили о том, что погрузчик краденный. Данный погрузчик он пожелал добровольно выдать (том 1 л.д. 181-186). Показаниями свидетеля П., данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что он проживает в городе Зея -- -- длительное время. Является директором -- Организация находится в городе -- --. По указанному адресу располагается административное здание, а также производственные цеха, гаражи. Организация занимается общестроительными работами, содержанием дорог регионального значения, производством инертных материалов, асфальтобетона. В организации имеется более 100 единиц спецтехники, которую периодически приходится ремонтировать, комплектовать, покупать новую, иногда приобретать и бывшую в употреблении. Так, -- ему на его сотовый телефон - абонентский -- зарегистрирован на его имя -П., которым пользуется только он и никто другой, примерно в 10.30 позвонил знакомый около -- ФИО1, -- и предложил приобрести у него погрузчик с объёмом ковша -- за 500 000 рублей. Он, естественно, заинтересовался предложением, поскольку, как ранее уже говорил, в организации с периодичностью приходится заниматься ремонтом и комплектованием спецтехники, сразу же поинтересовался состоянием предлагаемого погрузчика. -- В этот же день, --, около 16 часов, как и договорились предварительно с ФИО1, он приехал на производственный участок, расположенный на --. Примерно в это же время на участок подъехал и ФИО1. ФИО1 был на американском автотягаче с тралом красного цвета, на котором находился закрепленный погрузчик жёлтого цвета с кабиной белого цвета. ФИО1 был не один, с ним был пассажир, который помогал раскрепить погрузчик и съехать с трала. Именно этот мужчина - возраст примерно около 50 лет, среднего мужского роста около 170-175 см, плотного телосложения, седоволосый, больше иных примет назвать не может, стал пояснять его мастеру участка Х. о технических характеристиках погрузчика, какие поменять сальники, какие технические жидкости уже заменены, а какие нужно заменить. У -- -- -- -- -- -- Показаниями свидетеля К.Г., данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что он гражданин --, зарегистрирован в -- С -- года работает на территории Российской Федерации, в связи с чем, с периодичностью приезжал и приезжает --. За указанный период работал практически по всей территории Российской Федерации. В России он выучил русский язык, владеет им и устно, и письменно. В услугах переводчика не нуждается. В настоящее время он является коммерческим директором -- Его жена С.С. является учредителем -- Ввиду отсутствия С.С. на территории Российской Федерации, проживает в --, он неофициально занимается вопросами деятельности -- В собственности -- имеется фронтальный колёсный погрузчик -- который сдавался и сдаётся в аренду для выполнения различных работ. В -- года этот погрузчик был сдан в аренду гражданину С.. По вопросам оформления договора аренды с С. договаривался он и К., который на тот момент являлся генеральным директором -- Между гражданином С. и --» -- был заключён договор аренды спецтехники, согласно которому -- Оформлением договора в --» занимались юристы, кто именно, в настоящее время не помнит. Примерно в -- ему стало известно, что за аренду погрузчика С. не заплатил, поэтому решил в аренду С. больше не сдавать спецтехнику. Примерно в это же время, насколько он помнит, по телефону он попросил С. транспортировать погрузчик в -- до --. С. пообещал, что до --, как найдёт трал, отправит погрузчик в --. -- -- -- В связи с тем, что ему по работе очень часто приходится выезжать в командировки в разные --, он длительное время не мог явиться в полицию для дачи показаний об обстоятельствах, связанных с похищением погрузчика. Его жена С.С. приехать для допроса в Российскую Федерацию в настоящее время не имеет возможности. С выводами специалиста о стоимости погрузчика согласен и проводить свою независимую оценку погрузчика не желает. Поскольку фронтальный колёсный погрузчик «FOTON LOBOL FL936F-H55R1», государственный регистрационный знак 2246AB28RUS, практически сразу был обнаружен сотрудниками полиции и в дальнейшем возвращен ООО «Строительная Компания «Востокстройинвест» в технически исправном состоянии, ущерб ООО «Строительная Компания «Востокстройинвест» возмещён в полном объёме, (том 2 л.д. 18-21). Показаниями свидетеля Х.К., данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что он работает с 2009 года в -- механиком. Их организация имеет в наличии различную спецтехнику, которую и продают, и сдают в аренду. При составлении договоров аренды спецтехники ими составляются заключения о техническом состоянии техники и предоставляются в юридический отдел. С С. знаком более пяти лет, организация у него ранее приобретала несколько единиц спецтехники и он также брал у них в аренду спецтехнику. В -- года С. взял в аренду фронтальный колёсный погрузчик -- сроком на 2 месяца. В дальнейшем ему стало известно от сотрудника их организации Д., что у С. с территории базы в -- был похищен арендованный им погрузчик, но в дальнейшем сотрудниками полиции найден (т. 2 л.д. 23-24). -- -- -- -- -- -- -- Показаниями свидетеля М., данными ею на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что в -- года работала в должности юрисконсульта, с -- назначена на должность генерального директора. Офис расположен на третьем этаже в здании по -- --. В соседних кабинетах расположены офисы --», в которых работают бухгалтеры, юристы и механики этой организации. Однажды по просьбе кого-то из сотрудников --», так как у них не было на месте юристов, она составляла договор аренды погрузчика -- Согласно этому договору --» передает в аренду фронтальный погрузчик С.. Этот договор составлялся --, дата в этом договоре была также указана, как --. Срок договора аренды был до --. К этому же договору она составила акт приема-передачи указанного погрузчика, в котором было указано, что арендатор принимает у арендодателя (то есть С. у --») спецтехнику, осмотрел ее и у арендатора нет претензий к состоянию техники. Скорее всего, перед тем как она составляла этот договор, стороны его уже устно согласовали. Ей сообщили лишь реквизиты сторон и условия, на которых будет происходить аренда техники. Далее она этот документ распечатала в двух экземплярах (то есть для каждой стороны) и отдала представителю -- -- к ней пришел главный механик Д. --» и попросил составить новый договор аренды на указанный выше погрузчик. При этом он сообщил, что договор необходимо составить от --. Так как она уже составляла договор на этот погрузчик, то она сказала, что договор нельзя составлять --, так как срок договора аренды по предыдущему договору истек -- и это может повлечь гражданско-правовые последствия. Д. сказал, что он позвонит К.Г., чтобы уточнить это. После телефонного разговора Д. сказал, что от К.Г. поступило указание о составлении договора от --. Д. сообщил ей реквизиты арендатора и условия договора. Она также составила акт приема-передачи этого погрузчика. Далее она распечатала два экземпляра этого договора и отдала их Д.. Согласно составленному ею договору он заключался между -- Согласно договору арендатор в течение первых пяти рабочих дней обязан был оплатить аренду за первый месяц платежным поручением, то есть путем перечисления денег на банковский счет. О том, что указанный погрузчик был похищен, ей ничего известно не было, Д. ничего не сообщал, (т. 2 л.д. 34-40). Показаниями свидетеля О., данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что он проживает с гражданской женой Д.И. по --. Последнее место работы - водитель такси --» в период с -- по -- на арендованном у гражданина Д.Р. автомобиле -- До июня -- года он работал в -- водителем на строительстве газоперерабатывающего завода в районе -- -- --, где познакомился с Ш., работающим там же главным механиком, поддерживали приятельские отношения. После увольнения из --» он продолжал поддерживать связь с Ш., они периодически созванивались, интересовались делами друг друга. У него в пользовании имеется абонентский -- длительное время, зарегистрирован на его имя - О.. Кроме того, примерно с -- года имеется абонентский --, также зарегистрирован на его имя. В пользовании у него имеется мобильный телефон «-- Насколько ему известно, Ш. ранее был прописан в городе -- --, номер квартиры не знает. По указанному адресу проживал с женой. С ней он развёлся, и как оказалось, бывшая жена его самостоятельно выписала. С его слов, он сделал себе где-то в городе -- временную регистрацию. Проживает в настоящее время он в доме микрорайона --. -- -- Показаниями свидетеля И., который суду пояснил, что ФИО1 знает давно, лет -- Работали вместе у М.Л. он работал водителем, механиком. У индивидуального предпринимателя М.Л. имеется производственная база, расположенная в городе --. На территории базы расположены отапливаемые боксы и административное помещение. Основным видом деятельности М.Л. являются грузоперевозки и авторемонт. Имеется соответствующая техника – кран, седельный тягач американского производства, всего 6 единиц техники. Бывало такое, что привозили технику на базу на хранение. Ш. привозил технику на хранение в начале -- тогда он привозил экскаватор. Сколько раз это было, не помнит. В -- -- -- Показаниями свидетеля С.А., данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что с -- года он работает вахтовым методом в --» водителем, ранее данная организация называлась --», где в должности механика примерно с -- год работал Ш.. -- Показаниями свидетеля П.А., данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что он работает -- в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела по раскрытию преступлений общей уголовной направленности, совершённых организованными преступными группами. В рамках оперативного делопроизводства в отношении ФИО1, -- года рождения, была получена оперативная информация о том, что -- ФИО1 звонил гражданину П. и предлагал для покупки погрузчик за 500 000 рублей. В ходе телефонных переговоров гражданин П. согласился с предложением ФИО1 и приобрёл погрузчик за 500 000 рублей. Полученную информацию он совместно со старшим оперуполномоченным -- П.Д. в рамках оперативно-розыскной деятельности стали проверять, изучая оперативные сводки о преступлениях в городах и -- --. -- Начальником -- -- их отделу под руководством Д.В. было поручено осуществление оперативного сопровождения по указанному уголовному делу. Продолжая отрабатывать оперативную информацию, полученную в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, проведённым комплексом оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что похищенный -- В связи с чем, им письменным рапортом было сообщено следователю -- -- -- -- -- -- Показаниями свидетеля П.Д., данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что он работает в -- в должности старшего оперуполномоченного отдела по раскрытию преступлений общей уголовной направленности, совершённых организованными преступными группами. В рамках оперативного делопроизводства в отношении ФИО1, -- года рождения, на основании постановления -- от -- в период с -- по -- им проводились оперативно-розыскные -- Согласно полученным результатам проводимых оперативно-розыскных мероприятий -- стало известно, что ФИО1 звонил гражданину П. и предлагал для покупки погрузчик за -- рублей. В ходе телефонных переговоров гражданин П. согласился с предложением ФИО1 и приобрёл погрузчик за -- рублей. Полученную информацию он совместно со старшим оперуполномоченным по особо важным делам -- П.А. в рамках оперативно-розыскной деятельности стали проверять, изучая оперативные сводки о преступлениях в -- -- -- -- -- -- -- Показаниями свидетеля Б.А., данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (ч.1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует что он проживает в селе --, работает в -- в должности специалиста по сопровождению программного -- На территории участка обслуживания находятся АЗС, расположенные в -- районе. Все -- оснащены камерами наружного наблюдения. Все видеозаписи с камер наблюдения поступают и хранятся на жестком диске регистратора, который находится внутри -- -- при обращении сотрудников -- были просмотрены камеры наблюдения АЗС №--, 73 в -- -- --. При просмотре записей за -- было видно, как по федеральной трассе -- двигается тягач с тралом оранжевого цвета, на трале закреплен фронтальный погрузчик желтого цвета с кабиной белого цвета. Данные фрагменты видеозаписей согласно постановлению о производстве выемки, предъявленного ему, были скопированы и изъяты (т. 1 л.д. 219-220). -- -- -- Протоколом осмотра места происшествия от --, согласно которому -- осмотрен участок местности -- (т. 1 л.д. 79-83). Протоколом выемки -- от --, согласно которому -- у мастера участка -- Протоколом обыска от --, согласно которому по месту жительства подозреваемого ФИО1 в -- у М.Л. изъят сотовый телефон «-- Протоколом обыска -- Протоколом осмотра предметов от --, согласно которому осмотрены: -- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от --, согласно которого к делу были приобщены -- Протоколом осмотра предметов от --, согласно которому -- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от --, согласно которого к делу были приобщены: -- Протоколом осмотра предметов от --, согласно которому осмотрены: паспорт транспортного средства -- на -- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от --, согласно которого к делу были приобщены паспорт транспортного средства --, связка с пятью ключами и брелоком 414 (т. 2 л.д. 194-195) Протоколом осмотра места происшествия -- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств -- Протоколом выемки от --, согласно которому на -- Протоколом выемки от --, согласно которому на -- Протоколом выемки от --, согласно которому -- Протоколом осмотра предметов от --, согласно которому осмотрен изъятый -- в -- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от --, согласно которого к делу были приобщен системный блок персонального -- (т. 1 л.д. 247) Протоколом осмотра предметов от --, согласно которому осмотрен: -- компакт-диск с записью фрагмента видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения, изъятой -- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от -- Протоколом осмотра предметов -- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от -- Протоколом осмотра предметов (документов) от --, согласно которому осмотрены: 1-- -- -- -- Запоминающее устройство для USB -- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от --, согласно которого к делу были приобщены представленные -- Протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) -- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от --, согласно которого к -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- Судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого --. Суд исследовал процедуру проведения допроса, не установив фактов каких-либо нарушений прав подсудимого, признал этот протокол допроса допустимым доказательством и удовлетворил ходатайство. Из показаний обвиняемого ФИО1 от --, следует, что проживает в -- со своей супругой М.Л.. У них есть дочь М.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время он работает водителем у М.Л. На учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. Наркотиические средства и спиртное не употребляет. У него имеется 3 класса образования, обучался в детском --, в армии не служил. -- -- в городе -- -- он познакомился с Ш. и К.А., в связи с тем, что у них сломалась спецтехника, а он занимался грузоперевозкой. К.А. позвонил ему по сотовому телефону с просьбой оказать услугу в перевозке спецтехники, так как у них сломался трал, который перевозил спецтехнику. При таких обстоятельствах он и познакомился с Ш.. В последующем, в течение половины месяца он вывозил спецтехнику с золотодобывающего --» и технику они перевозили к нему на базу, расположенную в городе --. В последующем у него забрали технику лизинговые компании. За перевозку техники К.А. расплачивался с ним по безналичному расчету. -- -- -- -- После оглашений показаний подсудимый ФИО1 суду пояснил, что в целом подтверждает эти свои показания. Сейчас желает уточнить, что ему было известно о том, что погрузчик краденный, сам он лично на карьер не ездил и погрузчик не похищал, он помогал перевозить погрузчик по просьбе Ш. у которого были материальные трудности. Действия Ш. он не пресекал. Приведенные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность приведённых доказательств свидетельствует о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. При хищении имущества, принадлежащего -- ФИО1 действовал тайно, поскольку, незаконные действия, направленные на изъятие имущества были осуществлены им в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц, при этом он понимал, что за его преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим содеянное им следует квалифицировать как кражу. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается материалами уголовного дела, поскольку в совершении инкриминируемого преступления совместно участвовали два исполнителя – Ш.. и ФИО1 Предварительный сговор между ФИО1 и Ш. выразился в том, что они договорились о совместном хищении фронтального колёсного погрузчика. Умысел на хищение и предварительный сговор на совершение данного преступления у ФИО1 и Ш. возник до начала выполнения ими объективной стороны преступления. Следуя возникшему у них преступному умыслу на хищение имущества, ФИО1 и Ш.. вступили в преступный сговор на совершение преступления, при этом каждый из них осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал этого, понимал, что действует совместно друг с другом. Согласованность их действий в ходе совершения преступления свидетельствует о том, что между ними были распределены роли. При выполнении объективной стороны при совершении указанного преступления ФИО1 и Ш.. действовали совместно, как соисполнители. Таким образом, согласованность действий ФИО1 и Ш. во время совершения преступления подтверждает наличие между ними предварительного сговора на совершение преступления. Таким образом, в действиях подсудимого ФИО1 имеется квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору». Согласно примечанию 4 к статье 158 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества, --. В судебном заседании установлено, что действиями подсудимого ФИО1 -- причинен материальный ущерб в сумме 817000 рублей. В связи с чем квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение. Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании и на предварительном следствии об обстоятельствах дела, стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой, оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имеется, суд расценивает их как достоверные. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, фактически признав вину в совершении тайного хищения имущества, пояснил, что сам он хищение не совершал, он помог вывезти погрузчик, о чём и была договорённость с Ш. совершения кражи. Защитник в судебных прениях просила расценить действия её подзащитного ФИО1, как пособничество совершению преступления, поскольку ФИО1 на просьбу Ш. согласился помочь вывезти погрузчик, а затем продать его. О совместном хищении погрузчика договорённости не было, изъятие имущества произошло, когда её подзащитный ФИО1 находился на -- от места преступления. В связи с чем, просила исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору». Вопреки доводам защиты, в судебном заседании из исследованных доказательств установлено, что --, около --, Ш. находясь на территории производственной базы индивидуального предпринимателя М.Л., расположенной по -- --, предложил ФИО1 совершить тайное хищение фронтального колёсного -- целью его дальнейшей продажи, на что последний согласился, тем самым вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом, ФИО1 и Ш. совместно договорились и распределили между собою роли следующим образом: Ш. из -- -- -- выезжает в -- -- -- и добирается к территории карьера --, где, убедившись в нахождении там фронтального колёсного погрузчика, по сотовому телефону сообщает об этом ФИО1 После чего, заводит двигатель фронтального колёсного -- и следует на нём к федеральной --». В свою очередь, ФИО1, получив от Ш. сотовому телефону сообщение, выезжает на принадлежащем ему грузовом седельном -- с трайлером прицепом из -- -- -- по федеральной трассе -- в сторону -- -- навстречу Ш. При встрече на федеральной -- ФИО1 и Ш. совместно загружают похищенный фронтальный колёсный погрузчик «FOTON -- на трайлер прицеп и возвращаются в --, где на территории производственной базы по -- оставляют на хранение похищенный погрузчик. В дальнейшем ФИО1 должен найти покупателя и продать похищенный ими погрузчик, а вырученные от продажи деньги разделить между собой. Датой совершения преступления ФИО1 и Ш. определили ночь с 28 на --. Предварительный сговор на хищение фронтального колёсного погрузчика «-- подтверждается согласованностью действий, чётким распределением ролей, определением даты совершения преступления. Данные обстоятельства подтверждаются телефонными переговорами между Ш.. и ФИО1, исследованными в судебном заседании, из которых следует, что хищение погрузчика было спланировано заранее. На сообщение Ш. ФИО1 «…--» ФИО1 ответил: -- Показаниями подсудимого ФИО1, который подтвердил в судебном заседании, что о том, что погрузчик краденный, ему было известно, он перевёз погрузчик и продал его, Ш. А.В. передал ему деньги в сумме 250000 рублей. Показаниями свидетеля О., данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в которых он, в частности, пояснил, что примерно в конце -- года на своём такси он отвёз Ш. в -- на базу к ФИО1, где Ш. и ФИО1 отошли в сторону, между ними состоялся разговор, после которого ФИО1 стал звонить по телефону, после чего по просьбе Ш. он отвёз последнего в карьер в --, откуда Ш. выехал на погрузчике, после чего на федеральной трассе их встретил ФИО1, погрузчик перегрузили на трал ФИО1, ночью приехали в --. На следующий день погрузчик на трале ФИО1 увезли. Вернувшись, Ш. ему за работу 50000 рублей, по дороге в -- Ш. рассказал ему, что погрузчик продали в --. Показаниями свидетеля Ш.., данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в которых он, в частности, пояснил, что для облегчения хищения погрузчика он обратился к своему знакомому ФИО1, позвонил ему по телефону. Чтобы не распространяться по телефону своими соображениями, ФИО1 предложил поговорить, но не по телефону. Встретившись в -- на базе ФИО1, они обсудили план действий: Ш. вывезет из карьера погрузчик, то есть похитит его, а ФИО1 встретит его на трассе на тягаче с тралом, погрузчик погрузят на трал, перевезут в --, где ФИО1 его спрячет, он же (ФИО1) найдёт покупателей и продаст похищенный погрузчик, определили дату совершения преступления. План хищения обговаривали несколько раз. В дальнейшем, как установлено в судебном заседании из исследованных доказательств, данный план Ш. и ФИО1 был реализован. При этом, согласно предварительной договорённости, ФИО1 встретил на трассе и на своём тягаче на трале перевёз похищенный погрузчик в --, именно ФИО1 нашёл покупателя, погрузчик покупателю был продан за 500000 рублей, деньги Ш. и ФИО1 поделили поровну по 250000 рублей каждому. По смыслу ч. 2 ст. 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них, если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия в виде непосредственного содействия исполнителю (например лицо, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное), то содеянное ими является соисполнительством. Таким образом, в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимый ФИО1 в соответствии с распределением ролей совершил согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия Ш. в совершении данного преступления, что следует квалифицировать как соучастие в преступлении в форме соисполнительства. По мнению суда, согласованность действий каждого из соучастников, в том числе и в части распределения ролей с определением даты совершения преступления, свидетельствовали о наличии у них предварительного сговора на совершение преступления. Таким образом, в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду сделать вывод о том, что вина ФИО1, кроме его признания вины в судебном заседании, полностью доказана исследованными доказательствами, подтверждающими его причастность к совершению преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, роль подсудимого и его конкретные действия при совершении указанного преступления, а также данные о личности подсудимого, который вину в совершенном преступлении фактически признал, имеет фактическое место жительства, по месту жительства -- так же суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает состояние его здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, что суд расценивает, как активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба, наличие на иждивении дочери студентки, установление факта занятия благотворительной деятельностью в городе Шимановске, наличие благодарностей, положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. Согласно утвержденным резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от -- N 45/110 "Стандартным минимальным правилам Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)" судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества (п.8.1). При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а также учитывая то, что ФИО1 фактически признал вину в содеянном, раскаивается, характеризуется в целом положительно, имеет постоянное место жительства, работы, судимости не имеет, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает обоснованным назначить ФИО1 наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок, без предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительных наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом с применением института условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности, что будет способствовать его исправлению в условиях контроля за его поведением со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимой вид наказания достаточным для её исправления по вышеуказанным основаниям. Назначение ФИО1 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы за совершенное преступление, суд считает нецелесообразным с учётом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого ФИО1, который совершил преступление, направленное против собственности, в связи с чем, суд считает, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом с учётом обстоятельств дела и личности ФИО1 при назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи. Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о совершении подсудимым ФИО1 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в судебном заседании не установлено. При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, то есть средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред. Гражданский иск, заявленный -- возмещён полностью, что подтверждается материалами дела. Поскольку ущерб ООО «СК «Востокстройинвест» причинен преступными действиями подсудимого ФИО1 и в настоящее время погашен в полном объёме, суд приходит к выводу о том, что обеспечительная мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на -- находящийся на ответственном хранении у М.Л.– подлежит отмене. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: -- -- -- -- -- В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ -- от -- «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», при вынесении обвинительного приговора суду первой инстанции в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 308 УПК РФ надлежит указать меру пресечения до вступления приговора в законную силу. Это решение должно быть мотивировано в приговоре. Исходя из положений части 4 статьи 389.11 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу действует до вступления в законную силу приговора независимо от того, обжалован ли он в апелляционном порядке. Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, который судимости не имеет, учитывая конкретные обстоятельства дела, полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу – отменить. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п-- РФ, и назначить ему наказание -- лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком --. Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: - являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания по своему месту жительства; - не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания. Меру пресечения в отношении -- А.В. в виде содержания под стражей отменить. Освободить -- А.В. из - под стражи в зале суда. Обеспечительную меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на -- находящийся на ответственном хранении у М.Л. отменить. По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: -- -- -- -- -- Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в -- суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий В.И. Демченко Суд:Свободненский городской суд (Амурская область) (подробнее)Судьи дела:Демченко В.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Соучастие, предварительный сговор Судебная практика по применению норм ст. 34, 35 УК РФ |