Решение № 2-12214/2025 2-12214/2025~М-9803/2025 М-9803/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-12214/2025

Дело № 2-12214/2025

УИД: 16RS0042-03-2024-014515-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Хасановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее –истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ... на сумму 529 440 рублей 00 копеек, на срок 233 месяцев под 3% годовых, по условиям которого должник обязалась возвратить полученную сумму кредита в установленном договором порядке и уплатить проценты. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 19 декабря 2019 года ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. На момент получения кредита ответчику принадлежал счет ... ответчик осуществил регистрацию в Сбербанк онлайн. 8 ноября 2021 года ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. 8 ноября 2021 ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены ответчиком простой электронной подписью. Банком выполнено зачисление кредита траншами: 08.11.2021 – 132360 рублей, 08.02.2023- 137 652 рубля, 20.02.2024- 141512 рублей, 23.10.2024 – 75 870 рублей. Вместе с тем взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 31.03.2025 по 16.09.2025 в общем размере 500 904 рубля 58 копеек, из которых: просроченные проценты в размере 13 145 рублей 12 копеек, просроченный основной долг в размере 487 394 рубля 00 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 365 рублей 46 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 018 рублей 09 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям в суд не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что 8 ноября 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №1433962-НКЛ на сумму 500 904 рубля 58 копеек, на срок 233 месяцев под 3% годовых, по условиям которого должник обязалась возвратить полученную сумму кредита в установленном договором порядке и уплатить проценты.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по процентам за период с 31 марта 2025 года по 16 сентября 2025 года составила 13 145 рублей 12 копеек.

Проверив материалы делу, суд признает данный расчёт верным, ответчиками не оспорен.

Ответчики задолженность не погасили, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представили.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по условиям договора, имеют значительный размер просроченных платежей и срок просрочки.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования в части взыскания задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 018 рублей 09 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (ИНН №<***>) задолженность по кредитному договору ... за период с 31.03.2025 по 16.09.2025 в общем размере 500 904 (пятьсот тысяч девятьсот четыре) рубля 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 018 (пятнадцать тысяч восемнадцать) рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.А. Васильева

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.