Приговор № 1-99/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-99/2020

Дело № 1-99/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дигора 11 ноября 2020 года

Дигорский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Бираговой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дигорского района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Кибизовой Л.И., представившей удостоверение №............ и ордер № ДЛ 6794 от .............,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кануковым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ............. года рождения, уроженца ............. РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не военнообязанного, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении шестерых малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, .............,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так он, ............., примерно в 18 часов 00 минут, имея в нарушение ст. 14, ч. 2 ст. 20 и ст. 24 ФЗ №............ от ............. «О наркотических средствах и психотропных веществах» умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, достоверно зная, что на северной окраине ............. РСО-Алания на территории бывшей свинофермы произрастает конопля, прибыл в указанное место и на участке поля в 50 метрах к северо-западу от столба ЛЭП с цифровым обозначением «6/132», обнаружил кусты дикорастущей конопли и собрал с них лиственные и верхушечные части в имеющийся у него черный полиэтиленовый пакет, который положил за поясом надетых на нем спортивных брюк черного цвета, и хранил при себе без цели сбыта до 19 часов 05 минут ..............

............., в 19 часов 05 минут, в ходе личного досмотра, проведенного у ФИО2 на северной окраине ............. РСО-Алания, недалеко от территории бывшей свинофермы, сотрудниками полиции Отдела МВД России по Дигорскому району за поясом надетых на нем спортивных брюк черного цвета был обнаружен черный полиэтиленовый пакет с веществом, являющееся согласно заключению эксперта №............ от ............. наркотическим средством «марихуана» массой в перерасчете на высушенное состояние 47,212 гр., а согласно справке об исследовании №............ от ............. - 47,792 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ №............ от ............. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, гарантированным ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе дознания, из которых следует, что ............., в послеобеденное время, он пошёл пешком в сторону бывшей свинофермы, расположенной на северной окраине ............., с целью сорвать дикорастущую коноплю для личного употребления. Дойдя до территории указанной фермы, примерно в 18 часов 00 минут, он заметил несколько кустов дикорастущей конопли и, убедившись, что его никто не видит, начал срывать листья в имеющийся у него черный пакет. Сорвав некоторое количество конопли, он засунул пакет с коноплей сзади за пояс надетых на нём спортивных штанов и направился домой. Пройдя небольшое расстояние от места сбора конопли, к нему подъехала автомашина, из которой вышли сотрудники полиции и спросили его, есть ли при нём что-либо незаконное, на что он ответил, что при нём ничего незаконного не имеется. Спустя некоторое время на место его задержания подъехали еще сотрудники полиции и два гражданских лица, которых ему представили как понятых. После этого один из сотрудников полиции разъяснил ему, что в присутствии двух понятых у него проведут личный досмотр. В ходе проведенного личного досмотра сотрудник полиции обнаружил у него сзади за поясом чёрный полиэтиленовый пакет. На вопрос сотрудника полиции, что это за растительная масса, кому она принадлежит и откуда она у него, он пояснил, что обнаруженная у него растительная масса зеленого цвета является «коноплёй», которую он нарвал для личного употребления на территории бывшей свинофермы, недалеко от места его задержания. Обнаруженный черный пакет с растительной массой изъяли и опечатали. По данному факту на месте задержания сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра. После этого он был доставлен в Отдел МВД России по Дигорскому району, где в присутствии понятых в одном из служебных кабинетов один из сотрудников полиции изъял у него с обеих рук смывы. По данному факту был составлен протокол.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Обвинение, предъявленное ФИО2, кроме признания им своей вины подтверждается оглашенными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он состоит в должности УУП Отдела МВД России по .............. ............. совместно с УУП Свидетель №2 в ходе рейдовых мероприятий на северной окраине ............., примерно в 30 метрах от расположенной там бывшей свинофермы, был задержан ФИО2, у которого в ходе личного досмотра в присутствии понятых при себе, за поясом, был обнаружен черный пакет с растительной массой зеленного цвета. ФИО2 пояснил, что растительная масса является коноплей, которую он сорвал для личного употребления недалеко от того места, где он был задержан;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что дату не помнит, но стоял около дома, когда к нему подъехали сотрудники полиции и попросили поучаствовать в оперативном мероприятии, на что он согласился. В машине кроме сотрудников находился еще один понятой и, проехав до места задержания, а именно на окраину ............., увидели подсудимого. Сотрудники полиции представили их как понятых и провели личный досмотр. В каком именно месте он не помнит, но обнаружили черный пакет с зеленой растительной массой. ФИО2 пояснил, что это конопля;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, не явившегося в суд, из которых следует, что ............. в рамках оперативно-профилактических мероприятий по пресечению каналов поступления наркотических средств, совместно со ст. УУП Свидетель №1, на северной окраине ............., недалеко от территории бывшей свинофермы, был задержан ФИО2 у которого в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых Свидетель №3 и Свидетель №4, сзади за поясом надетых на нем спортивных брюк черного цвета был обнаружен черный полиэтиленовый пакет с массой растительного происхождения зеленого цвета. ФИО2 пояснил, что содержимое пакета является «коноплёй», которую он сорвал для личного употребления недалеко от места его задержания. Обнаруженный черный полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленного цвета был изъят, уложен в другой черный полиэтиленовый пакет и опечатан. Был составлен протокол личного досмотра, где расписались все участвующие в нем лица. После этого ФИО2 доставили в отдел полиции, где в одном из служебных кабинетов в присутствии понятых на ватные тампоны были изъяты смывы с ладоней обеих рук. По данному факту был составлен протокол снятия смывов с рук;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, не явившегося в суд, из которых следует, что ............. сотрудники полиции попросили поучаствовать его в качестве понятого при проведении личного досмотра, и он согласился. После этого пригласили еще одного молодого человека в качестве второго понятого. По приезду к месту задержания он увидел сотрудников полиции и ранее незнакомого ему мужчину, который представился ФИО2 Перед началом проведения личного досмотра ФИО2 было предложено выдать незаконно хранящиеся вещества и предметы, на что тот пояснил, что таковых при себе не имеет. Тогда у ФИО2 в их присутствии сотрудник полиции начал проводить личный досмотр, и сзади за поясом надетых на нём спортивных брюк был обнаружен черный полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета. ФИО2 пояснил, что содержимое пакета является «коноплёй», которую он сорвал для личного употребления недалеко от места его задержания на территории бывшей свинофермы. Обнаруженный черный полиэтиленовый пакет, с содержащейся в нём растительной массой зеленного цвета был изъят, уложен в другой черный полиэтиленовый пакет, опечатан. Был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. После этого все проследовали в Отдел МВД России по ............., где в одном из служебных кабинетов сотрудник полиции снял смывы с ладоней обеих рук ФИО2 По данному факту сотрудником полиции составлен протокол снятия смывов с рук;

- рапортом УУП Отдела МВД России по Дигорскому району Свидетель №2 от ............., из которого следует, что ............. в рамках оперативно-профилактических мероприятий по пресечению каналов поступления наркотических средств, совместно со УУП ФИО8, на северной окраине ............., недалеко от территории бывшей свинофермы, был задержан ФИО2, у которого в ходе личного досмотра сзади за поясом надетых на нем спортивных брюк был обнаружен черный полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета. Со слов ФИО2, растительная масса является «марихуаной», которую он сорвал недалеко от места задержания на территории бывшей свинофермы. Обнаруженный и изъятый пакет с растительной массой был направлен в ЭКО ЭКЦ МВД по РСО-Алания и согласно справке эксперта №............ от ............., представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством «марихуана» массой 47,792 грамма;

- протоколом личного досмотра, из которого следует, что ............., в период времени с 19 часов 05 минут по 19 часов 30 минут, в ходе личного досмотра, проведенного у ФИО2 на северной окраине ............., недалеко от бывшей свинофермы, сзади за поясом надетых на нём спортивных брюк черного цвета был обнаружен черный полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета;

- справкой об исследовании №............ от ............., из которой следует, что представленная на исследование влажная на ощупь растительная масса зеленого цвета, изъятая в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством «марихуана» массой в перерасчете на высушенное вещество 47,792 грамма;

- протоколом осмотра места происшествия от ............., в ходе которого ФИО2 указал на кусты, предположительно дикорастущей конопли, произрастающие на северной окраине ............. РСО-Алания, на территории бывшей свинофермы, с которых по его словам он ............. сорвал листья и верхушки в имеющийся у него черный полиэтиленовый пакет. Один куст был изъят, уложен в черный полиэтиленовый пакет и опечатан;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого от ............., из которого следует, что ФИО2 на северной окраине ............. РСО-Алания, на территории бывшей свинофермы, указал на участке местности в 50 метрах к северо-западу от столба ЛЭП с цифровым обозначением «6/132», где по его словам ............. сорвал листья и верхушки с кустов дикорастущей конопли. Пройдя от указанного места 70 метров в юго-восточном направлении в сторону ............., ФИО2 указал место, где был задержан сотрудниками полиции;

- заключением эксперта №............ от ............., согласно которому представленная на исследование, влажная на ощупь растительная масса зеленого цвета, изъятая у ФИО2, является наркотическим средством - «марихуана», массой в пересчете на высушенное состояние - 47,212 грамма.

- заключением эксперта №............ от ............., согласно которому на представленных на исследование двух ватных тампонах со смывами с правой и левой руки ФИО2 выявлены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол в следовых количествах;

- заключением эксперта №............ от ............., согласно которому представленная на исследование, влажная на ощупь часть растения зелено-коричневого цвета с фрагментами центрального стебля, боковыми побегами и листьями, изъятая в ходе осмотра места происшествия, является частью наркотикосодержащего растения рода «конопля» и может служить сырьем для производства наркотических средств - марихуана, гашиш, гашишное масло;

- протоколом осмотра предметов от ............., из которого следует, что осмотрены: черный полиэтиленовый пакет, внутри которого при вскрытии обнаруживается черный полиэтиленовый пакет с влажной на ощупь растительной массой зеленого цвета; три прозрачных полимерных пакета, внутри каждого из которых просматривается по одному ватному тампону; черный полиэтиленовый пакет, внутри которого при вскрытии обнаруживается часть растения зеленого цвета с фрагментом центрального стебля и листьями;

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу, согласно которому в качестве таковых к уголовному делу приобщены:наркотическое средство «марихуана», изъятое у ФИО2 в ходе личного досмотра остаточной массой 46,632 грамма, часть наркотикосодержащего растения рода конопля, изъятое в ходе осмотра места происшествия, три ватных тампона.

Изложенные выше показания подсудимого, свидетелей, исследованные в судебном заседании материалы дела, суд признает допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, они последовательны и согласуются между собою.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство «марихуана» включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство «марихуана» массой 47,792 грамма является значительным размером.

Таким образом, обвинение, с которым согласился и сам подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебной психиатрической экспертизы №............ от ............., ФИО2 не страдает наркоманией, алкоголизмом. Не нуждается в лечении, медицинской, социальной реабилитации от наркомании. Мог во время совершения им преступления и в настоящем в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Таким образом, ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает, совершая инкриминируемое ему деяние, он осознавал противоправность совершаемых им действий и желал достижения преступного результата, направленного на незаконный оборот наркотического средства.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, квалифицированы правильно.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении ФИО2 допущено не было.

Судом установлено, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным Отдела МВД России по Дигорскому району характеризуется положительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Состоит в гражданском браке, на иждивении имеет малолетних детей – ФИО9, ............. года рождения, ФИО10, ............. года рождения, ФИО11, ............. года рождения, ФИО12, ............. года рождения, ФИО13, ............. года рождения, ФИО12, ............. года рождения. Кроме того, имеет одного несовершеннолетнего ребенка – ФИО14, ............. года рождения. В ходе дознания активно способствовал расследованию преступления по факту незаконного приобретения наркотического средства. В суде вину признал, раскаялся. Непогашенных судимостей не имеет.

Таким образом, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, следует отнести:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления;

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие шестерых малолетних детей;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, не установлены.

С учетом изложенного, оценив личность подсудимого и общественную опасность преступления, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в том числе в соответствии ст.ст. 25.1, 28.1 и 239 УПК РФ.

При определении вида наказания ФИО2, с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, суд считает, что обязательные работы будут соответствовать достижению целей наказания, которыми согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Каких-либо ограничений для назначения ФИО2 обязательных работ суд не усматривает, поскольку в ч. 4 ст. 49 УК РФ перечислены категории граждан, к которым не могут быть применены обязательные работы, и к таким лицам подсудимый не относится.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить подсудимому ФИО2, что, в силу ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Контроль за исполнением назначенного ФИО2 наказания в виде обязательных работ возложить на Алагирский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в ходе дознания не избиралась, а отобрано обязательство о явке, вследствие чего в резолютивной части настоящего приговора необходимость указания об его отмене или оставлении без изменений отсутствует.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических и психотропных веществах», Инструкции «О порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденной ............., п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство «марихуана», изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, остаточной массой 46,632 грамма в перерасчете на высушенное состояние; часть наркотикосодержащего растения рода «конопля», изъятая в ходе осмотра места происшествия; три ватных тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Дигорскому району РСО-А, следует уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Кибизовой Л.И. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2, осуществить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Контроль за исполнением назначенного ФИО2 наказания в виде обязательных работ возложить на Алагирский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство «марихуана», остаточной массой 46,632 грамма в перерасчете на высушенное вещество; часть наркотикосодержащего растения рода «конопля»; три ватных тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Дигорскому району РСО-А, уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Кибизовой Л.И. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2, осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А.Бирагова